期望績效反饋、行業(yè)競爭壓力與企業(yè)并購

黃昌富+李桑迪

內(nèi)容提要：并購是企業(yè)利用外部資源實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇，本文以2011-2015年間滬深兩市發(fā)生并購行為主并方的A股上市公司為研究樣本，實(shí)證考察企業(yè)期望績效反饋、行業(yè)競爭壓力與企業(yè)并購行為的關(guān)系，以及行業(yè)競爭壓力對期望績效反饋與企業(yè)并購之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)期望績效反饋為負(fù)向時(shí)，隨著期望績效差距的擴(kuò)大，企業(yè)并購意愿及并購規(guī)模先升后降，呈倒U型關(guān)系；行業(yè)競爭壓力正向促進(jìn)企業(yè)并購行為，當(dāng)企業(yè)未實(shí)現(xiàn)組織期望績效時(shí)，行業(yè)競爭壓力對期望績效差距與企業(yè)并購行為的倒U型關(guān)系存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。上述結(jié)論深化了對期望績效反饋問題的認(rèn)識(shí)，間接考察了企業(yè)高管與股東或董事會(huì)之間在期望績效差距存在的情況下在企業(yè)并購決策上的分工機(jī)制，為企業(yè)并購行為的影響因素提供了新的視角，對經(jīng)理層和股東如何通過理性的并購決策彌合期望績效差距、防范并購風(fēng)險(xiǎn)具有一定的理論解釋意義和實(shí)踐參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：期望績效反饋；行業(yè)競爭壓力；企業(yè)并購

中圖分類號：F272.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1001-148X（2017）10-0031-08

作為企業(yè)一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略選擇，并購是企業(yè)利用外部資源實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、獲取競爭優(yōu)勢的重要手段。國際金融危機(jī)以來，強(qiáng)勢企業(yè)開始實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，弱勢企業(yè)逐漸淪落為強(qiáng)勢企業(yè)并購整合的對象，致使并購市場日漸興盛。基于企業(yè)行為理論及委托-代理理論，本文擬采用2011-2015年間滬深兩市發(fā)生并購行為主并方為A股上市公司的面板數(shù)據(jù)，試圖從高管與股東之間的博弈關(guān)系出發(fā)，就企業(yè)期望績效反饋對企業(yè)并購行為的影響、行業(yè)競爭壓力對企業(yè)并購行為的影響，以及行業(yè)競爭壓力下期望績效差距與企業(yè)并購行為之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，從公司治理角度對企業(yè)并購的現(xiàn)實(shí)決策進(jìn)行解讀。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）期望績效反饋與企業(yè)并購分析

經(jīng)營規(guī)模是衡量企業(yè)市場競爭力的重要指標(biāo)，在很大程度上比盈利能力更能夠反映企業(yè)的綜合競爭力。經(jīng)營規(guī)模給企業(yè)行為帶來的正向影響包括規(guī)模效應(yīng)的增強(qiáng)使單位成本降低，增強(qiáng)市場勢力等；負(fù)向影響包括導(dǎo)致企業(yè)形成官僚主義泛濫的行政管理體系，以及組織惰性可能降低組織效率，甚至可能形成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等情況。因此，撇開規(guī)模僅依據(jù)盈利能力來評價(jià)企業(yè)似乎存在嚴(yán)重偏頗[1]。學(xué)術(shù)界將企業(yè)成長方式歸納為內(nèi)生的有機(jī)成長和外部環(huán)境決定的并購擴(kuò)張[2]，企業(yè)內(nèi)生有機(jī)成長主要是通過企業(yè)內(nèi)部資源積累而實(shí)現(xiàn)，而外部環(huán)境決定的擴(kuò)張主要是通過并購方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模增長[2]。相較于企業(yè)內(nèi)在的有機(jī)成長，企業(yè)并購?fù)ǔＳ兄谄髽I(yè)的快速成長，實(shí)現(xiàn)組織的期望績效。

當(dāng)企業(yè)未實(shí)現(xiàn)期望績效時(shí)，出于滿足股東和自身利益（經(jīng)濟(jì)報(bào)酬、建造個(gè)人帝國、職業(yè)前景和聲譽(yù)等）的考慮，管理者迫切需要尋找新的途徑，以改變企業(yè)資源配置效率或擴(kuò)大既定效益水平下的經(jīng)營規(guī)模，從而滿足股東、自身和社會(huì)對企業(yè)的績效期望。若出現(xiàn)期望績效差距并由此引致了來自于股東、市場、社會(huì)以及管理者自身利益訴求的壓力，即使是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的管理者也可能轉(zhuǎn)變?yōu)殡A段性的風(fēng)險(xiǎn)偏好型[3-4]，并力圖通過包括并購在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)方式來彌合企業(yè)期望績效差距[5-6]，避免期望績效差距的存在或過大從而引起關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)注甚至干預(yù)，包括各種形式的股東問責(zé)行為等。

若企業(yè)經(jīng)營績效低于預(yù)期水平過多，期望績效差距過大就會(huì)引起股東高度關(guān)注，股東往往會(huì)通過介入企業(yè)戰(zhàn)略行為決策、改變管理者預(yù)期或行為來提高組織績效。企業(yè)高管對過往決策的失誤往往是不愿意承認(rèn)的，在期望績效較差存在的情景下會(huì)出現(xiàn)承諾升級效應(yīng)，促使管理者追加更多的資金去挽救之前的決策失誤。當(dāng)企業(yè)期望績效差距過大時(shí)，不僅管理者會(huì)尋找績效不佳的原因，以企業(yè)股東為代表的利益相關(guān)者也會(huì)歸因企業(yè)的壞績效，并對企業(yè)的戰(zhàn)略行為產(chǎn)生影響[7]，通常會(huì)采取阻止管理者具有賭博性質(zhì)的過度投資、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式來避免更大的風(fēng)險(xiǎn)或損失。

當(dāng)企業(yè)期望績效反饋出現(xiàn)負(fù)向結(jié)果時(shí)，會(huì)促使企業(yè)為實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)差距、加速成長、快速形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)等目的，而對企業(yè)戰(zhàn)略性行為做出調(diào)整和變革。然而期望績效差距對企業(yè)并購行為的影響，會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)高管與股東對期望績效差距的程度、差距歸因的差異而出現(xiàn)差異，從而使企業(yè)對并購行為的選擇不盡相同。當(dāng)企業(yè)的期望績效差距未超過閾值，在一定可接受的范圍時(shí)，差距還未引起以股東為代表的利益相者的足夠重視，管理者會(huì)通過擴(kuò)大投資、增加規(guī)模來彌補(bǔ)績效差距，尤其重視采用并購方式來提升績效。當(dāng)企業(yè)的期望績效差距超過了特定閾值，引起以股東為代表的利益相關(guān)者的關(guān)注或干預(yù)時(shí)，股東等利益相關(guān)者的觀點(diǎn)對管理者的影響便會(huì)顯現(xiàn)，此時(shí)管理者更需要爭取股東的支持[7]。尤其當(dāng)企業(yè)的期望績效差距超過了管理者自身能力可控范圍時(shí)，管理者對股東風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意愿的遵從將導(dǎo)致其傾向于縮減投資活動(dòng)，特別是大規(guī)模并購活動(dòng)，這樣既可以滿足股東風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意愿，又有助于緩解公司的資金壓力，美化報(bào)表。由此，本文提出假設(shè)H1。

H1：在企業(yè)的期望績效反饋中，期望績效差距與企業(yè)的并購意愿和并購規(guī)模呈倒U型關(guān)系（如圖1所示）。即企業(yè)未達(dá)組織期望績效時(shí)，在一定差距范圍內(nèi)，期望績效差距越大，企業(yè)越傾向于采取并購方式來彌補(bǔ)差距，且并購的規(guī)模也越大；期望績效差距超過特定閾值，差距越大，企業(yè)則越不會(huì)選擇并購策略，且并購規(guī)模也越小。

（二）行業(yè)競爭壓力與企業(yè)并購

由于內(nèi)部開發(fā)企業(yè)競爭力需要較長時(shí)期，不能一蹴而就，在高頻率、快節(jié)奏、短周期變化的當(dāng)代市場環(huán)境下，單靠內(nèi)部開發(fā)競爭力可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)競爭力開發(fā)戰(zhàn)略敗給同業(yè)競爭者的快速競爭手段。因此，在條件許可的情況下，通過同行業(yè)或跨行業(yè)并購獲得競爭力的提升，就成為一種更為重要的競爭力外部獲取方式，具體方式包括實(shí)施戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)并購或重組等。因?yàn)槁?lián)盟戰(zhàn)略并不排斥聯(lián)盟成員法律上和經(jīng)營上的獨(dú)立性，聯(lián)盟者之間的均勢發(fā)展格局通常會(huì)在一個(gè)或長或短的時(shí)期被各自的獨(dú)立發(fā)展所打破，聯(lián)盟成員具有互補(bǔ)性的競爭能力，共享只是暫時(shí)的甚至只是一種理想，往往既不可靠更不長久。相比于企業(yè)內(nèi)部競爭力開發(fā)，競爭力外部獲取通常不需經(jīng)過漫長且前途不明的內(nèi)部構(gòu)建過程，而且風(fēng)險(xiǎn)隱匿于時(shí)間之中，外部獲取競爭力具有短期見效的特點(diǎn)，有助于消除未來的不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。尤其需要提及的是，通過并購方式獲取競爭力將避免聯(lián)盟方式可能引起的聯(lián)盟主體股權(quán)、控制權(quán)、競爭力分配等困擾，因而更為企業(yè)管理者所重視。endprint

行業(yè)內(nèi)的不同企業(yè)因資源、能力、公司治理等內(nèi)部因素的差異，以及由其決定的響應(yīng)市場需求能力的差異，具有不同的競爭力與市場勢力，使行業(yè)內(nèi)的企業(yè)呈現(xiàn)出價(jià)值網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)、價(jià)值鏈條型企業(yè)、價(jià)值模塊型企業(yè)等形態(tài)分異，而企業(yè)成長的內(nèi)在機(jī)制會(huì)傾向于促進(jìn)每個(gè)企業(yè)由“低階形態(tài)”（價(jià)值模塊型企業(yè)）向“高階形態(tài)”（價(jià)值網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)）發(fā)展。不同行業(yè)通常具有不同的市場結(jié)構(gòu)，市場競爭程度呈現(xiàn)出差異性，但企業(yè)的非均衡發(fā)展具有促使幾乎所有行業(yè)出現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)“進(jìn)階”的趨勢，即從相對零散行業(yè)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè)發(fā)展的趨勢。當(dāng)今全球交通網(wǎng)絡(luò)化、立體化、無縫對接及全球信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，使“行業(yè)市場結(jié)構(gòu)進(jìn)階”趨勢更加顯著。無論是企業(yè)由“低階形態(tài)”向“高階形態(tài)”的發(fā)展，還是行業(yè)由零散行業(yè)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)型行業(yè)的發(fā)展，都將驅(qū)使企業(yè)通過并購重組等外延擴(kuò)張方式來增強(qiáng)市場勢力。在這種高強(qiáng)度競爭環(huán)境下，大多數(shù)管理者偏好并購擴(kuò)張是適應(yīng)環(huán)境變化的理性反應(yīng)，其并購的意愿和規(guī)模與競爭程度密切相關(guān)，特別是當(dāng)市場競爭壓力大、企業(yè)期望績效差距也大時(shí)，管理者有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)實(shí)施并購行為，擴(kuò)大并購規(guī)模。由此，本文得出假設(shè)H2。

H2：行業(yè)競爭壓力越大，企業(yè)管理者采用并購成長方式的意愿越強(qiáng)烈，發(fā)生的并購規(guī)模也越大。

（三）行業(yè)競爭壓力的調(diào)節(jié)作用

期望績效差距與決策者冒險(xiǎn)行為的關(guān)系是不確定的，不同的期望績效逆差程度對企業(yè)并購行為會(huì)產(chǎn)生不同的影響，其差異性存在的根源在于決策者所選擇的決策參照點(diǎn)[8]。企業(yè)決策者在選擇決策參照點(diǎn)時(shí)會(huì)在企業(yè)生存點(diǎn)與期望水平之間進(jìn)行轉(zhuǎn)化，而轉(zhuǎn)化的依據(jù)就是企業(yè)所擁有的資源存量。決定企業(yè)資源存量的除了企業(yè)的內(nèi)部資源還有外部環(huán)境決定的外部資源，當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)競爭激烈，則企業(yè)所持有的外部資源因?yàn)楦偁幷呔壒识鴾p少。因此，企業(yè)面臨的不同程度的行業(yè)競爭壓力會(huì)對期望績效反饋與企業(yè)并購活動(dòng)之間關(guān)系產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用。

當(dāng)企業(yè)未達(dá)到期望績效且行業(yè)競爭激化時(shí)，雙重不利的情景會(huì)給企業(yè)管理者帶來更大的壓力。盡管企業(yè)不斷進(jìn)行并購并以此擴(kuò)張經(jīng)營規(guī)模的行為并非為了提升效率，而是為了增強(qiáng)企業(yè)的市場勢力、形成壟斷的市場地位，激烈的行業(yè)競爭帶給企管理者更大的成長壓力，同時(shí)也使管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好增強(qiáng)。在這種情況下，為了快速彌補(bǔ)期望績效差距，管理者在一定的績效差距范圍內(nèi)迫于外部環(huán)境帶來的壓力，而更傾向于選擇能使企業(yè)快速成長的并購方式來加速企業(yè)成長，并且迅速形成市場勢力以緩解相應(yīng)的競爭壓力。但是，當(dāng)企業(yè)的期望績效差距超過特定值，企業(yè)管理者的并購決策又會(huì)發(fā)生完全不同的變化。管理者在競爭激烈的行業(yè)中經(jīng)常著眼于非盈利的項(xiàng)目，該公司的行業(yè)競爭力就會(huì)被削弱，最終面臨被淘汰的可能性；同時(shí)，企業(yè)期望績效差距過大，股東介入管理者決策過程也越深，并基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避導(dǎo)向來影響并迫使管理者就范于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策。這樣既可以迎合股東、緩解委托代理沖突，又可能出現(xiàn)有利于公司短期財(cái)務(wù)形象的決策結(jié)果。由此，本文提出假設(shè)H3。

H3：行業(yè)壓力對期望績效差距與企業(yè)并購行為之間的倒U型關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

具體而言，當(dāng)企業(yè)面臨的行業(yè)競爭壓力越大時(shí)，期望績效差距與企業(yè)并購行為之間的倒U型關(guān)系曲線越陡峭；反之，該曲線越平緩（如圖2所示）。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

為了更準(zhǔn)確、更具時(shí)效性，本文選取我國滬深兩市2011-2015年間發(fā)生并購行為的A股上市公司作為研究對象，并按照如下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除ST、PT及金融類公司；（2）為保證數(shù)據(jù)在時(shí)序上的一致性，剔除主并方首發(fā)上市日期在2011年1月1日以后的公司；（3）剔除并購交易為無償轉(zhuǎn)讓和關(guān)聯(lián)交易的公司；（4）剔除數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失的公司。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中“中國上市公司并購重組研究數(shù)據(jù)庫”以及“上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫”文件，并利用Wind數(shù)據(jù)庫和巨潮網(wǎng)披露的公司年報(bào)對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)全。最終獲得101家滿足篩選條件的樣本企業(yè)，共505個(gè)觀測值。具體情況如表1所示，利用Eviews8.0及Stata12.0數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（三）關(guān)鍵變量定義

1.被解釋變量

本文沿用姜付秀等（2009）的做法，選取兩個(gè)測量指標(biāo)來衡量企業(yè)的并購戰(zhàn)略選擇。（1）并購選擇（strategy_1）：公司在觀察時(shí)間窗口是否采用并購戰(zhàn)略，若采用則取值為1，否則為0。（2）并購規(guī)模（strategy_2）：以公司在一個(gè)年度內(nèi)全部并購金額取對數(shù)加以度量。

2.主要解釋變量

本文的解釋變量是期望績效差距為逆差狀態(tài)時(shí)，企業(yè)的實(shí)際績效與組織期望績效之間的差距。參照連燕玲等（2014）[9]、王菁等（2014）[10]的研究，以實(shí)際績效與期望績效之間的差距來表示績效期望差距程度，P表示企業(yè)實(shí)際績效水平，選取總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）來衡量。A表示組織期望績效水平，其值由企業(yè)的歷史績效和社會(huì)期望績效的加權(quán)平均值計(jì)算得來，計(jì)算公式如式（3）：

其中HA為企業(yè)的歷史期望業(yè)績，以t-1年i公司的總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）衡量；SA為企業(yè)的社會(huì)期望績效水平，以公司i所在行業(yè)內(nèi)除該公司外其他公司第t年總資產(chǎn)回報(bào)率均值，α1代表計(jì)算公式的加權(quán)權(quán)重，在0-1之間進(jìn)行取值。考慮到不同權(quán)重會(huì)對結(jié)果值產(chǎn)生影響，故本文從0開始，以0.1為單位進(jìn)行權(quán)重賦值，再利用不同結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；诎婷嫦拗谱罱K選取”Log-likelihood”最大的α1值，α1值等于0.5時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行匯報(bào)[11-12]。（Pi，t-Ai，t）為公司實(shí)際績效和組織期望績效之間的差距。若（Pi，t-Ai，t）<0，則表示公司i在第t年的實(shí)際績效低于其組織期望績效，期望績效反饋為負(fù)向；（Pi，t-Ai，t）>0，則表示公司i在第t年的實(shí)際績效高于其組織期望績效。

為了便于模型檢驗(yàn)，本文設(shè)置虛擬變量I1，當(dāng)期望績效反饋為負(fù)向時(shí)，I1取1；I1（Pi，t-Ai，t）<0表示企業(yè)實(shí)際績效基于組織期望績效的差距程度，其值皆為負(fù)數(shù)，負(fù)數(shù)絕對值越大表示實(shí)際績效低于組織期望績效程度越大，績效改善的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力越大；當(dāng)實(shí)際績效高于組織期望績效差距時(shí)，（1-I1）取1；（1-I1）（Pi，t-Ai，t）0表示企業(yè)實(shí)際績效高于組織期望績效的程度，這種情況下企業(yè)實(shí)現(xiàn)了組織期望績效，其值皆為正數(shù)，且值越大表示實(shí)際績效高于組織期望績效程度越大，績效改善的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力越小。endprint

3.調(diào)節(jié)變量

本文調(diào)節(jié)變量為行業(yè)競爭壓力（Compi，t）。由于組織面臨的市場競爭程度由不同因素決定，在此主要分析單個(gè)企業(yè)在行業(yè)中的競爭地位對企業(yè)并購行為的影響。沿用Haskal（1991）和Nickell（1996）的方法，用同行業(yè)市場競爭程度表示，即同行業(yè)內(nèi)（SIC三位代碼分類）的競爭者數(shù)目衡量。按SIC三位分類使行業(yè)分類更加準(zhǔn)確，也更能突出企業(yè)在該行業(yè)內(nèi)所面臨的最直接的同行業(yè)競爭程度。

4.控制變量

本文選擇了以下變量作為控制變量。

（1）企業(yè)壽命（Lifei，t），企業(yè)成立日至統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的年限長度（取自然對數(shù)）。

（2）高管過度自信（Confi，t），薪酬最高的前三名高管薪酬/所有高管薪酬之和（Haywand和Hambrick，1997）。

（3）企業(yè)規(guī)模（Sizei，t），企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)。

（4）財(cái)務(wù)杠桿（Levi，t），企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值。

（5）成長壓力（Growthi，t），用企業(yè)自身增長速度表示，即（t-1年的總資產(chǎn)-t-4至t-1年內(nèi)并購交易規(guī)?？偤停?t-4年當(dāng)年的總資產(chǎn)，對結(jié)果開三次方最后減1[1]。

（6）自由現(xiàn)金流（Cashi，t），年初現(xiàn)金持有量與年初資產(chǎn)總額的比值。

變量具體定義如表2所示。

本文采用以下思路展開實(shí)證：首先，分析期望績效差距程度與企業(yè)并購行為之間可能存在的關(guān)系；其次，分析企業(yè)的行業(yè)競爭壓力對期望績效差距與企業(yè)并購行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制，即行業(yè)競爭壓力對兩者之間關(guān)系存在的調(diào)節(jié)效應(yīng)；最后，對期望績效差距程度與企業(yè)并購行為之間的關(guān)系、市場競爭因素的調(diào)節(jié)機(jī)制進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了避免極端值的影響，對連續(xù)性變量的年度數(shù)據(jù)在1%水平上進(jìn)行縮尾處理，如表3所示；同時(shí)，本文對模型中的所有主要變量進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）診斷，結(jié)果顯示VIF均小于2，可排除多重共線性問題。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)關(guān)系

表3為樣本公司主要變量的分組描述性統(tǒng)計(jì)特征值表，結(jié)果保留三位小數(shù)。由表3可以看出在全部觀測樣本中發(fā)生并購行為的觀測樣占40.2%，在低于組織期望績效的樣本中發(fā)生并購行為的觀測樣本占39.5%，說明企業(yè)的并購行為的發(fā)生與其期望績效差距之間的關(guān)系可能并不是簡單的線性關(guān)系，即企業(yè)的期望績效差距增大時(shí)，企業(yè)并不是始終都傾向于選擇并購的擴(kuò)張方式來彌補(bǔ)差距，這與假設(shè)1的分析結(jié)果一致。

表4給出了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，期望績效差距與企業(yè)的并購行為之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.093和0.0981，且p值非常接近于0.1，幾乎不顯著。這可以解讀為當(dāng)企業(yè)的期望業(yè)績差距達(dá)到某個(gè)臨界值后，企業(yè)反而不會(huì)選擇并購的擴(kuò)張方式，與人們的常規(guī)認(rèn)知有出入。因此，企業(yè)的績效期望差距與企業(yè)的并購行為之間不存在簡單的線性關(guān)系。

三、實(shí)證結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用Logistic回歸和最小二乘法（OLS），檢驗(yàn)期望績效差距與行業(yè)競爭壓力和企業(yè)并購行為之間的關(guān)系，得出如表5、表6所示的回歸結(jié)果表。

（一）期望績效差距、行業(yè)競爭與企業(yè)是否并購

表5是期望績效反饋與企業(yè)并購戰(zhàn)略（Strategy_1）之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。首先，模型1僅將控制變量帶入，作為基準(zhǔn)模型。在模型2的檢驗(yàn)中以企業(yè)期望績效反饋為負(fù)向時(shí)，企業(yè)的實(shí)際績效與其組織期望績效的差距I1（Pi，t-Ai，t）<0作為自變量進(jìn)行回歸。模型2的結(jié)果顯示期望績效差距與企業(yè)是否選擇并購行為是正相關(guān)系（p=0.0987），P值接近于0.1，說明期望績效差距與企業(yè)是否選擇并購之間可能不存在簡單的線性關(guān)系。模型3報(bào)告了期望績效差距的平方值（I1（P-A）

模型4將行業(yè)競爭壓力納入模型，回歸結(jié)果顯示企業(yè)面臨的行業(yè)競爭激烈程度與其是否選擇并購行為之間的關(guān)系為10%的水平上顯著正相關(guān)，也就是說行業(yè)競爭壓力越大，企業(yè)越傾向于選擇并購方式，假設(shè)2部分得到支持。模型4將行業(yè)競爭壓力與期望績效差距和企業(yè)是否選擇并購的交互項(xiàng)納入模型，結(jié)果表明企業(yè)面臨的行業(yè)競爭壓力對期望績效差距與企業(yè)并購選擇之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，且在5%的水平上顯著。圖2很直觀地顯示了行業(yè)競爭壓力的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H3得到部分支持。

（二）期望績效差距、行業(yè)競爭與企業(yè)并購規(guī)模

表6是期望績效反饋與企業(yè)并購戰(zhàn)略（Strategy_2）之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果，以模型5作為僅帶入了控制變量的基本模型，在模型6的檢驗(yàn)中以企業(yè)未實(shí)現(xiàn)組織期望績效時(shí)，實(shí)際績效與組織期望績效的差距I1（Pi，t-Ai，t）<0作為自變量進(jìn)行回歸。模型6的結(jié)果顯示期望績效差距與企業(yè)是否選擇并購行為是正相關(guān)關(guān)系（p=0.0995），P值接近于0.1，說明期望績效差距與企業(yè)的并購規(guī)模之間同樣可能不存在顯著的線性關(guān)系。模型7報(bào)告了期望績效差距的平方值（I1（P-A）

模型8將行業(yè)競爭壓力納入模型，由回歸結(jié)果可以看出行業(yè)競爭壓力與企業(yè)是否選擇并購行為之間的關(guān)系為5%的水平上顯著正相關(guān)，亦即行業(yè)競爭壓力越大，企業(yè)的并購規(guī)模越大，結(jié)合模型4中的回歸結(jié)果，假設(shè)H2得到完全支持。模型8中將行業(yè)競爭壓力與期望績效差距和企業(yè)并購過程中的并購規(guī)模變量的交互項(xiàng)納入模型，回歸結(jié)果可以看出行業(yè)競爭壓力對期望績效差距與企業(yè)并購規(guī)模之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，且在5%的水平上顯著。調(diào)節(jié)示意圖如圖2所示，結(jié)合模型4中的調(diào)節(jié)結(jié)果，假設(shè)H3得到完全驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，更換績效衡量指標(biāo)。為了避免績效衡量指標(biāo)選取不同而導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果存在差異的情況，本文選取凈資產(chǎn)收益率ROE代替ROA作為績效反饋的衡量指標(biāo)再次檢驗(yàn)，回歸結(jié)果顯示期望績效差距與企業(yè)并購行為仍呈顯著倒U型關(guān)系，結(jié)果依然穩(wěn)健。其次，更換計(jì)算歷史期望差距時(shí)的權(quán)重值，將α1由0-1之間，以0.1為單位進(jìn)行重新賦值，并對賦值后的結(jié)果進(jìn)行重新檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果與前文檢驗(yàn)結(jié)果相對比未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，結(jié)論仍支持原有假設(shè)。最后，更換企業(yè)并購行為的衡量指標(biāo)，用企業(yè)特定年份內(nèi)并購金額占總資產(chǎn)比值（姜付秀等2009）來代替企業(yè)并購規(guī)模變量，并進(jìn)行檢驗(yàn)，除了顯著性稍有變化外，總體結(jié)果都是10%水平上顯著，結(jié)果依然穩(wěn)健。因此，本文的研究結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與啟示

基于組織行為理論及委托代理理論，本文以2011-2015年滬深兩市A股上市公司為樣本，實(shí)證考察了企業(yè)績效反饋為負(fù)向時(shí)，由實(shí)際績效與組織期望績效之間差距形成的驅(qū)動(dòng)力對企業(yè)并購行為的影響，以及企業(yè)面臨的行業(yè)競爭壓力的調(diào)節(jié)作用，主要結(jié)論如下：

1.企業(yè)期望績效逆向差距與企業(yè)的并購行為呈倒U型關(guān)系。在股東或董事會(huì)能夠容忍的范圍內(nèi)，經(jīng)理層治理主導(dǎo)企業(yè)與并購有關(guān)的戰(zhàn)略過程，期望績效差距將對管理者的后續(xù)決策行為形成一定的績效驅(qū)動(dòng)力，期望績效差距與并購行為及并購規(guī)模同向發(fā)展；超過了這個(gè)范圍，股東或董事會(huì)治理主導(dǎo)企業(yè)與并購有關(guān)的戰(zhàn)略過程，由于并購戰(zhàn)略實(shí)施結(jié)果具有極大的不確定性，而大規(guī)模的并購更有可能給企業(yè)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。由此，股東及董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意圖將充分體現(xiàn)在企業(yè)的戰(zhàn)略決策之中，包含巨大不確定性或風(fēng)險(xiǎn)的并購將會(huì)受到抑制。

2.行業(yè)競爭壓力對企業(yè)的并購行為有正向促進(jìn)作用。行業(yè)競爭壓力越大，管理者自身選擇并購的可能性也越大，且并購規(guī)模會(huì)隨者競爭程度的激化而增加。分析結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)面臨激烈的行業(yè)競爭時(shí)，為了增加企業(yè)的市場占有率，短期內(nèi)加強(qiáng)企業(yè)的競爭優(yōu)勢，企業(yè)管理者會(huì)將希望放在短期內(nèi)讓企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)上。行業(yè)競爭越激烈，企業(yè)管理者所承受的壓力也會(huì)越大，出于對自身利益的考慮，管理者會(huì)加大并購，在盡量短的時(shí)間內(nèi)提升規(guī)模經(jīng)濟(jì)以提升市場勢力應(yīng)對競爭，并使公司在股東和社會(huì)看來是具有投資潛力和競爭優(yōu)勢的企業(yè)。

3.行業(yè)競爭壓力對期望績效差距與企業(yè)并購行為的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，這一調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)在以經(jīng)理層“自認(rèn)為可控”、股東或董事會(huì)可以容忍的最大績效逆差為閥值，低于閥值，績效差距由低到高會(huì)誘使并強(qiáng)化經(jīng)理層的購并行為；高于閥值，績效差距進(jìn)一步增大會(huì)引起股東或董事會(huì)抑制購并活動(dòng)以免放大風(fēng)險(xiǎn)。

上述結(jié)論深化了對期望績效反饋問題的認(rèn)識(shí)，間接考察了企業(yè)高管與股東或董事會(huì)之間在期望績效差距存在的情況下在企業(yè)并購決策上的分工機(jī)制，為企業(yè)并購行為的影響因素提供了新的視角，對經(jīng)理層和股東如何通過理性的并購決策彌合期望績效差距、防范并購風(fēng)險(xiǎn)具有一定的理論解釋意義和實(shí)踐參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳仕華，盧昌崇，姜廣省，等.國企高管政治晉升對企業(yè)并購行為的影響——基于企業(yè)成長壓力理論的實(shí)證研究[J].管理世界，2015（9）：125-136.

[2] 姜付秀，張敏，陸正飛，等.管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：131-143.

[3] Miller K D，Leiblein M J.Corporate risk-return relations：Returns variability versus downside risk[J].Academy of Management journal，1996，39（1）：91-122.

[4] Palmer T B，Wiseman R M.Decoupling risk taking from income stream uncertainty：A holistic model of risk[J]. Strategic Management Journal，1999， 20（11）：1037-1062.

[5] Schneider，S.L. Framing and Conflict：Aspiration Level Contingency，the Status Quo and Current Theories of Risky Choice[J].Experimental Psychol-ogy：Learning，Memory an Cognition，1992，18（5）：1040.

[6] 賀小剛，連玲燕，呂斐斐.期望差距與企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)決策偏好——基于中國家族上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，19（8）：2-19.

[7] 李曉翔，劉春林.困難情境下組織冗余作用研究：兼談市場搜索強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用[J].南開管理評論，2013，16（3）：140-148.

[8] Audia，P.G.and H.R.Greve. Less Likely toFail：Low Performance，F(xiàn)irm Size and Factory Expansion in the Shipbuilding Industry[J].Management Science，2006，52（1）：83-94.

[9] 連玲燕，賀小剛，高皓.業(yè)績期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整——基于中國上市公司的實(shí)證研究.管理世界，2014（11）：119-132.

[10]王菁，程博，孫元欣.期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)和慈善捐贈(zèng)行為的影響[J].管理世界，2014（8）：115-133.

[11]連玲燕，周兵，賀小剛，等.經(jīng)營期望、管理自主權(quán)與戰(zhàn)略變革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）：31-44.endprint

[12]賀小剛，連玲燕，張遠(yuǎn)飛.“富則思安”嗎？——基于中國民營上市公司的實(shí)證分析[J].管理世界，2013（7）：130-144.

Abstract：M&A is a strategic choice for enterprises to realize competitive advantage by using external resources. This paper takes the acquirers in A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen as research samples from 2011 to 2015， and investigates the relationship between the expected performance feedback， the competitive pressure of the industry and M&A behavior， and the moderating effect of competitive pressure on the relationship between expected performance feedback and mergers and acquisitions. The results show that when the expected performance feedback is negative， with the widening of expected performance gap， the M&A intention and scale will rise first and then fall， showing inverted U- shaped relationship； industry competition pressure promotes the M&A positively， when the expected performance of the organization is not realized， the competitive pressure of the industry has a significantly positive effect on the inverted U-shaped relationship between expected performance gap and M&A behavior.The above conclusions deepen the understanding of expected performance feedback， indirectly investigate the division mechanism between enterprise executives and shareholders or board of directors in the process of enterprise M&A decision-making under the expectation performance gap， and provide a new perspective for influence factors of M&A behavior， which has theoretical significance and practical reference value for managers and shareholders how to close the expected performance gap and prevent M&A risk though rational M&A decision-making.

Key words：expected performance feedback； industry competitive pressure； enterprise mergers and acquisitions

（責(zé)任編輯：厲新）endprint