我國財(cái)務(wù)公司績(jī)效評(píng)價(jià)構(gòu)建探討

崔曉

我國財(cái)務(wù)公司績(jī)效評(píng)價(jià)構(gòu)建探討

崔曉

財(cái)務(wù)公司是大型企業(yè)集團(tuán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境中的必然選擇，目前我國財(cái)務(wù)公司尚未形成自身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系與方法無法衡量財(cái)務(wù)公司的真實(shí)績(jī)效與貢獻(xiàn)。本文對(duì)我國當(dāng)下財(cái)務(wù)公司現(xiàn)用的評(píng)價(jià)方法對(duì)比，從財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)兩方面進(jìn)行財(cái)務(wù)公司評(píng)價(jià)體系的探討。

財(cái)務(wù)公司；評(píng)價(jià)；績(jī)效

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)集團(tuán)作為大型經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體逐漸成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為活躍的力量，財(cái)務(wù)公司在降低企業(yè)集團(tuán)融資成本、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、提升資金使用效率、消除“存貸雙高”現(xiàn)象等方面發(fā)揮著不可替代的作用，然而我國至今尚未形成一套針對(duì)財(cái)務(wù)公司的系統(tǒng)全面的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

一、我國財(cái)務(wù)公司的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀

圖1 我國財(cái)務(wù)公司發(fā)展歷程

1987年我國第一家財(cái)務(wù)公司成立,經(jīng)過多次整頓規(guī)范，得到快速發(fā)展。截至2016年末，全國共有企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司法人機(jī)構(gòu)236家，行業(yè)內(nèi)外資產(chǎn)總額6.73萬億元，利潤(rùn)總額795.62億元;行業(yè)平均不良資產(chǎn)率0.03%，不良貸款率0.07%，流動(dòng)性比例64.79%，行業(yè)平均資本充足率21.25%，目前在20多個(gè)產(chǎn)業(yè)、200余家集團(tuán)公司的金融部門向60000家會(huì)員單位提供內(nèi)部金融服務(wù)。

二、我國財(cái)務(wù)公司現(xiàn)用的評(píng)價(jià)方法

我國各行各業(yè)的財(cái)務(wù)公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系參差不齊，現(xiàn)今績(jī)效評(píng)價(jià)存在很大程度的缺陷，大多借用國企、銀行或企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，有的財(cái)務(wù)公司甚至沒有績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系忽視了其基本職能以及對(duì)母公司和分（子）公司的貢獻(xiàn)程度。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)績(jī)效管理在認(rèn)識(shí)上存在著一定的偏差，從而使我國財(cái)務(wù)公司尚未形成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)價(jià)體系與方法。我國財(cái)務(wù)公司現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法如下：

（一）杜邦分析法

杜邦分析法作為一套系統(tǒng)全方位的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系，逐級(jí)分解凈資產(chǎn)收益率，從營運(yùn)能力、盈利能力、償債能力三方面入手，層層解析，可以清晰直觀綜合地反映各組成部分對(duì)整體績(jī)效的影響。作為一個(gè)系統(tǒng)直觀的財(cái)務(wù)分析評(píng)價(jià)體系可以很好地衡量企業(yè)績(jī)效與股東回報(bào)水平之間的關(guān)系。如圖1所示：

圖2 杜邦分析法

管理者通過杜邦圖可以更加清晰直觀地從財(cái)務(wù)角度來分析凈資產(chǎn)收益率的作用指標(biāo)，可以全面系統(tǒng)地分析營業(yè)凈利率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)之間的作用、關(guān)系與影響，從而可以清晰地衡量財(cái)務(wù)公司資金管理效率與股東回報(bào)程度，簡(jiǎn)單明了。

但是杜邦分析體系重點(diǎn)考察財(cái)務(wù)指標(biāo)，側(cè)重反映企業(yè)以往的經(jīng)營業(yè)績(jī)，評(píng)價(jià)指標(biāo)具有滯后性較強(qiáng)，缺乏綜合性。戰(zhàn)略定位上忽視了信息科技等非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)公司未來經(jīng)營能力與發(fā)展能力影響。財(cái)務(wù)公司以服務(wù)企業(yè)為宗旨，不盲目追求自身利潤(rùn)最大化，杜邦分析體系不能反映財(cái)務(wù)公司的基本職能與盈利模式，無視其在資金的利用歸集方面對(duì)整個(gè)集團(tuán)的貢獻(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）

EVA指從稅后凈營業(yè)利潤(rùn)中去掉股本和債務(wù)在內(nèi)的全部資本成本后剩余的利潤(rùn)。EVA的方法將股東權(quán)益作為成本，在稅后利潤(rùn)中扣除，是在資產(chǎn)負(fù)債表與損益表基礎(chǔ)上來評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)公司價(jià)值增值部分。

EVA=稅后凈營業(yè)利潤(rùn)-資本成本稅后凈營業(yè)利潤(rùn)-債務(wù)資本成本-股本資本成本

EVA可以反映股東權(quán)益的增值，利于投資者和管理者對(duì)內(nèi)部?jī)r(jià)值考察，考慮股東權(quán)益資本成本，更真切評(píng)價(jià)其績(jī)效，利于財(cái)務(wù)公司向價(jià)值最大化方向過渡。

雖然EVA一定程度上杜絕短期行為，但對(duì)財(cái)務(wù)公司職能貢獻(xiàn)的衡量與重視程度仍然不足。調(diào)整上百項(xiàng)會(huì)計(jì)相關(guān)信息，耗費(fèi)成本與實(shí)施難度較大，評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表較為依賴，具有較強(qiáng)的限制性。作為年度評(píng)價(jià)指標(biāo)，可能存在片面增加EVA而出現(xiàn)人為操控的短期行為，仍然未能有效反映財(cái)務(wù)公司對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)度與資金歸集度。

（三）平衡記分卡（BSC）

平衡記分卡（BSC）分別從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)層面十余個(gè)指標(biāo)考核財(cái)務(wù)公司業(yè)績(jī)，BSC作為一種創(chuàng)新的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)管理方法，劃分各組成部分的標(biāo)準(zhǔn)值，將企業(yè)整體的戰(zhàn)略目標(biāo)與實(shí)際結(jié)合。

BSC從多維度入手與財(cái)務(wù)公司的戰(zhàn)略目標(biāo)緊密結(jié)合，財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相協(xié)調(diào)，評(píng)價(jià)體系較為完整，有助于企業(yè)管理整體效率提升和管理者的時(shí)間的結(jié)合，降低信息負(fù)擔(dān)，提升員工參與感。但是BSC的編制和實(shí)施十分復(fù)雜，需要綜合考慮各方面的影響因素，綜合提取豐富的績(jī)效指標(biāo)。四個(gè)戰(zhàn)略維度的主次對(duì)于不同階段的主次不一樣，同時(shí)數(shù)據(jù)需求量大，工作量大成本高，適用于大型的企業(yè)集團(tuán)，對(duì)財(cái)務(wù)公司整體的適用性不強(qiáng)，缺乏對(duì)其資金歸集、存貸比率等職能的考核，指標(biāo)量化與權(quán)重考核較為困難。

三、我國財(cái)務(wù)公司目前評(píng)價(jià)方法的缺陷

我國財(cái)務(wù)公司目前使用傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系來進(jìn)行自身業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，不能全面反映財(cái)務(wù)公司自身的經(jīng)營績(jī)效，具體而言：

（一）過分依賴財(cái)務(wù)指標(biāo)

財(cái)務(wù)公司作為內(nèi)部單位成員服務(wù)企業(yè)，僅僅依靠財(cái)務(wù)指標(biāo)不能有效反映財(cái)務(wù)公司的經(jīng)營效率與貢獻(xiàn)，財(cái)務(wù)公司花費(fèi)大量的時(shí)間和人力物力調(diào)劑各成員單位之間的現(xiàn)金余缺，提高整體的資金使用效率、降低融資成本，未必會(huì)增加財(cái)務(wù)公司自身的會(huì)計(jì)利潤(rùn)。過分重視財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)集團(tuán)資金歸集、組織貸款、預(yù)算管理等方面的指標(biāo)等具有重要意義的非財(cái)務(wù)指標(biāo)視而不見或者難以量化，無法真實(shí)準(zhǔn)確地反映財(cái)務(wù)公司的信息，從而忽視財(cái)務(wù)公司內(nèi)部協(xié)調(diào)的功能。

（二）盲目借用傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法

目前，我國大部分財(cái)務(wù)公司的績(jī)效評(píng)價(jià)采用的是常用的績(jī)效評(píng)價(jià)體系或者借用商業(yè)銀行以及國有企業(yè)的評(píng)價(jià)體系，并未根據(jù)自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)與模式進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)體系的量身定做。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法體系對(duì)于財(cái)務(wù)公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的適用性較差，無法依照財(cái)務(wù)公司的自身職能準(zhǔn)確真實(shí)地評(píng)價(jià)其績(jī)效管理水平和其對(duì)整個(gè)企業(yè)集團(tuán)資金管理的貢獻(xiàn)。

（三）忽視未來的發(fā)展能力

目前財(cái)務(wù)公司大多數(shù)較為注重財(cái)務(wù)指標(biāo)來反映財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果。偏重短期財(cái)務(wù)效果，容易助長(zhǎng)短期行為?，F(xiàn)有的財(cái)務(wù)指標(biāo)大多是事后指標(biāo)，反映財(cái)務(wù)公司以往的經(jīng)營活動(dòng)，無法展現(xiàn)財(cái)務(wù)公司未來的發(fā)展能力，不能較好地滿足企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司戰(zhàn)略發(fā)展的需要。

（四）未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相關(guān)考評(píng)

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系方法未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考評(píng)，不能真實(shí)反映財(cái)務(wù)公司的經(jīng)營管理水平績(jī)效。財(cái)務(wù)公司作為混業(yè)經(jīng)營的非銀行金融結(jié)構(gòu)，很容易受到各種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等的影響，因此全面有效的風(fēng)險(xiǎn)管理很有必要。

四、我國財(cái)務(wù)公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系的探討

我國集團(tuán)財(cái)務(wù)公司要構(gòu)建一套獨(dú)立完整的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，要綜合考慮自身的特點(diǎn)與職能，將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)聯(lián)系起來，本文在BSC的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定程度的改進(jìn)與創(chuàng)新，增加對(duì)財(cái)務(wù)公司貢獻(xiàn)與創(chuàng)新能力、業(yè)務(wù)范疇的衡量。

新的財(cái)務(wù)考核指標(biāo)的設(shè)置改善了傳統(tǒng)企業(yè)以盈利性為主的評(píng)價(jià)模式，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)合理修正，綜合考慮財(cái)務(wù)公司對(duì)成員單位公司的貢獻(xiàn)程度：資金的盈利能力考察資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、成本利潤(rùn)率；償債能力考察存貸款比率、資產(chǎn)負(fù)債率、資金充足率以及不良資產(chǎn)率；保值、增值能力、考察資本保值增值率與利潤(rùn)增長(zhǎng)率。

非財(cái)務(wù)指標(biāo)根據(jù)公司自身的特點(diǎn)職能進(jìn)行評(píng)價(jià)，企業(yè)集團(tuán)貢獻(xiàn)能力考慮存貸款業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、資金歸集率、客戶覆蓋率與集團(tuán)支持度。創(chuàng)新能力考慮創(chuàng)新業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率，技術(shù)利用率、業(yè)務(wù)運(yùn)行效率。內(nèi)控考慮內(nèi)部制度執(zhí)行程度與建設(shè)程度，的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)能力考慮高素質(zhì)人才比率與員工培訓(xùn)率等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)體系，綜合考慮了財(cái)務(wù)公司自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)涵蓋了對(duì)財(cái)務(wù)公司經(jīng)營業(yè)績(jī)、對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)的衡量以及未來的發(fā)展能力的衡量，具有評(píng)價(jià)的完整性與綜合性。各行各業(yè)的財(cái)務(wù)公司在適用時(shí)要綜合考慮本行業(yè)的特點(diǎn)，有選擇地進(jìn)行比重的劃分與選擇。

表1 財(cái)務(wù)公司評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

五、結(jié)語

隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，財(cái)務(wù)公司迎來了一個(gè)嶄新的前景。本文分析總結(jié)當(dāng)前財(cái)務(wù)公司績(jī)效評(píng)價(jià)的優(yōu)缺點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)創(chuàng)新，立足財(cái)務(wù)公司自身的職能從財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)兩個(gè)角度入手，進(jìn)行我國企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司的績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建的探討，以期提供新的思路與方法，推進(jìn)財(cái)務(wù)公司的發(fā)展，相信我國財(cái)務(wù)公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系在日后的研究會(huì)越來越系統(tǒng)全面。

[1]中國財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì).

[2]陳兆波.論EVA在企業(yè)管理中的應(yīng)用--以A汽車公司為例[J].中國商貿(mào)，2014，（11）.

[3]馮佳.平衡計(jì)分卡在高校食堂財(cái)務(wù)績(jī)效管理中的應(yīng)用[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2016，(07):136-137.

[4]牛晶晶.平衡計(jì)分卡在企業(yè)績(jī)效管理中的應(yīng)用來源(學(xué)術(shù)期刊)[J].現(xiàn)代企業(yè)，2016，(01):6-7.

[5]胡艷麗.企業(yè)集團(tuán)資金集中管理研究[J].中國經(jīng)貿(mào),2015，(19):20.

F275

A

1008-4428（2017）09-91-02

導(dǎo)師：丁華副教授。

崔曉，女，山東泰安人，東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)碩士，研究方向：財(cái)務(wù)與金融管理。