臨床護(hù)理路徑在腦出血患者中的臨床應(yīng)用分析

趙琳莉，李梅華，鄭曉容

（深圳市職業(yè)病防治院醫(yī)學(xué)康復(fù)中心，廣東 深圳 518020）

臨床護(hù)理路徑在腦出血患者中的臨床應(yīng)用分析

趙琳莉，李梅華，鄭曉容

（深圳市職業(yè)病防治院醫(yī)學(xué)康復(fù)中心，廣東 深圳 518020）

目的 分析在腦出血患者護(hù)理中運(yùn)用臨床護(hù)理路徑的有效性。方法 對(duì)2014年11月至2016年7月在我院接受術(shù)后康復(fù)的75例腦出血患者展開研究，借助雙盲法將患者分為觀察組（n=38）和對(duì)照組（n=37）。兩組治療方法一致，觀察組實(shí)施臨床護(hù)理路徑，對(duì)照組僅接受常規(guī)護(hù)理。結(jié)果 觀察組患者康復(fù)時(shí)間短，醫(yī)療費(fèi)用、并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），護(hù)理優(yōu)良率及患者滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論在腦出血患者康復(fù)護(hù)理中運(yùn)用臨床護(hù)理路徑，能夠提高護(hù)理質(zhì)量，縮短患者康復(fù)時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者滿意度，有臨床推廣價(jià)值。

腦出血；臨床護(hù)理路徑；護(hù)理效果；并發(fā)癥

腦出血是臨床常見疾病，具有高致殘率和高致死率的特點(diǎn)，雖然醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展使得該病治療效果得到了明顯提高，但后期康復(fù)效果的好壞同樣對(duì)患者健康及生活質(zhì)量有決定性作用。臨床護(hù)理路徑是現(xiàn)階段常用的一種新型護(hù)理方法，通過圖、表貫徹人性化服務(wù)理念，在保證治療效果基礎(chǔ)上，縮短康復(fù)時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用；以時(shí)間為橫軸，將患者的整個(gè)治療、康復(fù)計(jì)劃系統(tǒng)化，并根據(jù)治療進(jìn)程，對(duì)具體護(hù)理措施予以調(diào)整，解決傳統(tǒng)護(hù)理的盲目性及缺乏預(yù)見性問題[1]。本研究對(duì)我院2014年11月至2016年7月收治的75例腦出血康復(fù)患者展開分組研究，通過對(duì)照比較，探討臨床護(hù)理路徑的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將研究過程報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)2014年11月至2016年7月在我院接受術(shù)后康復(fù)的75例腦出血患者展開研究，所有患者均接受前期系統(tǒng)治療，并排除心、肺疾病患者及精神障礙患者[2，3]。借助雙盲法將75例患者分為兩組，其中觀察組（n=38）男性23例，女性15例，年齡39～68歲，平均（57.2±9.2）歲，入院神經(jīng)功能缺損評(píng)分（20.7±7.5）分；對(duì)照組（n=37）男性24例，女性13例，年齡40～70歲，平均（58.1±9.9）歲，入院神經(jīng)功能缺損評(píng)分（21.1±8.0）分。兩組各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)比顯示，均不存在顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組執(zhí)行常規(guī)護(hù)理。觀察組執(zhí)行臨床護(hù)理路徑，步驟及方法如下：（1）以科室主任、護(hù)士長(zhǎng)、責(zé)任護(hù)士和主治醫(yī)師為核心成立臨床護(hù)理路徑小組，全面落實(shí)并負(fù)責(zé)患者治療期間的診治及護(hù)理工作；（2）小組成員參考患者實(shí)際情況，制訂有針對(duì)性的臨床護(hù)理路徑表，重點(diǎn)注明患者診治和護(hù)理流程，并在整個(gè)治療過程中對(duì)護(hù)理措施執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督、審核及相應(yīng)的調(diào)整；（3）責(zé)任護(hù)士參照護(hù)理流程表內(nèi)容，有順序地執(zhí)行各項(xiàng)操作，并對(duì)已完成項(xiàng)目進(jìn)行記錄，對(duì)未完成項(xiàng)目進(jìn)行記錄時(shí)，還需注明原因；（4）健康知識(shí)宣教，向患者及其家屬介紹疾病相關(guān)知識(shí)和在康復(fù)階段的注意事項(xiàng)[4]，提升患者認(rèn)知度和治療依從性。此外向患者介紹臨床護(hù)理路徑，以獲得患者及其家屬的認(rèn)可，保證各項(xiàng)工作順利開展；（5）查房，要求護(hù)士長(zhǎng)和責(zé)任護(hù)士每天同時(shí)查房，以便實(shí)時(shí)掌握患者康復(fù)情況，對(duì)于異常情況要及時(shí)做好記錄，并第一時(shí)間匯報(bào)給主治醫(yī)師，隨后通過小組討論方式對(duì)護(hù)理方法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以保證治療的針對(duì)性；（6）對(duì)所有患者的康復(fù)時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、并發(fā)癥發(fā)生情況以及護(hù)理服務(wù)滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和評(píng)估，并于患者入院第二周開始，持續(xù)追蹤患者康復(fù)情況。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）記錄兩組患者康復(fù)時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用；（2）統(tǒng)計(jì)兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率；（3）通過問卷調(diào)查方式，評(píng)估兩組患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度，包括滿意、較滿意和不滿意3個(gè)級(jí)別。

1.4 護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)干預(yù)后的患者神經(jīng)功能缺損程度評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量，共分為3個(gè)級(jí)別：（1）差：護(hù)理干預(yù)后，患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低＜5分；（2）良：護(hù)理干預(yù)后，患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低5～10分；（3）優(yōu)：護(hù)理干預(yù)后，患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低＞10分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，并應(yīng)用配對(duì)t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者康復(fù)時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用比較（見表1）

表1 兩組患者康復(fù)時(shí)間和醫(yī)療費(fèi)用比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組在治療及康復(fù)過程中發(fā)生泌尿系統(tǒng)感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率5.26%；對(duì)照組在治療及康復(fù)過程中發(fā)生泌尿系統(tǒng)感染1例、吸入性肺炎2例、上消化道出血2例，并發(fā)癥發(fā)生率13.51%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（χ2=4.002，P＜0.05）。

2.3 兩組患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度比較（見表2）

表2 兩組患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度比較[n（%）]

2.4 兩組護(hù)理質(zhì)量比較（見表3）

表3 兩組護(hù)理質(zhì)量比較[n（%）]

3 討論

腦出血具有高致殘率和致死率的特點(diǎn)，雖然目前的醫(yī)療水平和技術(shù)的提升提高了治療效果，但并發(fā)癥等問題依舊普遍存在，這也對(duì)患者后期的康復(fù)工作提出了更高要求[5]。

本研究中，我們使用了臨床護(hù)理路徑，其注重對(duì)患者信息的全面評(píng)估，由科室醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)協(xié)同制訂具體的護(hù)理流程和措施，在保證治療效果的同時(shí)，最大程度地縮短康復(fù)時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，降低并發(fā)癥發(fā)生率[6]。臨床護(hù)理路徑要求在整個(gè)護(hù)理過程中貫徹落實(shí)“以人為本”核心理念，最大程度地滿足患者生理和心理需求[7]，提升患者滿意度。從本研究結(jié)果來看，臨床護(hù)理路徑的實(shí)施基于常規(guī)護(hù)理，換句話說是對(duì)傳統(tǒng)護(hù)理的強(qiáng)化。臨床護(hù)理路徑在對(duì)護(hù)理人員提出更高要求的同時(shí)，也間接地提升了護(hù)理人員理論知識(shí)掌握程度、操作能力、溝通交流能力、應(yīng)變能力，此外，對(duì)于科室護(hù)理質(zhì)量的整體提升也起到了一定的促進(jìn)作用[8]。

研究顯示，觀察組患者康復(fù)時(shí)間更短，醫(yī)療費(fèi)用和并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），護(hù)理質(zhì)量?jī)?yōu)良率及患者滿意度顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），與相關(guān)文獻(xiàn)資料相符[9，10]，側(cè)面反映了臨床護(hù)理路徑在腦出血患者康復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，在腦出血患者后期康復(fù)中運(yùn)用臨床護(hù)理路徑，能夠提高護(hù)理質(zhì)量，縮短患者康復(fù)時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，降低并發(fā)癥發(fā)生率，提升護(hù)理滿意度，具有臨床推廣價(jià)值。

[1]吳木娣，蘇小鳳．臨床護(hù)理路徑在腦出血患者護(hù)理工作中的應(yīng)用[J]．醫(yī)療裝備，2016，19（3）：166-167．

[2]張輝利．臨床護(hù)理路徑在高血壓腦出血微創(chuàng)手術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值研究[J]．中外女性健康研究，2016，5（15）：102，108．

[3]劉群，李曉麗．臨床護(hù)理路徑在腦出血患者護(hù)理中的應(yīng)用效果觀察[J]．中外女性健康研究，2016，5（13）：107，112．

[4]殷云，陳邦濤．臨床護(hù)理路徑在胰島素治療的住院糖尿病病人中的應(yīng)用效果的 Meta 分析[J]．護(hù)理研究，2015，4（36）：4529-4532．

[5]楊平，仲美玲．臨床護(hù)理路徑在腦出血患者護(hù)理中的應(yīng)用效果[J]．中國醫(yī)藥指南，2015，2（30）：267-268．

[6]邱瀟嫻，廖喜琳．臨床護(hù)理路徑在高血壓腦出血患者護(hù)理中的應(yīng)用及效果[J]．當(dāng)代護(hù)士（中旬刊），2015，1（9）：27-28．

[7]劉顯碧．淺析臨床護(hù)理路徑在腦出血（中風(fēng)）護(hù)理中的應(yīng)用[J]．中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015，4（23）：149-150．

[8]鄧優(yōu)群．臨床護(hù)理路徑在高血壓腦出血微創(chuàng)手術(shù)患者中的應(yīng)用[J]．深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，5（15）：166-168．

[9]司念云．臨床護(hù)理路徑對(duì)改善腦出血手術(shù)病人護(hù)理質(zhì)量及滿意度的意義[J]．全科護(hù)理，2013，2（30）：2791-2792．

[10]于欣，尹安春，周莉，等．臨床護(hù)理路徑在腦出血微創(chuàng)介入治療中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J]．現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2013，4（22）：4358-4360．

R473．5

B

1671-1246（2017）19-0148-03