乳腺X線和超聲檢查對(duì)T1及Tis期乳腺癌診斷價(jià)值的比較

● 丁路路 羅忠環(huán) 姚晨 楊濤 姜雪琴

乳腺X線和超聲檢查對(duì)T1及Tis期乳腺癌診斷價(jià)值的比較

● 丁路路 羅忠環(huán) 姚晨 楊濤 姜雪琴

目的：對(duì)比探究T1及Tis期乳腺癌患者采用乳腺X線與超聲檢查的診斷價(jià)值。方法：選取本院2014年1月～2015年12月收治的40例T1及Tis期乳腺癌患者，全部患者都接受全面的乳腺X腺檢查與超聲檢查，均具備較為完整的超聲檢查與乳腺X線檢查資料，4例雙乳癌，2例單乳雙發(fā)病灶，總計(jì)50例病變數(shù)被納入研究中，分別接受X線檢查與超聲檢查，并對(duì)不同檢查方法的檢查結(jié)果予以對(duì)比。結(jié)果：兩種檢查方式對(duì)乳腺癌檢出率的對(duì)比無明顯差異（P＞0.05）。脂肪型乳腺X腺病變檢查檢出率比超聲檢查高（P＜0.05）；少量纖維腺體型乳腺X腺病變檢出率比超聲高（P＜0.05）；兩種檢查方法對(duì)在多量纖維腺體型乳腺檢出率方面的對(duì)比（P＞0.05）；致密性乳腺超聲病變檢出率比乳腺X線高（P＜0.05）。結(jié)論：乳腺X線檢查對(duì)纖維腺體較少者的病變檢出率和診斷準(zhǔn)確率都比較高，超聲檢查對(duì)纖維腺體量較多者的病變檢出率與診斷準(zhǔn)確率較高。按照X線病變類型予以分組，病變類型和纖維腺體類型具有相關(guān)性。

乳腺X線；超聲檢查；T1及Tis期乳腺癌；診斷價(jià)值

現(xiàn)階段，乳腺X線檢查在國(guó)外臨床上屬于對(duì)乳腺癌檢查的一種常見方法，乳腺X線檢查超過40歲的中年婦女中，每年有60%至70%的1期或以下病情初期診斷就可以發(fā)現(xiàn)，使乳腺癌的病死率有效降低[1]。因?yàn)楝F(xiàn)階段我國(guó)乳腺癌檢查體檢系統(tǒng)不夠完善，患者初診通常為2期或以上，一般借助乳腺X腺與超聲的方法予以檢查[2]。本研究探究了T1及Tis期乳腺癌患者采用乳腺X線與超聲檢查的診斷價(jià)值對(duì)比，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2014年1月～2015年12月收治的40例T1及Tis期乳腺癌患者進(jìn)行本次研究，全部患者都接受全面的乳腺X腺檢查與超聲檢查，均具備較為完整的超聲檢查與乳腺X線檢查資料，其中4例雙乳癌，2例單乳雙發(fā)病灶，總計(jì)50例病變數(shù)被納入研究中。最小年齡為40歲，最大年齡73歲，平均年齡（48.45±2.65）歲。全部入選患者都經(jīng)過美國(guó)癌癥聯(lián)合研究（2002年）標(biāo)準(zhǔn)確診，并且心脾肺等臟器沒有損害，精神較正常；患者與家屬自愿簽訂知情同意書。

1.2 方法

患者選擇仰臥位，將雙側(cè)乳腺充分暴露出來，借助乳腺X線攝影與超聲檢查兩種不同手段，鉬靶機(jī)采用GE2000D型，超聲機(jī)選擇飛利浦HD7。對(duì)圖像結(jié)果予以記錄，借助病變位置對(duì)病變類型予以診斷，由于超聲極易出現(xiàn)漏診或者不能將非腫塊樣病變顯示出來，因此，本次研究主要以X線乳腺顯示結(jié)果當(dāng)做病變分類的根據(jù)。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)美國(guó)放射學(xué)會(huì)乳腺影像報(bào)告數(shù)據(jù)系統(tǒng)作為標(biāo)準(zhǔn)，診斷正確包含四類，分為0、4B、4C以及5級(jí)；診斷錯(cuò)誤包括三類，分為2、3、4A。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選擇SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)予以分析，計(jì)數(shù)資料用%表示，予以X2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比不同檢查診斷乳腺癌準(zhǔn)確率情況

按照乳腺X線圖像分型如下：脂肪型、少量纖維腺體型、多量纖維腺體型、致密型，檢出例數(shù)分別為5例、14例、20例、2例，檢出41例，檢出率82%；超聲檢查圖像分型如下：脂肪型、少量纖維腺體型、多量纖維腺體型、致密性，檢出例數(shù)分別為5例、10例、18例、3例，檢出40例，檢出率80%；兩種檢查方式對(duì)乳腺癌檢出率的對(duì)比無顯著差異（P＞0.05）。脂肪型乳腺X腺病變檢查檢出率比超聲高（P＜0.05）；少量纖維腺體型乳腺X腺病變檢出率比超聲高（P＜0.05）；兩種檢查方法對(duì)在多量纖維腺體型乳腺檢出率方面的對(duì)比無顯著差異（P＞0.05）；致密性乳腺超聲病變檢出率比乳腺X線高（P＜0.05）。如下表1。

表1 對(duì)比不同檢查診斷乳腺癌準(zhǔn)確率情況[n（%）]

3 討論

臨床上通常采用X線與超聲檢查的方式對(duì)乳腺癌進(jìn)行診斷，及早診斷可使乳腺癌死亡率有效降低[3]。本研究結(jié)果表明：脂肪型乳腺X腺病變檢查檢出率比超聲高（P＜0.05）；少量纖維腺體型乳腺X腺病變檢出率比超聲高（P＜0.05）；兩種檢查方法對(duì)在多量纖維腺體型乳腺檢出率方面的對(duì)比（P＞0.05）；致密型乳腺超聲病變檢出率比乳腺X線高（P＜0.05），表明乳腺X線綜合檢出率比超聲檢查高[4]。按照乳腺X腺?zèng)]有檢出的分布類型來看，沒有檢出原因如下：由于腺體量較多被遮蔽；處在少量纖維腺體型乳腺中，但所處現(xiàn)象存在豐富的纖維腺體；病變?cè)趫D像中沒有找到，屬于漏診的情況。超聲沒有檢出，按照其分布區(qū)域分析原因如下：非腫塊病變處在脂肪型或少量纖維腺體型的乳腺中，體積較大，組織相對(duì)較松散，超聲不能成像，或者出現(xiàn)漏診的情況[5]。

總而言之，較少纖維腺體量者采用乳腺X線檢查病變的檢出率和診斷準(zhǔn)確性比較高，超聲檢查纖維腺體量較多者的病變檢出率與準(zhǔn)確準(zhǔn)確率較高。按照X線病變類型分組，發(fā)現(xiàn)病變類型和纖維腺體類型具有相關(guān)性。兩種檢查方法對(duì)T1及Tis期乳腺癌的診斷均有自身優(yōu)勢(shì)，可根據(jù)患者的具體情況予以選擇。

（作者單位：溧水區(qū)人民醫(yī)院放射科）

[1]湯兵輝,肖秋金,程淑珍.二維超聲聯(lián)合彈性成像及三維超聲對(duì)T1期乳腺癌的診斷價(jià)值[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(11):973-976.

[2]李冰,呂靜.乳腺X線和超聲檢查對(duì)T_1及Tis期乳腺癌診斷效能的對(duì)比分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(31):56-58.

[3]許伶俐,殷艷宇,李,等.超聲在診斷較早期乳腺癌中的優(yōu)勢(shì)[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2016,14(20):55-57.

[4]王菊,劉佩芳,李軍楠等.乳腺X線和超聲檢查對(duì)T1及Tis期乳腺癌診斷效能的比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95(1):34-36.

[5]司馬義力·買買提尼牙孜,艾秀清,賀春鈺等.乳腺癌保乳術(shù)后瘤床補(bǔ)量放療的研究[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(15):120-122.