遠東電纜與行業(yè)協(xié)會對立訴訟 自律還是打壓同行欲見分曉

鄧睿

一個地方商會聯(lián)合網(wǎng)站搞的價格監(jiān)察活動，本意是為了給行業(yè)內(nèi)項目招投標(biāo)提供價格參考，但由于商會經(jīng)費是行業(yè)龍頭出的，于是這家龍頭被多家同行“聯(lián)合抵制”

10月24日，智慧能源（600869.SH）全資子公司遠東電纜有限公司（下稱“遠東電纜”）訴諸中國電器工業(yè)協(xié)會電線電纜分會（下稱“電纜分會”）的名譽權(quán)侵害案在宜興市人民法院開庭。不過，當(dāng)日只進行雙方舉證，該案將擇日再審。

作為一家電纜行業(yè)的龍頭企業(yè)，遠東電纜為何要狀告行業(yè)協(xié)會？在外人看來，這場訴訟可謂是“大水沖了龍王廟”，那么，訴訟案涉及的事件真相究竟是什么？對此，《投資者報》記者進行了詳細的研究與采訪，獲得部分解答。

遠東電纜被疑打壓同行

此次風(fēng)波的由來要追溯到2015年，當(dāng)時全國26家電纜企業(yè)和浙江、安徽等地的8家地方電纜行業(yè)協(xié)會，聯(lián)名簽署了一份《關(guān)于抵制“江蘇省光電線纜商會”、北京佰策邦信息科技有限公司違法開展所謂“價格監(jiān)察提示”活動的聯(lián)合聲明》（下稱《聯(lián)合聲明》）。

這場抵制活動源于2013年6月，江蘇電纜商會和佰策邦公司協(xié)議開展“價格監(jiān)察提示”活動，向招標(biāo)單位和質(zhì)監(jiān)部門發(fā)布監(jiān)察提示函，提示中標(biāo)電纜企業(yè)的投標(biāo)定價偏離正常水平，警惕可能會出現(xiàn)的偷工減料等行為。同時，該提示函還會同步發(fā)布在佰策邦公司網(wǎng)站“中纜在線”上。

《聯(lián)合聲明》認為，這場監(jiān)察活動其實是江蘇電纜商會的理事長單位——遠東電纜借江蘇商會之手，打著“行業(yè)自律”和“規(guī)范定價”的幌子，向客戶及社會發(fā)布所謂的“監(jiān)察提示函”，目的卻是打擊市場上的同行和競爭對手。

但江蘇電纜商會秘書長黃解平告訴本報記者，當(dāng)初“價格監(jiān)察提示”活動是經(jīng)江蘇電纜商會內(nèi)部多家理事單位共同開會投票決定的。雖然當(dāng)時有企業(yè)因費用等問題表示不同意見，但多數(shù)還是認可的。

而對于遠東電纜操縱江蘇電纜商會的說法，黃解平稱，自己作為商會一員完全不贊成。雖然曾是遠東電纜員工，但現(xiàn)在商會內(nèi)人員都是不參與遠東電纜公司事務(wù)的。

江蘇電纜商會此前也表示，之所以發(fā)布此類“價格監(jiān)察提示函”，只是為了改變行業(yè)內(nèi)存在的以次充好、弄虛作假等質(zhì)量違法行為，改變低價惡性競爭、圍標(biāo)串標(biāo)、哄抬價格等現(xiàn)象，是“加強行業(yè)自律和誠信體系建設(shè)”、“提升電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量”、“促進行業(yè)健康發(fā)展”的重大舉措。

據(jù)江蘇電纜商會官網(wǎng)顯示的數(shù)據(jù)，2015年以來，該商會已經(jīng)向有關(guān)招標(biāo)方發(fā)出《投標(biāo)報價分析建議書》582份，向投標(biāo)方發(fā)《提示函》140份，向用戶、投標(biāo)方和政府監(jiān)督部門發(fā)《監(jiān)察提示函》147份，涉及標(biāo)段188個。

以上數(shù)據(jù)表明，“價格監(jiān)察提示”活動已在較大范圍內(nèi)開展起來。黃解平透露，在簽署《聯(lián)合聲明》的26家電纜企業(yè)中，有部分企業(yè)的標(biāo)段是之前被“價格監(jiān)察提示”活動影響過的。

行業(yè)協(xié)會助陣抵制

據(jù)遠東電纜起訴電纜分會的訴訟書顯示，《聯(lián)合聲明》由電纜分會牽頭簽署，并向8個國家機關(guān)部門和6個江蘇省機關(guān)部門發(fā)出了抵制“價格監(jiān)察提示”活動的匯報函和溝通函，要求有關(guān)政府部門認真聽取廣大企業(yè)的集體呼吁，立即制止“江蘇電纜商會”與“中纜在線”網(wǎng)站的“相關(guān)違法行為”。同時，電纜分會將相關(guān)情況在中國電線電纜網(wǎng)等網(wǎng)站進行了公開報道。

電纜分會與簽訂《聯(lián)合聲明》的企業(yè)認為，江蘇電纜商會與佰策邦公司合作開展的“價格監(jiān)察活動”，其一百多萬元的委托費是由遠東電纜墊付的，而且在以往的監(jiān)察活動中，遠東電纜也從未出現(xiàn)過問題。由此他們懷疑，江蘇電纜商會和“中纜在線”被遠東電纜“操縱”，成為遠東打壓同行業(yè)競爭對手的“武器”。

對此懷疑，江蘇電纜商會解釋稱，“商會經(jīng)費不夠，因此作為理事單位的遠東電纜墊付了一部分。”不過，這種墊付是無償還是暫借，其定性可能就大不相同了。在此次記者對江蘇電纜商會的采訪中，黃解平對委托費的補充解釋是：商會作為非盈利性組織，開展活動的經(jīng)費需要靠商會成員來分擔(dān)。因“價格監(jiān)察提示”活動的開展可能造成的影響，有企業(yè)不愿意交會費，遠東電纜墊付只是暫借，江蘇電纜商會會歸還此項費用。

而遠東電纜對此的反應(yīng)更為激烈，直接以名譽侵害為由將電纜分會訴諸法院。

監(jiān)察提示被停前曾獲認可

記者了解到，自《聯(lián)合聲明》發(fā)出后，商會考慮到有理事單位參與了抵制活動，這與之前推行該活動的表決存在差異，為了防止影響擴大，商會就主動停止了這項活動。不過“中纜在線”仍然在繼續(xù)對一些標(biāo)段價格等情況進行分析。

黃解平表示，在該活動進行期間，商會曾多次收到電力公司和客戶對建議書的肯定。江蘇電纜商會的“價格監(jiān)察提示”活動并不是為了干預(yù)定價，而是對電纜企業(yè)投標(biāo)的分析與對招標(biāo)方的建議，是提供參考意見。不會對定價進行規(guī)定，他們也深知這是和《價格法》相違背的，商會不會犯這樣的錯誤。

本報記者此次也聯(lián)系了電纜分會吳世敏秘書長，吳秘書長稱，24日是第一次開庭，也只是雙方質(zhì)證，還未進入實質(zhì)審判環(huán)節(jié)，電纜分會沒有精力也不想和行業(yè)內(nèi)企業(yè)遠東電纜方面牽扯太多，他們本著坦誠溝通的原則和遠東電纜方面也溝通了多次，遠東電纜方面也撤訴過，“但遠東電纜提出的要求比較苛刻，我們不能答應(yīng)，”“其實訴訟主體弄錯了，我們電纜分會不具備主體資格，另外重新起訴的做法有些過分，雙方協(xié)調(diào)時本是互相給臺階下的。”

而遠東電纜品牌宣傳部王總監(jiān)給本報記者發(fā)來的訴訟資料顯示：宜興市人民法院于2016年1月6日受理了遠東控股與遠東電纜訴訟電纜分會名譽權(quán)一案，該案在電纜分會上級主管部門領(lǐng)導(dǎo)多次協(xié)調(diào)下，電纜分會同意對自己的侵權(quán)行為在行業(yè)理事擴大會上以書面公開的形式道歉。因此遠東電纜提出了撤訴申請，2016年7月，宜興市人民法院準(zhǔn)許撤訴。

2017年3月，電纜分會未兌現(xiàn)承諾向遠東電纜賠禮道歉，于是遠東電纜重新向宜興市人民法院提起訴訟。