甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合關(guān)系

牛亞瓊,王生林

甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院, 蘭州 730070

甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合關(guān)系

牛亞瓊,王生林*

甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院, 蘭州 730070

保持生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展是新階段國家扶貧開發(fā)的重要策略之一。以甘肅省為例,運用系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度理論,構(gòu)建雙系統(tǒng)發(fā)展多指標綜合評價體系,對研究區(qū)2000—2014年脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困評價得分、兩者耦合協(xié)調(diào)度及時空分異進行測度和分析。結(jié)果表明：從時序角度看,甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境和貧困耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升狀態(tài),受政策調(diào)整等因素的影響呈現(xiàn)低水平耦合協(xié)調(diào)、耦合協(xié)調(diào)度增長、高水平耦合協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境滯后3個不同階段；從空間分異角度看,甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境和貧困耦合協(xié)調(diào)度由東南向西北遞增,耦合協(xié)調(diào)度空間分布不均衡,脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困共生共存,需充分重視和保護貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境。

脆弱生態(tài)環(huán)境；貧困；耦合

2011年11月,國務(wù)院頒布的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》(以下簡稱“新綱要”)中明確提出“堅持扶貧開發(fā)與生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護相結(jié)合,促進經(jīng)濟社會與人口環(huán)境相協(xié)調(diào)”[1]。貧困地區(qū)往往面臨生態(tài)環(huán)境脆弱和貧困的雙重壓力[2- 5],由于在我國自然條件惡劣、自然資源匱乏和生態(tài)環(huán)境脆弱并且遭受嚴重破壞的地區(qū)居住著大多數(shù)貧困人口,因此,貧困問題也是個生態(tài)環(huán)境問題[6- 7]。政府與學(xué)者在實現(xiàn)貧困地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展,把扶貧和生態(tài)環(huán)境保護作為重要組成部分這一問題上已達成共識[8- 12]。分析貧困地區(qū)脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困之間的關(guān)系,是統(tǒng)籌地區(qū)扶貧開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護,實現(xiàn)貧困地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要前提。

在相關(guān)研究中,對脆弱生態(tài)環(huán)境的研究學(xué)者們主要從區(qū)域識別方法、形成成因以及程度評價等幾方面進行研究[13- 18],如孫武等[13]從空間屬性角度對生態(tài)環(huán)境脆弱帶作了較全面的邏輯歸納,馬駿等[16]對脆弱生態(tài)環(huán)境的定量評價方法進行了研究。在脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困關(guān)系研究方面,Fabrice Declerck指出可用生態(tài)學(xué)理論和工具提高扶貧效果,Janet A.Fisher[19[2,8- 11,20]從社會學(xué)角度對二者的關(guān)系進行定性分析,一些學(xué)者還把生態(tài)環(huán)境脆弱縣和貧困縣作為研究對象,對兩者的數(shù)量進行相關(guān)性研究[3- 4]。綜上所述,學(xué)者們定量分析探討脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合關(guān)系的研究較少,并且研究區(qū)域多為全國,對生態(tài)環(huán)境脆弱和貧困問題嚴峻的西北內(nèi)陸地區(qū)的研究尚屬空白,研究內(nèi)容多為證明“生態(tài)破壞-貧困-生態(tài)再破壞-再貧困”這一惡性循環(huán),對如何打破這一惡性循環(huán)的研究較少。在上述背景下,本文選取西北內(nèi)陸區(qū)在上述兩方面都較為典型的欠發(fā)達省份——甘肅省作為研究對象,在構(gòu)建脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困評價指標體系的基礎(chǔ)上,結(jié)合西部大開發(fā)以來的相關(guān)數(shù)據(jù)(2000—2014年),運用耦合理論對兩者的評價結(jié)果進行系統(tǒng)性時空分析,并圍繞脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困二者在達到協(xié)調(diào)發(fā)展之后,進入生態(tài)環(huán)境保護治理和貧困減少的良性循環(huán)展開討論,為甘肅省改善生態(tài)環(huán)境、推進精準扶貧有效實施提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

耦合(coupling)概念來自物理學(xué),是指兩個(或兩個以上)體系或運動形式之間通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[21],本文中脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困間的耦合關(guān)系指脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困二者相互影響、相互協(xié)調(diào)、相互促進而產(chǎn)生的互動作用過程。耦合度用于度量系統(tǒng)內(nèi)各要素之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度,因而脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困雙系統(tǒng)通過各自的耦合因素互相產(chǎn)生作用的程度可定義為脆弱生態(tài)環(huán)境-貧困耦合度,脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困相互影響、相互制約構(gòu)成的耦合交互體。

2.1 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型

對耦合度的計算,采用物理學(xué)中容量耦合概念及耦合計算模型,多個系統(tǒng)相互作用的耦合度模型為C=U1×U2×…×Um/∏Ui+Uj1/n,ij且i,j≤m。由于本文只涉及脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困兩個子系統(tǒng),因而n=2,耦合度函數(shù)可直接表示為：

(1)

式中,U1、U2分別為甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境指數(shù)和貧困指數(shù),C的取值范圍為0到1,當(dāng)C=1時兩者耦合度最大,當(dāng)C=0時兩者耦合度最小。作為反映甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合程度的重要指標,耦合度對判斷在特定時間、空間下系統(tǒng)間耦合作用的強度具有重要作用,但是耦合度卻很難反映區(qū)域脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困之間的整體優(yōu)劣協(xié)調(diào)程度,因此,有必要構(gòu)建脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合協(xié)調(diào)度模型：

(2)

T=aU1+bU2

(3)

式中,D為耦合協(xié)調(diào)度,反映脆弱生態(tài)環(huán)境和貧困之間協(xié)調(diào)發(fā)展水平；C為耦合度,T是脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的綜合評價指數(shù),在實際應(yīng)用中,為保證D(0,1),最好使T(0,1),a、b為待定系數(shù),由于環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)同等重要,因此a、b同取0.5。本文參考李濤等耦合協(xié)調(diào)研究,將耦合協(xié)調(diào)度D劃分為四類：失調(diào)衰退區(qū)(0≤D≤0.4)、過渡調(diào)和區(qū)(0.4≤D≤0.5)、協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)(0.5≤D≤0.8)、極度協(xié)調(diào)區(qū)(0.8≤D≤1),在此基礎(chǔ)上,結(jié)合兩大系統(tǒng)的得分(U1、U2),設(shè)置其關(guān)系判別特征(表1),從而確定兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。

表1 脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分類和判別標準

D:耦合協(xié)調(diào)度Coupling coordination；U1：脆弱生態(tài)環(huán)境指數(shù)Fragile eco-environmental index；U2：貧困指數(shù)Poverty index

2.2 評價指標體系構(gòu)建和權(quán)重的確定

由于脆弱生態(tài)環(huán)境內(nèi)涵包括生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)性脆弱和生態(tài)環(huán)境脅迫性脆弱兩方面的內(nèi)容,貧困內(nèi)涵包括生存狀態(tài)和發(fā)展狀態(tài)兩方面內(nèi)容,因此在評價指標選擇上也要兼顧二者。脆弱生態(tài)環(huán)境、貧困及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究為可持續(xù)發(fā)展研究范疇,相關(guān)指標體系的構(gòu)建和模型研究已比較成熟[21-24]。本文在全面性、主導(dǎo)性、可操作性及數(shù)據(jù)的可獲取性等原則的指導(dǎo)下,根據(jù)脆弱生態(tài)環(huán)境、貧困內(nèi)涵,借鑒OECD可持續(xù)發(fā)展指標體系,結(jié)合甘肅省實際情況,參照現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境和貧困方面文獻中的指標體系,從結(jié)構(gòu)型脆弱生態(tài)環(huán)境和脅迫性脆弱生態(tài)環(huán)境兩方面構(gòu)建甘肅省生態(tài)環(huán)境脆弱性指標體系,從經(jīng)濟貧困和社會貧困兩個方面構(gòu)建甘肅省人類社會經(jīng)濟貧困指標,最終選取12項甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境測度指標以及11項甘肅省人類社會經(jīng)濟貧困綜合水平測度指標(表2)。特別說明的是本文采取逆向測度法對脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困進行評價,即計算出的評價指數(shù)數(shù)值越小,表明生態(tài)環(huán)境越脆弱,貧困程度越深,反之,評價指數(shù)數(shù)值越大,表明生態(tài)環(huán)境得到保護治理及恢復(fù),減貧成效顯著。

兩系統(tǒng)各項指標權(quán)重計算采用熵權(quán)法。熵權(quán)法可避免層次分析法主觀賦權(quán)的隨意性,不受賦權(quán)人偏好影響。計算公式如下：

表2 甘肅省生態(tài)環(huán)境脆弱性與貧困性耦合關(guān)系測度指標體系

表3甘肅省生態(tài)環(huán)境脆弱性與貧困性耦合關(guān)系測度指標的權(quán)重

Table3TheweightofthemeasureindexofthecouplingrelationshipbetweentheecologicalenvironmentvulnerabilityandpovertyinGansuProvince

生態(tài)環(huán)境脆弱性指標Ecoenvironmentalvulnerabilityindex人類社會經(jīng)濟貧困性指標Povertyindexofhumansocialeconomy指標權(quán)重指標權(quán)重x10.0714y10.0873x20.0536y20.0799x30.0947y30.0984x40.0991y40.0867x50.0947y50.0956x60.0801y60.0942x70.0536y70.0899x80.0983y80.0989x90.0763y90.0891x100.0996y100.0959x110.0972y110.0841x120.0814

數(shù)據(jù)標準化處理：

正項指標

Xij=Xij-min(Xij)/max(Xij)-min(Xij)

逆向指標

Xij=max(Xij)-Xij/max(Xij)-min(Xij)

第i年第j項指標權(quán)重

第j項指標的熵值

第j項指標冗余度

dj=1-ej

第j項指標權(quán)重

計算單個指標的評價得分

sij=wj×Xij

計算第i個被評價對象綜合水平得分

式中,Xij為第i年第j項評價指標的值,max(Xj)為所有樣本年中第j項評價指標的最大值,min(Xj)為所有樣本年中第j項評價指標的最小值,k=1/lnm,其中m表示評價年數(shù),n表示指標數(shù)。根據(jù)上述計算指標權(quán)重的步驟,確定甘肅省2000—2014年12項生態(tài)環(huán)境脆弱性指標和11項人類社會經(jīng)濟貧困性指標的權(quán)重(表3)。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)主要來源于中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫,部分數(shù)據(jù)由文章和報道等二手數(shù)據(jù)得來,個別年份數(shù)據(jù)的缺失采用相鄰年份值插值法補齊,1998年水土流失治理面積用臨近兩年數(shù)值的均值對數(shù)據(jù)中缺項進行填充；2014年人口密度用年末總?cè)丝?常住人口)比甘肅省國土面積求得；2014年年末常用耕地面積用簡單移動平均法填充；1998—2004單位GDP能耗用能耗消費總量(噸標準煤)比工業(yè)總產(chǎn)值計算得出；單位GDP水耗由用水總量(億m3)比GDP總產(chǎn)值(億元)得到,GDP值均經(jīng)過可比價換算；貧困發(fā)生率由貧困人口數(shù)占常住人口的比重計算得出；人力資本用普通中等學(xué)校在校生數(shù)和普通高等學(xué)校在校生數(shù)之和占總常住人口的比重求得。

3 甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)實證分析

3.1 甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合協(xié)調(diào)性時序分析

根據(jù)熵權(quán)法計算的權(quán)重逐級代入式(1)和式(2),得出甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境和貧困的評價指數(shù),通過系統(tǒng)耦合模型得出結(jié)果(表4)。從時間序列角度分析甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度及耦合協(xié)調(diào)度變化,可清晰描述二者的相互作用程度。2000—2014年,甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出一個不斷完善的過程,從2000年的0.2355上升至2014年的0.6293,協(xié)調(diào)發(fā)展類型由2000年的“失調(diào)衰退貧困嚴重滯后”至2014年的“協(xié)調(diào)發(fā)展生態(tài)環(huán)境輕度滯后”,表明自2000年起,甘肅脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困保持良性互動,兩者的關(guān)系從失調(diào)衰退的磨合期提升至協(xié)調(diào)適應(yīng)發(fā)展期。

表4 2000—2014年甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)數(shù)值

圖1 2000—2014年甘肅脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合性演變 Fig.1 Coupling evolution of vulnerable ecological environment and poverty in Gansu from 2000 to 2014

根據(jù)脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困雙系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度演進的具體變化,并根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的劃分標準,甘肅省“脆弱生態(tài)環(huán)境-貧困”雙系統(tǒng)2000—2014年協(xié)調(diào)發(fā)展進程可劃分為3個階段(圖1)。

低水平耦合協(xié)調(diào)階段：2000—2004年。甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困雙系統(tǒng)耦合度值在0.4516—0.4721之間,總體水平偏低,脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困關(guān)系顯著,而在此階段二者協(xié)調(diào)度都小于0.4,屬于“失調(diào)衰退貧困滯后”型,且多數(shù)年份屬于“失調(diào)衰退貧困嚴重滯后”。貧困系統(tǒng)評價指數(shù)增長緩慢,且在2004年呈現(xiàn)下降趨勢,總體上貧困評價指數(shù)遠低于脆弱生態(tài)環(huán)境評價指數(shù)。期間西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施使得甘肅省固定資產(chǎn)投資大幅增加,促進了煤炭,電力、石油等能源工業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展,但由于甘肅省大多數(shù)貧困人口分布在山大溝深,自然條件惡劣的邊遠地區(qū),這些貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后,其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重不足,靠天吃飯為其主要生存方式,因此農(nóng)戶在依賴水土等自然資源的情況下,隨著人口的增加不斷加大對環(huán)境的破壞,導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境評價指數(shù)增速緩慢,平均增速僅為0.27263。這一時期甘肅省已實施“兩西”建設(shè)、全面扶貧和“八七”扶貧,到2000年底,甘肅省農(nóng)村絕對貧困人口為196.03萬人,由此可見甘肅省的貧困人口數(shù)依舊很大,同時由于甘肅省經(jīng)濟基礎(chǔ)差,各種因素使甘肅省貧困指數(shù)在2002—2004年下降,導(dǎo)致兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈負增長,兩系統(tǒng)處于嚴重失調(diào)衰退狀態(tài),并且兩者存在惡性共振,脆弱的生態(tài)環(huán)境加深貧困程度,貧困也使得脆弱生態(tài)環(huán)境遭到更大的破壞,兩系統(tǒng)處于“貧困-破壞生態(tài)環(huán)境-貧困”這一惡性循環(huán)中。

耦合協(xié)調(diào)度增長階段：2004—2012年。甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度逐年上升呈高速增長的態(tài)勢,耦合度的增長呈現(xiàn)“倒U”型變化。這一時期兩系統(tǒng)由“失調(diào)衰退貧困比較滯后型”過渡到“過渡調(diào)和貧困輕度滯后型”,年均增幅為0.0876,高于2000—2014年平均0.0598的增幅。自2004年起,甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境指數(shù)U1與貧困指數(shù)U2逐年緩慢增長,但二者分別在2007年和2004年出現(xiàn)輕微的下跌趨勢,在2008年和2005年恢復(fù)前期發(fā)展水平,這一階段兩系統(tǒng)耦合度與協(xié)調(diào)度的差距較小,說明生態(tài)環(huán)境和貧困減少均有好轉(zhuǎn),各方開始重視保護環(huán)境,與此同時,進入新世紀以來參與式整村推進扶貧使甘肅省絕對貧困人口由196萬人減少到149萬人,低收入貧困人口由560萬人減少至355萬人,2004年以后甘肅省致力于發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),“三廢”排放量減少,從而使環(huán)境質(zhì)量隨經(jīng)濟的發(fā)展得到輕微改善,生態(tài)環(huán)境的改善與貧困人口減少表明甘肅省開始打破“貧困-破壞生態(tài)環(huán)境-貧困”的惡性循環(huán)。貧困評價指數(shù)的變化體現(xiàn)出其整體穩(wěn)定性較差,易受外部政策調(diào)整和自然災(zāi)害的影響,且恢復(fù)周期長等諸多不足之處,如2008年雙系統(tǒng)耦合度值呈下降趨勢,貧困評價指數(shù)也隨之下降,究其原因則為2008年汶川地震造成甘肅省部分地區(qū)受災(zāi)嚴重,返貧人口迅速增加。自2004年后,“脆弱生態(tài)環(huán)境-貧困”耦合協(xié)調(diào)度雖然緩慢上升,但由于受內(nèi)外部環(huán)境的影響,直至2008年耦合度和耦合協(xié)調(diào)度為0.4732和0.4843,處于“過渡調(diào)和貧困比較滯后”狀態(tài),兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)仍然在磨合期。

高水平耦合協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境滯后階段：2012—2014年。脆弱生態(tài)環(huán)境評價指數(shù)U1和貧困評價指數(shù)U2持續(xù)上升,兩系統(tǒng)進入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段,并且貧困評價指數(shù)U2超過脆弱生態(tài)環(huán)境評價指數(shù)U1,脆弱生態(tài)環(huán)境輕度滯后。該時段內(nèi),甘肅省反貧困已進入到一個更高層次上的扶貧開發(fā)階段,“雙聯(lián)”行動和“1236”扶貧攻堅行動計劃提高了貧困人口的脫貧速度,政府大量扶貧資金的投入推進了貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及扶貧產(chǎn)業(yè)化的建設(shè)與發(fā)展,使貧困地區(qū)農(nóng)戶的生計發(fā)展取得了一定的效果,特別是2014年精準扶貧的提出,使扶貧瞄準更精準化,扶貧成效顯著,這些因素是貧困評價指數(shù)U1持續(xù)上升的原因。與此同時,甘肅省積極推進環(huán)境友好型社會建設(shè),森林和草場面積在貧困地區(qū)有所增加,改善了貧困地區(qū)的生態(tài)環(huán)境,部分工業(yè)認識到生態(tài)的重要性,開展了環(huán)境治理和修復(fù),生態(tài)環(huán)境隨之改善,促使生態(tài)環(huán)境與貧困兩系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性加強,由第一階段的失調(diào)衰退狀態(tài)提升至協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài),兩系統(tǒng)已打破貧困惡性循環(huán),進入生態(tài)恢復(fù)和貧困減少的良性循環(huán)。

3.2 甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)性的空間分布

由于甘肅省地勢狹長,境內(nèi)有三大流域和四大氣候類型,內(nèi)部差異極大,且省級時間序列的比較與市級空間比較有所差異。因此,在對甘肅省整體脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合時序分析的基礎(chǔ)上,需進一步細化比較市級空間各比重類型的指標,以更好地橫向比較甘肅生態(tài)環(huán)境與貧困情況。本文采用2014年甘肅省所轄14個市州作為橫向?qū)Ρ葐卧?以期獲得甘肅省各市州脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困狀況及其兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)性的空間格局。通過系統(tǒng)耦合度模型計算得出2014年甘肅省各市州脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的綜合評價指數(shù)、耦合度和協(xié)調(diào)度(表5),運用CorelDRAW X7軟件將14個市州耦合協(xié)調(diào)度劃分為3種類型：失調(diào)衰退-貧困滯后型,過渡調(diào)和-生態(tài)環(huán)境滯后和貧困滯后兼有型,協(xié)調(diào)發(fā)展-生態(tài)環(huán)境滯后型(圖2)。

表5 2014年甘肅省各地脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度及協(xié)調(diào)度

圖2 2014年甘肅省各州市脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)空間分布Fig.2 The spatial distribution of the coupling coordination of vulnerable ecological environment and poverty in Gansu Province in 2014

失調(diào)衰退-貧困滯后型在空間上主要分布在隴中和隴南集中連片特困區(qū),包含隴南、天水、定西、臨夏和甘南5個市州,該5市州的貧困指數(shù)評價得分均低于生態(tài)環(huán)境指數(shù)評價得分,貧困嚴重滯后。高因災(zāi)返貧率是造成上述地區(qū)耦合協(xié)調(diào)類型失調(diào)衰退且貧困滯后的主要原因。由于隴南地區(qū)多與高山、丘陵相伴隨,這種地形決定了耕地數(shù)量少,農(nóng)業(yè)的自然條件差。隴中的脆弱生態(tài)環(huán)境造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件惡劣,土地的單位產(chǎn)出低及總產(chǎn)量少使以農(nóng)業(yè)為主要收入的當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入也隨之減少,貧困地區(qū)粗放的發(fā)展路徑更是加劇了生態(tài)退化,加上城市低端工業(yè)污染大,使本來就已十分脆弱的生態(tài)環(huán)境更加脆弱。

過渡調(diào)和-生態(tài)環(huán)境滯后和貧困滯后兼有型在空間上主要分布在甘肅省中部及隴東,包含蘭州、白銀、平?jīng)龊蛻c陽4個市。其中,蘭州和白銀屬于過渡調(diào)和-生態(tài)環(huán)境滯后型城市,平?jīng)龊蛻c陽屬于過度調(diào)和-貧困滯后型城市。蘭州貧困指數(shù)綜合評價排名第4位,而脆弱生態(tài)環(huán)境指數(shù)綜合評價得分在14市州中排名第13位,說明蘭州生態(tài)環(huán)境破壞程度十分嚴重,兩系統(tǒng)發(fā)展極不平衡。蘭州市大氣污染源來自各種燃煤、燃油設(shè)備排放的煙塵廢氣,西固區(qū)石油化工業(yè)在生產(chǎn)過程中排放的工業(yè)廢水排放到黃河或滲入地下水體,直接污染當(dāng)?shù)厮h(huán)境；位于騰格里沙漠向黃土高原過渡地帶的白銀市,水土流失嚴重,森林覆蓋率低,生態(tài)環(huán)境非常脆弱,作為典型的資源型城市,白銀市各種有色金屬冶煉及加工為主的重工業(yè)污染物排放量大,加上環(huán)保歷史欠賬多,生態(tài)環(huán)境極其惡劣,這是白銀市生態(tài)環(huán)境指數(shù)評價得分在14市州中排名低的原因；平慶地區(qū)是六盤山區(qū)隴東黃土高原溝壑區(qū),集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體,是甘肅省貧困人口分布最廣的地區(qū)之一。由于該區(qū)脫貧基礎(chǔ)太脆弱,抗御自然災(zāi)害的能力比較差,不少貧困縣多年來一直存在一種“扶貧、脫貧、再返貧”的發(fā)展現(xiàn)象。

協(xié)調(diào)發(fā)展-生態(tài)環(huán)境滯后型在空間上分布在甘肅省內(nèi)陸河流域的河西五市,包含酒泉、嘉峪關(guān)、張掖、金昌和武威,該區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的最大制約因素為水資源的短缺。區(qū)內(nèi)城市大部分是甘肅省經(jīng)濟發(fā)達城市,經(jīng)過多年經(jīng)濟建設(shè)和脫貧政策的實施,實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)增長及貧困人口的減少,生態(tài)環(huán)境與貧困之間互相緩解、協(xié)調(diào)發(fā)展作用明顯。但由于大型化工企業(yè)過度開采資源,致使該區(qū)生態(tài)環(huán)境相對滯后,應(yīng)加強治理使生態(tài)環(huán)境良性發(fā)展。

4 結(jié)論

本文以系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度理論為基礎(chǔ),構(gòu)建了甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困評價指標體系與逆向測度模型,通過計算耦合度及耦合協(xié)調(diào)度,以時空角度研究甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困之間的耦合協(xié)調(diào)狀況,得出以下結(jié)論。第一,從時序角度看,甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢,經(jīng)歷3個發(fā)展階段后由最初的失調(diào)衰退貧困嚴重滯后型提升至協(xié)調(diào)發(fā)展生態(tài)環(huán)境輕度滯后型。甘肅脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合性演變表明脆弱生態(tài)環(huán)境會導(dǎo)致貧困發(fā)生,相反貧困也會加重生態(tài)環(huán)境破壞,兩系統(tǒng)若無法協(xié)調(diào)發(fā)展,則貧困地區(qū)人口將難以在“貧困-破壞生態(tài)環(huán)境-貧困”這一惡性循環(huán)中脫貧,當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)環(huán)境也將遭到更深破壞。因此在甘肅省扶貧開發(fā)過程中要加強扶貧與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)聯(lián)性,從兩者互動機制出發(fā),把治理生態(tài)環(huán)境作為扶貧開發(fā)的前提,避免脆弱生態(tài)環(huán)境吞噬經(jīng)濟發(fā)展帶來的成績,進而使尚未脫貧的人口再次返貧。第二,從空間分布看,甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度非均衡性顯著,具體表現(xiàn)為由東南向西北遞增,各市州所處區(qū)位和經(jīng)濟基礎(chǔ)等因素的綜合差異是造成二者空間差異的重要原因,主要原因是生態(tài)保護與扶貧開發(fā)脫節(jié)。脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度空間分布從整體上考察兩者的綜合發(fā)展水平,甘肅省西部河西五市耦合協(xié)調(diào)度高,說明兩者綜合發(fā)展水平高,生態(tài)環(huán)境治理同扶貧開發(fā)協(xié)調(diào)程度好,兩系統(tǒng)相互促進良性發(fā)展；隴中和隴南集中連片特困區(qū)耦合協(xié)調(diào)度較低,說明兩系統(tǒng)相互遏制,或一方阻礙限制另一方,惡性循環(huán)。甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困共生共存,在今后扶貧攻堅中應(yīng)該充分重視生態(tài)環(huán)境治理與保護,提高兩者協(xié)調(diào)程度,并通過治理當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境達到減少貧困的目的。

[1] 曹詩頌, 趙文吉, 段福洲. 秦巴特困連片區(qū)生態(tài)資產(chǎn)與經(jīng)濟貧困的耦合關(guān)系. 地理研究, 2015, 34(7): 1295- 1309.

[2] 祁新華, 葉士琳, 程煜, 林榮平. 生態(tài)脆弱區(qū)貧困與生態(tài)環(huán)境的博弈分析. 生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(19): 6411- 6417.

[3] 屈明, 倪九派, 彭靜耘, 魏朝富, 謝德體. 老庫區(qū)反貧困與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性——以四川省大洪河水庫鄰水縣庫區(qū)為例. 生態(tài)學(xué)報, 2006, 26(12): 4225- 4233.

[4] 周毅, 李旋旗, 趙景柱. 中國典型生態(tài)脆弱帶與貧困相關(guān)性分析. 北京理工大學(xué)學(xué)報, 2008, 28(3): 260- 262.

[5] 程寶良, 高麗. 西部脆弱環(huán)境分布與貧困關(guān)系的研究. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2009, 32(2): 198- 202.

[6] 安樹民, 張世秋. 中國西部地區(qū)的環(huán)境——貧困與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)退化. 預(yù)測, 2005, 25(1): 14- 18.

[7] WCED (World Commission on Environment and Development). Our Common Future. Oxford: Oxford University Press, 1987.

[8] Lélé S M. Sustainable development: A critical review. World Development, 1991, 19(6): 607- 621.

[9] World Bank. World Development Report 1992: Development and the Environment. Oxford: Oxford University Press, 1992.

[10] Forsyth T, Leach M, Scoones I. Poverty and Environment: Priorites for Research and Policy: An Overview Study, Prepared for the United Nations Development Programme and European Commission. Brighton,UK: Sussex Academic Press, 1998.

[11] Osuntogun A. Applied Poverty-environment Indicators: The Case of Nigeria. Report Submitted to the Environment Department. Washington DC: World Bank, 2002..

[12] Gray L C, Moseley W G. A geographical perspective on poverty-environment interactions. The Geographical Journal, 2005, 171(1): 9- 23.

[13] 孫武, 南忠仁. 生態(tài)脆弱帶內(nèi)部空間分異結(jié)構(gòu)與脆弱度劃分. 生態(tài)學(xué)報, 2002, 22(4): 445- 451.

[14] 徐廣才, 康慕誼, 賀麗娜, 李亞飛, 陳雅如. 生態(tài)脆弱性及其研究進展. 生態(tài)學(xué)報, 2009, 29(5): 2578- 2588.

[15] 王瑞燕, 趙庚星, 周偉, 姜曙千, 秦元偉. 縣域生態(tài)環(huán)境脆弱性評價及其動態(tài)分析——以黃河三角洲墾利縣為例. 生態(tài)學(xué)報, 2009, 29(7): 3790- 3799.

[16] 馬駿, 李昌曉, 魏虹, 馬朋, 楊予靜, 任慶水, 張雯. 三峽庫區(qū)生態(tài)脆弱性評價. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 32(21): 7117- 7129.

[17] 蔡海生, 陳美球, 趙小敏. 脆弱生態(tài)環(huán)境脆弱度評價研究進展. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2003, 25(2): 270- 275.

[18] 周嘉慧, 黃曉霞. 生態(tài)脆弱性評價方法評述. 云南地理環(huán)境研究, 2008, 20(1): 55- 59, 71- 71.

[19] Fisher J A, Patenaude G, Meir P, Nightingale A J, Rounsevell M D A, Williams M, Woodhouse I H. Strengthening conceptual foundations: analysing frameworks for ecosystem services and poverty alleviation research. Global Environmental Change, 23(5): 1098- 1111.

[20] 佟玉權(quán),龍花樓. 脆弱生態(tài)環(huán)境耦合下的貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究. 中國人口、資源與環(huán)境, 2003, 13(2): 47- 51.

[21] 王新. 貧困地區(qū)經(jīng)濟與環(huán)境互動機理研究——以甘肅省定西地區(qū)為例. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2004, 12(3): 5- 8.

[22] 蔡海生, 張學(xué)玲, 周丙娟. 生態(tài)環(huán)境脆弱性動態(tài)評價的理論與方法. 中國水土保持, 2009, (2): 18- 22.

[23] 彭建, 王仰麟, 吳健生, 張玉清. 區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康評價——研究方法與進展. 生態(tài)學(xué)報, 2007, 27(11): 4877- 4885.

[24] 劉焱序, 彭建, 汪安, 謝盼, 韓憶楠. 生態(tài)系統(tǒng)健康研究進展. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 35(18): 5920- 5930.

ResearchofthecouplingrelationshipbetweenthevulnerableecologicalenvironmentandpovertyinGansuProvince

NIU Yaqiong, WANG Shenglin*

GansuAgriculturalUniversityEconomicManagementInstitute,Lanzhou730070,China

Maintaining the coordinated correlation between the ecological environment and economic development is one of the important strategies in the initial stages of national poverty alleviation and development. Taking Gansu Province as a study area, we designed a dual system development multi-index comprehensive evaluation system based on the theory of system coupling coordination degree. Between 2000 and 2014, we measured and analyzed the scores of vulnerable ecological environment and poverty and the coupling degree and spatio-temporal variability in the study area. The vulnerable ecological environment and poor coupling degree of Gansu showed a general rising trend, but exhibited three stages that were affected by factors such as policy adjustment. From the point of view of spatio-temporal variability, the coupling degree of vulnerable ecological environment and poverty increased from the southeast to the northwest, whereas spatial distribution was unbalanced. Given that the vulnerable ecological environment coexists with poverty, the strategic significance of protecting the environment of poor areas should be given full consideration.

vulnerable ecological environment; poverty; coupling

甘肅省社科規(guī)劃重大招標項目(12ZD08)；甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)青年導(dǎo)師基金項目(GAU-QNDS201304)

2016- 07- 19; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡(luò)出版日期

日期:2017- 05- 27

*通訊作者Corresponding author.E-mail: wsl@gsau.edu.cn

10.5846/stxb201607191469

Niu Y Q, Wang S L.Research of the coupling relationship between the vulnerable ecological environment and poverty in Gansu Province.Acta Ecologica Sinica,2017,37(19):6431- 6439.