法國最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例

文/伊夫·莎甫納勒

法國最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例

文/伊夫·莎甫納勒

法國的司法體系中，最高法院為最高裁判機(jī)構(gòu)。最高法院位于金字塔的頂端，除此之外，相比其他司法機(jī)構(gòu)，它還具有以下兩種性質(zhì)的特性。

首先，它是唯一的:“整個(gè)共和國只有一個(gè)最高法院”。涉及最高法院的司法組織法典之所以開篇闡述這條基本原則，也在于這條原則最重要，與最高法院的根本基本宗旨——統(tǒng)一司法判例，從而保證司法解釋在全國各地的一致性——密不可分。

有了司法管轄權(quán)的唯一性，才能統(tǒng)一司法解釋，才能形成一套權(quán)威的司法判例。

其次，最高法院并不構(gòu)成法院和上訴法院之上的第三級裁判機(jī)構(gòu)。

最高法院的作用基本上不在于實(shí)質(zhì)裁判，而是根據(jù)審判的案件事實(shí)以及它收到的裁決，判斷法律規(guī)則是否得到正確的適用。

最高法院可謂是裁判法院裁決的法官：它的職責(zé)在于判斷法官們是否根據(jù)提交給他們的案件、他們認(rèn)定的事實(shí)材料，以及遇到的問題，正確地適用了法律。

因此，每次上訴的目的在于推翻法院的裁決，而最高法院必須宣布法律適用要么正確、要么有誤。這種權(quán)威不僅是司法的，也是道德的，因此使得立法者委托最高法院肩負(fù)其他各種形式的職責(zé)。比方說，設(shè)置一種意見程序，在某種情況下，使得最高法院能夠提前、甚至在法官判決之前履行職責(zé)、進(jìn)行司法解釋，不再是事后作解釋。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及重要的經(jīng)濟(jì)利益，自然成為最高法院司法判例關(guān)心的重點(diǎn)。全國反假冒委員會(huì)（CNAC）估計(jì)法國每年欠收60多億歐元。

世界經(jīng)合組織認(rèn)為，2007年國際假貨和走私貿(mào)易至少達(dá)到2 500億美元。從2004年起至今，歐盟海關(guān)每年扣押一億歐元的假冒商品。2011年，法國海關(guān)扣押約900萬件贗品，其中的30%對于消費(fèi)者的健康和安全構(gòu)成潛在威脅。

盡管國內(nèi)外出臺(tái)了眾多的相關(guān)法律，法官依然擁有很大的裁判權(quán)，得以充分行使自己的安全以及統(tǒng)一適用法律的職責(zé)。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性和多樣性，擁有6個(gè)分庭的最高法院將相關(guān)案件分派給其中3個(gè)分庭：因此，由28名審判委員和8名幫辦委員組成的第一民事庭審理涉及文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)的裁決，商事庭的28名審判委員和6名幫辦委員有權(quán)審理工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛，刑事庭38名審判委員和15名幫辦委員處理涉及走私假冒的刑事案件。這種分工也符合法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的特征，即由控方來選擇刑事途徑或民事途徑。涉及專利侵權(quán)的案件多半采取民事訴訟；商標(biāo)侵權(quán)、尤其是非法下載等案件則一般走刑事訴訟。假如專業(yè)人員根據(jù)案件的具體情況，能夠民事、刑事雙管齊下，從中獲利的話，辦案法官常常就會(huì)面臨構(gòu)成該案件特點(diǎn)的司法程序與規(guī)則的錯(cuò)綜復(fù)雜。

由此可見，最高法院在這個(gè)司法程序技術(shù)性強(qiáng)、假冒行為傳播迅速、侵權(quán)后果嚴(yán)重的混沌世界中起著指點(diǎn)迷津的關(guān)鍵作用。

舉四個(gè)例子，說明司法判例的多樣性及其影響力：

文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

2016年3月17日，第一民事庭作出判決（索尼移動(dòng)通訊），適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第L311-1條以及歐盟2001年5月22日指令，判決指出，專有復(fù)制權(quán)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法法官的評判，獲得與私人復(fù)制豁免條例所造成之損害相當(dāng)?shù)墓窖a(bǔ)償。

工業(yè)商標(biāo)領(lǐng)域

2016年6月21日，商事庭作出判決，撤銷巴黎上訴法院的裁決，指出法官應(yīng)當(dāng)在何種條件下，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法L713-3條的規(guī)定，判斷兩個(gè)類似商標(biāo)出現(xiàn)混淆誤認(rèn)的幾率。

最高法院認(rèn)為，本案涉及的標(biāo)志由第三方企業(yè)的名稱與具有正常區(qū)別功能的品名疊加而成，有可能產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，最高法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從更寬的范圍來把握商標(biāo)混淆與否，而不能僅限于先注冊商標(biāo)在新商標(biāo)的標(biāo)志中占據(jù)醒目位置的情況。

假冒偽造領(lǐng)域

刑事庭2014年1月22日的判決撤銷圖盧茲上訴法院的裁決，后者認(rèn)為法國的法院無權(quán)受理一家英國公司通過在法國可以登錄的不同網(wǎng)站，銷售在奧地利偽造的法國作家的一部作品之訴訟案。

最高法院認(rèn)為，本著歐盟法院2013年10月3日關(guān)于先決問題的判決精神，根據(jù)2000年12月22日歐盟規(guī)章第5.3條之規(guī)定，在受理法院管轄范圍內(nèi)可以登錄的網(wǎng)站上銷售被指控偽造的CD,就能證明該法院有權(quán)作為該損害發(fā)生的管轄地進(jìn)行審理。

最后，最高法院對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的文本進(jìn)行合憲性審查：商事庭在2015年7月9日的判決中，拒絕遞交知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第716-14條第2款的“違憲先決問題”（QPC）。該條款規(guī)定，允許分別賠償假冒偽造導(dǎo)致的實(shí)際損害和假冒者倘若申請使用該產(chǎn)權(quán)所應(yīng)繳納的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)。

這些不同司法判例的共同點(diǎn)：首先日益考慮到經(jīng)濟(jì)的全球化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法使法官適用國際和歐盟的法規(guī)，進(jìn)行越來越多的司法互助裁判，需要精通不同法律的新的能力。最高法院內(nèi)部的案件分工與進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的法院專業(yè)化相匹配。

民事領(lǐng)域

1962年1月2日法頒布至今，法國政府將發(fā)明專利案件單獨(dú)交給專門的法院審理。

2009年10月9日第2009-1205政府令規(guī)定，涉及發(fā)明專利的案件從此專屬大審法院（TGI）和巴黎上訴法院管轄（CPI第D631-2條），該政府令于2009年11月1日生效。

其余的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟（商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)、著作權(quán)）歸10家法院審理：波爾多大審法院、里爾法院（杜埃上訴法院審理上訴）、南錫、南特（凡爾賽上訴法院審理上訴）、巴黎、雷恩和法蘭西堡。

刑事領(lǐng)域貫徹2004年3月9日關(guān)于司法適應(yīng)犯罪演變的法律，團(tuán)伙假冒偽造定性為有組織犯罪，由法院專門審理。地區(qū)間專業(yè)法院（JIRS）匯集富有審理非常復(fù)雜的有組織犯罪和金融犯罪案件經(jīng)驗(yàn)的檢察院法官和預(yù)審法官。明確針對有組織團(tuán)伙偽造商標(biāo)以及跨國犯罪團(tuán)伙的行動(dòng)。

鑒于訴訟案件的嚴(yán)重性并且設(shè)計(jì)跨國合作，法律將大范圍地區(qū)間管轄權(quán)授予8處法院：巴黎、里昂、馬賽、里爾、雷恩、波爾多、南錫和法蘭西堡。作為審理這些技術(shù)性案件的專家，法官得到專業(yè)性的協(xié)助（海關(guān)、稅務(wù)局），不審理比較簡單的案件。地區(qū)間專業(yè)法院在調(diào)查中能夠使用一些創(chuàng)新舉措（臥底滲透、布置竊聽器、多國調(diào)查小組聯(lián)合行動(dòng)）。

前景展望

最高法院司法判例表明，最高法院監(jiān)督實(shí)質(zhì)審查的法官遵守國際規(guī)則，對于國際規(guī)則的適用使用起著重要作用。3個(gè)例子可以說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的現(xiàn)實(shí)性，最高法院肯定會(huì)受理。

2012年、2013年頒布的兩條歐盟指令規(guī)定設(shè)立歐洲統(tǒng)一專利，從此出現(xiàn)了“商標(biāo)板塊”。2016年6月3日頒布的加強(qiáng)反恐怖主義及其融資渠道的法律指出，大多數(shù)恐怖組織都使用假冒偽造，這部法律的實(shí)施肯定會(huì)導(dǎo)致一種新的訴訟，受最高法院的監(jiān)督。

最后，議會(huì)目前正在討論的數(shù)碼共和國法律草案，一旦通過，將會(huì)再次引發(fā)涉及因特網(wǎng)不同作者和使用者的侵權(quán)責(zé)任之訴，而互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)最容易侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重災(zāi)區(qū)。由此可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法判例將會(huì)層出不窮而且至關(guān)重要。

（來源：中國公證）