現(xiàn)行模式下河南省縣市專利行政執(zhí)法模式的選擇困境

文/河南科技大學法學院 李靜

現(xiàn)行模式下河南省縣市專利行政執(zhí)法模式的選擇困境

文/河南科技大學法學院 李靜

針對目前縣市專利糾紛頻發(fā)的問題，目前有三種執(zhí)法模式：

首先是省直接執(zhí)法。就河南省情況而言，由于河南省知識產(chǎn)權局未能像黑龍江、湖南、江蘇、貴州等省設立執(zhí)法總隊，不具備執(zhí)法能力，也不具備執(zhí)法權，所以無法直接由省局執(zhí)法。

其次，指定周邊市管轄。調研中發(fā)現(xiàn)，鄧州和滑縣各有一起案件由河南省知識產(chǎn)權局指定周邊地級市執(zhí)法，這種對縣級專利執(zhí)法采用指定周邊市執(zhí)法的做法，類似于行政授權，責任一般由被指定方承擔，易造成工作推諉。此外，《專利行政執(zhí)法辦法》第27條規(guī)定的指定管轄發(fā)生在管理專利工作的部門對管轄權發(fā)生爭議的，由其共同的上級人民政府管理專利工作的部門指定管轄；無共同上級人民政府管理專利工作的部門的，由國家知識產(chǎn)權局指定管轄。因此，若以直管縣市發(fā)生專利糾紛而指定周邊有執(zhí)法權的地級市專利管理部門來管轄，于法無據(jù)，專利指定管轄的執(zhí)法工作正當性將受到質疑。

第三種執(zhí)法模式是委托縣級知識產(chǎn)權行政部門執(zhí)法的做法。在現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定下，由于沒有獨立的執(zhí)法權，直管縣市的專利行政執(zhí)法只能基于《專利行政執(zhí)法辦法》第六條的委托管轄的規(guī)定，通過省專利行政管理部門委托，由直管縣市專利管理部門來行使行政執(zhí)法事項。近年河南省知識產(chǎn)權局也曾委托長垣進行專利行政執(zhí)法，但目前的委托屬于個案委托，該模式為較理想的執(zhí)法方式。河南省知識產(chǎn)權局應該制定相應的專利行政委托執(zhí)法的具體辦法，詳細規(guī)定專利委托執(zhí)法事項，并按照該辦法與各直管縣市簽訂專利行政委托執(zhí)法書面協(xié)議，在協(xié)議中必須對委托執(zhí)法的具體區(qū)域、范圍、程序、委托期限、撤銷委托的條件、監(jiān)督、考核、執(zhí)法責任承擔等問題進行明確，使得委托方與受托方對于專利委托執(zhí)法事項達成一致，也便于河南省知識產(chǎn)權局對直管縣市的委托執(zhí)法進行監(jiān)督指導。如北京市于2011年7月出臺《北京市專利行政委托執(zhí)法辦法》，8月開始開展專利委托執(zhí)法工作，第一批專利委托執(zhí)法的區(qū)縣為5個，目前已基本覆蓋北京市各區(qū)縣，取得了較好的成效。河南省可以借鑒北京的成果經(jīng)驗，先選取持執(zhí)法證的執(zhí)法人員有2人以上及執(zhí)法裝備較好的2-3個直管縣作為試點，進行短期委托，再根據(jù)實際委托過程中遇到的問題進行完善和普及，制定《河南省專利行政委托執(zhí)法辦法》，通過地方政策文件方式，將委托執(zhí)法方式和程序固定下來，調動直管縣市的地方執(zhí)法積極性。但河南省實行該執(zhí)法模式有兩大障礙，一是2016年新頒布的《專利行政執(zhí)法操作指南（試行）》7.1.4.1第2款規(guī)定，委托單位屬于參照公務員管理的事業(yè)單位性質的，不能直接開展委托執(zhí)法工作，從根本而言，河南省知識產(chǎn)權局受單位性質所限，沒有委托權限；二是委托執(zhí)法中，委托方應當對受托方的行為進行監(jiān)督和指導，并承擔法律責任，縣市執(zhí)法主體基于被委托方地位，其執(zhí)法積極性難以調動，無法回避縣市專利執(zhí)法權責不統(tǒng)一的痼疾，難以取得理想效果。