急診開放性脛腓骨骨折采用外固定支架治療的效果分析

●李煒

急診開放性脛腓骨骨折采用外固定支架治療的效果分析

●李煒

目的：探討急診開放性脛腓骨骨折采用外固定支架治療的效果。方法：選擇對象為我院2015年9月至2016年12月期間收治的80例急診開放性脛腓骨骨折患者，隨機分為對照組與觀察組各40例，對照組運用鋼板內(nèi)固定治療，觀察組運用外固定支架治療，分析兩組患者治療后相關(guān)指標情況差異。結(jié)果：在治療有效率上，觀察組為92.5%，對照組為72.5%，兩組對比差異具備統(tǒng)計學意義，p＜0.05；在骨折愈合時長上，觀察組（22.42±3.97）周顯著短于對照組（37.96±4.84）周，兩組對比差異具備統(tǒng)計學意義，p＜0.05；在治療并發(fā)癥率上，觀察組為7.5%，對照組為32.5%，兩組對比差異具備統(tǒng)計學意義，p＜0.05。結(jié)論：急診開放性脛腓骨骨折采用外固定支架治療可以有效的提升治療療效，加快恢復速度，減少感染等治療后并發(fā)癥，有助于治療整體效果的發(fā)揮。

急診；開放性脛腓骨骨折；外固定支架；治療效果

開放性脛腓骨骨折在急診越來越多見，一般集中在交通事故、意外跌落損傷等情況中，屬于急診常見性、高發(fā)性外傷問題之一，在骨折發(fā)生率中約為10%[1]。在治療手段上，一般集中在外固定治療與內(nèi)固定治療兩種方式，外固定支架對骨折固定操作相對簡便，同時可以有效的處理軟組織損傷，術(shù)后恢復效果也較為理想，患者接受度較好。本文通過選擇對象為我院2015年9月至2016年12月期間收治的80例急診開放性脛腓骨骨折患者，分析采用外固定支架治療的臨床效果，現(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇對象為我院2015年9月至2016年12月期間收治的80例急診開放性脛腓骨骨折患者，隨機分為對照組與觀察組各40例，對照組中男性23例，女性17例；年齡范圍為27歲至63歲，平均年齡為（42.1±8.3）歲；損傷原因中，交通事故為13例，高處跌落損傷為16例，重物擠扎損傷為7例，其他為4例；觀察組中男性25例，女性15例；年齡范圍為26歲至64歲，平均年齡為（44.6±7.6）歲；損傷原因中，交通事故為11例，高處跌落損傷為15例，重物擠壓損傷為8例，其他為6例；所有患者均同意治療與研究工作的開展，簽署對應同意書。兩組患者在年齡、性別、病情上沒有顯著性差異，具備可比性。

1.2 納入標準與排除標準

納入標準：所有患者在接受急診主治醫(yī)生的檢查后，確定其存在骨折區(qū)域畸形、腫脹與壓痛感，活動功能異常，在X線攝片輔助下得到損傷情況的確診，同時所有治療征得了患者的同意，患者不存在意識障礙等問題，可以配合治療工作的進行。

排出標準：反復治療沒有痊愈的陳舊性此類骨折病患；有精神障礙或者相關(guān)疾病，無法有效表達溝通的患者；存在嚴重性器質(zhì)病變類型的患者。

1.3 方法

所有患者入院后需要在損傷后6h內(nèi)做全麻處理，保持仰臥位，做好創(chuàng)面組織的徹底清創(chuàng)處理，將出現(xiàn)嚴重損傷的軟組織與皮膚進行對應清除，同時進行Ⅰ期修復治療，做好受損血管與神經(jīng)等組織的修復處理，以及相關(guān)損傷骨塊。對照組運用鋼板內(nèi)固定治療，依據(jù)患者病情狀況選擇合適的鋼板，而后運用螺釘做好鋼板內(nèi)固定。術(shù)后需要做好抗生素做抗感染治療，有效控制切口感染，術(shù)后需要做好患肢抬高，有助于肢體血運循環(huán)，術(shù)后2d可以開始做活動鍛煉，同時要囑咐患者做好骨折愈合情況的復診觀察。觀察組運用外固定支架治療。依據(jù)患者患肢肢體長度與骨折狀態(tài)選擇合宜的外固定支架。支架放置在脛骨前內(nèi)側(cè)區(qū)域，分別針對骨折近端與遠端做進針處理，而后運用對應固定針，做好外固定支架的處理，運用骨膜與軟組織將碎骨塊做逐步的固定。所有患者治療后做1年隨訪觀察，而后做效果評估。

1.4 評估觀察

觀察兩組患者治療療效、骨折愈合時長、并發(fā)癥情況。治療療效分為痊愈、顯效、有效、無效。痊愈為患者治療后步態(tài)正常，關(guān)節(jié)與骨組織沒有疼痛感，骨折區(qū)域不存在畸形愈合情況，肢體沒有短縮情況；顯效為患者需要拄拐來輔助行走，關(guān)節(jié)與骨組織所具有的疼痛感有顯著改善趨向，骨折愈合情況良好；有效為患者有輕微的不適感，踝關(guān)節(jié)活動有輕度的功能受限狀態(tài)，愈合情況良好，肢體縮短幅度在2cm以內(nèi)；無效為患者正常步行存在嚴重困難與障礙，骨折沒有得到良好愈合，肢體短縮幅度在2cm以上，疼痛情況沒有改善，甚至嚴重化。治療總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。術(shù)后并發(fā)癥主要觀察術(shù)后感染與骨不連等情況。

1.5 統(tǒng)計學分析

將患者治療有關(guān)數(shù)據(jù)通過spss17.0分析，計量資料運用（‘x±s）表示，使用t檢驗，計數(shù)資料運用n(%)表示，運用卡方檢驗，以p＜0.05為具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨折愈合時長與術(shù)后并發(fā)癥情況對比

在骨折愈合時長上，觀察組（22.42±3.97）周顯著短于對照組（37.96±4.84）周，兩組對比差異具備統(tǒng)計學意義，p＜0.05；如表1所示，在治療并發(fā)癥率上，觀察組為7.5%，對照組為32.5%，兩組對比差異具備統(tǒng)計學意義，p＜0.05。

表1 ：兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對比[n(%)]

2.2 兩組患者治療療效情況差異

見表2，在治療有效率上，觀察組為92.5%，對照組為72.5%，兩組對比差異具備統(tǒng)計學意義，p＜0.05；

表2 ：兩組患者治療療效情況差異[n(%)]

3 討論

開放性脛骨骨折有關(guān)的病理學基于以下幾點：首先，相關(guān)區(qū)域軟組織覆蓋相對較少，中下段脛骨血循環(huán)情況相對較差，導致脛骨滋養(yǎng)動脈受損，只能依賴骨膜血管來提供營養(yǎng)供給；其次，脛骨軟組織覆蓋相對較少，從而更容易引發(fā)粉碎性骨折；其三，其區(qū)域血液循環(huán)受到嚴重損害，組織由于被迫受到開放而導致組織抵抗力減弱，容易因為外界的刺激而引發(fā)感染；其四，脛骨組織所對應的覆蓋與血循環(huán)受到損害，從而導致軟組織與骨愈合、修復能力受阻，并且會導致局部組織對外界的抵抗能力下降；其五，粉碎性骨折不容易進行固定處理，固定不良容易引發(fā)關(guān)節(jié)功能、骨折愈合與組織修復不良等問題。而采用外固定支架固定治療相對而言具有自身的治療優(yōu)勢，其固定效果相對穩(wěn)固，同時可以有效的保障局部供血狀態(tài)。鋼板內(nèi)固定治療則容易導致脛骨營養(yǎng)血管損傷，同時會引發(fā)血運循環(huán)不良，進而導致骨折愈合情況受阻[2]。外固定支架固定治療可以有效的減少治療損傷，操作便捷，同時有效的提升預后效果，在急診搶救治療中，可以有效的做好軟組織損傷、大骨塊損傷情況，對于復雜性骨折情況也有較好的處理效果，整體效果相對理想[3]。外固定支架治療術(shù)后不需要石膏外固定，因此不會引發(fā)關(guān)節(jié)僵硬等治療并發(fā)癥，其治療屬于架空處理，因此不會干擾正常的創(chuàng)面換藥處理，不容易引發(fā)新的組織損傷，固定結(jié)構(gòu)相對簡單，可操作性強，有助于對骨折端血運與軟組織做良好保護，有助于術(shù)后早期關(guān)節(jié)鍛煉，同時有助于關(guān)節(jié)活動效果。從本研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在治療有效率上，觀察組為92.5%，對照組為72.5%，p＜0.05；在骨折愈合時長上，觀察組（22.42±3.97）周顯著短于對照組（37.96±4.84）周，p＜0.05；在治療并發(fā)癥率上，觀察組為7.5%，對照組為32.5%，p＜0.05。觀察組在治療療效、骨折愈合時間、術(shù)后并發(fā)癥等情況上均具有更好的優(yōu)勢效果。其結(jié)果與杜運宏[4]、孟凡澤[5]等人的研究結(jié)果趨勢屬于一致性，在具體的治療情況上，由于樣本量的不同，以及樣本情況的細節(jié)差異，因此會有一定治療心得的差異。本研究中，相對而言屬于骨折情況相對單純的患者，患者整體機能狀態(tài)相對良好，機體恢復效果相對理想，而對于病情復雜，由于有多種慢性疾病的老年患者，或者多發(fā)性骨折情況則沒有做更加深入的分析與研究，但是從單純患者的治療情況上來看，外固定支架所得到的效果相對明顯穩(wěn)定，患者接受效果也更為理想，適應性較廣。對于相關(guān)治療的研究，對于單純患者的研究的成果現(xiàn)如今逐步增多，接下來，可以針對特殊患者案例做進一步分析研究，這樣有助于外固定支架治療全面性信息的收集整理，對于該技術(shù)所應用的多方面情況做更為深入的了解，從而更好的服務于臨床實踐工作中。

綜上所述，急診開放性脛腓骨骨折采用外固定支架治療可以有效的提升治療療效，加快恢復速度，減少感染等治療后并發(fā)癥，有助于治療整體效果的發(fā)揮。

（作者單位：湘潭市第一人民醫(yī)院）

[1]李強,張虎,陳毅等.分析內(nèi)外固定法治療開放性脛腓骨骨折的療效[J].中國實用醫(yī)刊,2015,42(12):10-11.

[2]王豐喜,張斯怡,羅敏玲等.外固定支架應用于嚴重開放性脛腓骨骨折急診治療的臨床觀察[J].臨床醫(yī)學工程,2016,23(8):1003-1004.

[3]王海濱.外固定支架在急診嚴重開放性脛腓骨骨折治療中的應用[J].大家健康（下旬版）,2015,(11):99-99.

[4]杜運宏.外固定支架應用于嚴重開放性脛腓骨骨折急診治療中的臨床價值研究[J].大家健康（上旬版）,2017,11(3):107-108.

[5]孟凡澤.外固定支架在感染性開放性脛腓骨骨折中的效果觀察[J].航空航天醫(yī)學雜志,2016,27(1):57-59.