論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)

李婷

湖南師范大學(xué)法學(xué)院

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，學(xué)者各執(zhí)己見(jiàn)，尚未統(tǒng)一，大致可歸納為兩種學(xué)說(shuō)。狹義說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅指存在于網(wǎng)絡(luò)游戲空間內(nèi)，由玩家所控制的可交易的財(cái)產(chǎn)，如虛擬貨幣、裝備、點(diǎn)數(shù)等。也就是說(shuō)，狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)則僅指網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)性利益。廣義說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一切以數(shù)字化形式存在的客體對(duì)象，其外延包括網(wǎng)絡(luò)賬戶、虛擬物網(wǎng)站 ID、電子郵箱等各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的電子賬戶。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)客觀存在存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，其自身包羅萬(wàn)象很難給予明確的界定，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)日趨重要的當(dāng)今，應(yīng)采最廣泛概念予以規(guī)制，可將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概括為存在于網(wǎng)絡(luò)空間，具有使用價(jià)值與交換價(jià)值，并可被人占有、支配的財(cái)產(chǎn)性利益。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

1、虛擬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于網(wǎng)絡(luò)空間這一虛擬環(huán)境中，虛擬性是其主要特征。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上屬于電子數(shù)據(jù)，是一種沒(méi)有實(shí)體的財(cái)產(chǎn)性利益，很多虛擬的對(duì)象現(xiàn)實(shí)中甚至不存在，人類無(wú)法感知。

2、價(jià)值性。哲學(xué)上講的價(jià)值是指凝結(jié)在商品中的無(wú)差別人類勞動(dòng)，體現(xiàn)到商品經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值可表現(xiàn)為使用價(jià)值和交換價(jià)值。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上屬于一組電子數(shù)據(jù)，但是其產(chǎn)生同樣也需要付出必要的勞動(dòng)與時(shí)間，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在生產(chǎn)、占有、使用的過(guò)程中，能夠一定滿足用戶的物質(zhì)需求或者精神需求，因而具備一定價(jià)值。

3、從屬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的從屬性是指其不能脫離網(wǎng)絡(luò)空間而獨(dú)立存在，其產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、使用等都依賴于運(yùn)營(yíng)商。一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以電流的形式存在于電子設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)電纜等比特流的儲(chǔ)存和傳播載體中存在的，只有在儲(chǔ)存和傳播載體中才可稱之為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只有存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，才具有其價(jià)值。例如武器裝配，游戲道具等只有在網(wǎng)絡(luò)游戲中才能發(fā)揮其使用價(jià)值及交換價(jià)值，離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，離開(kāi)了儲(chǔ)存和傳播載體，離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，便只是一段人類無(wú)法感知的電流，毫無(wú)價(jià)值。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)伴隨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)進(jìn)入人們的視野，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們的生活也愈來(lái)愈依賴網(wǎng)絡(luò)，因而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種人類新型財(cái)產(chǎn)，法律的認(rèn)可與規(guī)制也顯得愈來(lái)愈重要與急迫，而網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的無(wú)形性、依賴性、虛擬性，使其法律性質(zhì)很難界定，在法律理論上，法律屬性的確認(rèn)是核心問(wèn)題，否則法律無(wú)法立法予以規(guī)制。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的認(rèn)定，主要存在以下四種觀點(diǎn)：

（一）物權(quán)說(shuō)

贊同“物權(quán)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益、處分等物權(quán)的一般特征，但此觀點(diǎn)受到部分學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為民法上的物具有以下有體性、獨(dú)立性及可支配性三個(gè)特征，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與之不甚符合。首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，用戶無(wú)法行使物權(quán)中排他性的支配權(quán)，物權(quán)是排他性的權(quán)利，所有權(quán)人可按照意思表示來(lái)自由支配該財(cái)產(chǎn)。但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)必須依附特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，由運(yùn)營(yíng)商提供服務(wù)，一般情況下，用戶可予以自由處分，但仍然會(huì)存在服務(wù)商暫停提供五福，導(dǎo)致用戶是無(wú)法正常支配的情形，因而，依賴網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使，在很大程度上需要的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的積極配合。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法脫離網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立存在，具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一旦離開(kāi)它存在的特定網(wǎng)絡(luò)空間，將毫無(wú)意義，例如勁舞團(tuán)里面的服飾道具無(wú)法在樂(lè)舞團(tuán)這一網(wǎng)絡(luò)游戲中使用，更無(wú)法在現(xiàn)實(shí)生活中使用，換句話說(shuō)，就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)離開(kāi)它所處的網(wǎng)絡(luò)空間將失去其價(jià)值，因而不符合物權(quán)獨(dú)立性這一特征。最后，關(guān)于有體性，民法上的物要求為有體物，但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍內(nèi)，因而關(guān)于有體性的特征目前仍存在爭(zhēng)議。

（二）債權(quán)說(shuō)

債權(quán)說(shuō)的理論根源來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，該說(shuō)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在簽訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議時(shí)，確立了合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者否認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為物權(quán)客體的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)才能被行使，不符合物權(quán)排他性的特征?！皞鶛?quán)說(shuō)”相對(duì)于物權(quán)說(shuō)而言，它很好的解決了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)用戶與服務(wù)商之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但筆者認(rèn)為將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)界定為“債權(quán)”有一定的局限性，因?yàn)檫@一學(xué)說(shuō)忽略了網(wǎng)絡(luò)用戶相對(duì)于第三人所擁有的對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等法律關(guān)系。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果的專有權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象具有無(wú)形的特征，而支持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也是花費(fèi)一定時(shí)間、勞動(dòng)創(chuàng)造的智力成果，也具有無(wú)形的特征，因而認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。但是持本觀點(diǎn)的學(xué)者忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)創(chuàng)性的特征，因而，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)因不具獨(dú)創(chuàng)性基本已被學(xué)界所否定。

（四）新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)

新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有其自身特性，與現(xiàn)存的任何財(cái)產(chǎn)都存在本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)將其歸類于某一類型財(cái)產(chǎn)，若強(qiáng)行納入將可能導(dǎo)致理論體系的混亂。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為首先應(yīng)該明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬公民財(cái)產(chǎn)這一法律地位，并提出應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)列為單獨(dú)類型的新型財(cái)產(chǎn)，建立全新的法律規(guī)則這一法律關(guān)系。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)存在一定的合理性，但在實(shí)踐中缺乏可操作性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然具有其特殊性，但其與物權(quán)、債權(quán)依然存在大量的共性，并未與現(xiàn)存法律完全割裂，設(shè)置全新的法律概念將導(dǎo)致立法成本大，收益小等問(wèn)題，最后新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)也未被立法所采納。因此，目前，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭(zhēng)論主要集中反映在物權(quán)說(shuō)和債權(quán)說(shuō)上。

三、民法體系下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法現(xiàn)狀

（一）《民法總則》第127條

2017年10月1日施行的《民法總則》第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)首次體現(xiàn)于我國(guó)民法當(dāng)中，在一定程度上表明了立法者規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的決心，但是該法條寥寥數(shù)字，既沒(méi)有明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定，也未提出如何予以規(guī)制的具體條款，更不用提網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)方式，因而該法條實(shí)際僅起到了宣示的作用，換而言之，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，民法可引用其他的法律條款予以保護(hù)，但細(xì)觀我國(guó)的法律體系，現(xiàn)存法律中并沒(méi)有直接關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，立法仍處于空白狀態(tài)，雖然在《民法總則》專家建議稿中第 108 條明確建議: “網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為物，受法律保護(hù)”。但是最后正式頒布《民法總則》中卻沒(méi)有保留，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)定位予以了巧妙規(guī)避，所以《民法總則》的第一百二十七條在司法實(shí)踐中，該法條過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏實(shí)際指導(dǎo)意義。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》第36條

《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條做出了相關(guān)的規(guī)定，但是該法條并沒(méi)有明確提出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，只能作為兜底條款適用，因而該法條也完全不能滿足司法實(shí)踐的中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件的需要，所以在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民事保護(hù)方面，我國(guó)法律發(fā)展還不健全。

（三）其他相關(guān)規(guī)定

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到了生產(chǎn)、生活的方方面面，我國(guó)還出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)章制度來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間秩序。如2006 年 7 月 1 日全面實(shí)施，2013 年修改的 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，2000 年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等等，但這些規(guī)定主要側(cè)重于保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)，鮮有涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。2009 年 6 月 4 日頒布的 《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》是最早關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律制度，但該通知由文化部與商務(wù)部聯(lián)合頒布，具有行政指導(dǎo)性質(zhì)，不同于法律法規(guī)具有一般強(qiáng)制性，為了更保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，我國(guó)應(yīng)該盡快制定相關(guān)法律法規(guī)。

四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制路徑

（一）調(diào)整《物權(quán)法》的規(guī)制對(duì)象

《物權(quán)法》的規(guī)制對(duì)象為法律意義上的“物”關(guān)于“物”的發(fā)展變化，在早期的羅馬法律中，“物”指除去自由人之外的所有存在于自然界中的事物，甚至包括奴隸，隨著法律及法學(xué)理論的進(jìn)步與發(fā)展，物的概念也逐漸縮小，后發(fā)展為僅包括有體物、權(quán)利和訴權(quán)?！兜聡?guó)民法典 》否定了羅馬法對(duì)物的區(qū)分，把物的范圍調(diào)整為僅限于有體物的范圍，日本也借鑒了此種做法，而英美法系從權(quán)利的角度出發(fā)，提出了抽象物的概念，但抽象物的依附對(duì)象還是有體物。受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力及認(rèn)知水平的影響，這兩種立法方式均未包含無(wú)形物，我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)體系是基于傳統(tǒng)的物權(quán)概念，不能完全涵蓋新型的財(cái)產(chǎn)形式，但是，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)滲入生產(chǎn)生活方方面面的當(dāng)今社會(huì)，僅將有體物作為物權(quán)客體已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)的需要，這也是法律滯后性的體現(xiàn)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，《物權(quán)法》中的“物”不應(yīng)再局限于“有形物”或“無(wú)形物”，可將“物”的概念擴(kuò)大解釋為可以由人支配的客觀存在，由此，客觀存在的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)受《物權(quán)法》保護(hù)與規(guī)制。

（二）立法明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上屬于公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，受公民處分、使用與支配，我國(guó)法律體系暫未并明確其法律性質(zhì)，《民法總則》第一百二十七條對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作出了相關(guān)規(guī)定，將依照相關(guān)法律予以保護(hù)，但是一方面我國(guó)法律體系中并未有法律條文明確規(guī)定保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)制無(wú)法可依；另一方面，我國(guó)的法律中也并未有相關(guān)法律明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)，導(dǎo)致其無(wú)法援引或適用相關(guān)法律，在此現(xiàn)狀中，將導(dǎo)致《民法總則》第一百二十七條如同虛設(shè)，毫無(wú)意義，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的形式明確其物權(quán)客體的法律屬性，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的范圍，使其受到相關(guān)民事法律制度的規(guī)制與保護(hù)。