不同介入療法對胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤療效的分析

●孫冰潔 蔡清萍

不同介入療法對胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤療效的分析

●孫冰潔1蔡清萍2

目的：觀察不同介入療法對胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤的治療效果。方法：將72例就診于我院診斷為胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤的患者分為觀察組和對照組，各36例，觀察組采用肝動脈灌注化療栓塞術(shù)治療，觀察組采用單純肝動脈灌注化療術(shù)治療，觀察臨床采用不同治療方法對胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤的療效區(qū)別。結(jié)果：兩組治療效果比較示，觀察組的治療總有效率為88.89%，高于對照組的72.22%，結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組毒性反應(yīng)比價示，觀察組的毒性反應(yīng)總反應(yīng)率為25.00%，低于對照組的38.89%，結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論：采用經(jīng)動脈灌注化療栓塞術(shù)治療胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤患者，能夠提高患者治愈率，降低毒性作用，在臨床更安全有效，可推廣應(yīng)用。

介入療法；胃癌；肝轉(zhuǎn)移瘤

胃癌是消化道常發(fā)腫瘤之一，死亡率極高，且發(fā)病率逐年上升。目前治療胃癌及其肝轉(zhuǎn)移的方法主要是手術(shù)治療及化療等，由于手術(shù)治療的失敗率高達(dá)50%[1]，部分患者術(shù)后仍有復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移，故采用以化療為主的輔助性介入治療成為大多數(shù)患者的首選。目前臨床上對經(jīng)肝動脈介入灌注化療的治療方法研究較多[2]，但評價各異。因此我院觀察比較了采用肝動脈灌注化療栓塞術(shù)和采用單純肝動脈灌注化療術(shù)治療胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤，分析其臨床療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇2014年10月-2016年10月就診于我院診斷為胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤的72例患者，72例患者經(jīng)病理證實均為原發(fā)病灶，病理結(jié)果提示72例患者患腺癌者56例，未分化癌2例，腺鱗癌3例，粘液腺癌6例，印戒細(xì)胞癌5例?；颊吣?0例，女32例，年齡46～57歲,平均（53.4±2.4）歲。將所有患者依據(jù)治療方法分為肝動脈灌注化療栓塞術(shù)治療（觀察組）和單純肝動脈灌注化療術(shù)治療（對照組），兩組各36例。2組患者性別、年齡、病情程度均經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，結(jié)果無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①患者均經(jīng)病理學(xué)診斷為胃癌；②患者不愿接受外科手術(shù)或不符合手術(shù)指征[3]；③經(jīng)影像學(xué)確診合并肝轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，且可見轉(zhuǎn)移病灶的直徑在1cm及以上；④無肝動脈介入灌注化療的禁忌證；⑤排除嚴(yán)重肝腎疾病、食道惡性腫瘤等其他疾病。

1.3 研究方法

1.3.1 對照組

基礎(chǔ)化療方案的藥物為5-氟尿嘧啶。然后經(jīng)皮股動脈穿刺后進(jìn)行肝動脈灌注亞葉酸鈣300.0mg（國藥準(zhǔn)字H32022390）、奧沙利鉑130.0mg/m2（國藥準(zhǔn)字H20143263）、5-氟尿嘧啶500.0mg/m2（國藥準(zhǔn)字H31020593），在術(shù)后第2天使用奧沙利鉑500mg/m2和亞葉酸鈣300mg靜脈滴注，共持續(xù)4天。

1.3.2 觀察組

藥物治療方案同對照組，給予藥物灌注后，對病灶供血的動脈進(jìn)行栓塞，所用栓塞劑為超液態(tài)碘油乳化劑+250mg氟尿嘧啶5～15ml，用量為完全填充病灶。術(shù)后治療藥物、劑量同治療組。

1.4 評定療效標(biāo)準(zhǔn)[4]

腫瘤大小根據(jù)影像學(xué)測量：最長直徑×最長垂直徑。治療后評定：①完全緩解：腫瘤病灶幾乎或完全緩解；②病理完全緩解：病檢標(biāo)本中無腫瘤殘留病灶；③部分緩解：測量腫瘤體積減小程度在50%以上；④疾病穩(wěn)定：腫瘤的減小程度小于等于50%或是增大程度不超過25%；⑤疾病進(jìn)展：腫瘤病灶變大或增加了新病灶?？傆行蕿棰?、②、③三項概率之和；總無效率為④⑤二項概率之和。根據(jù)世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)，將毒性反應(yīng)分為0～5級進(jìn)行評價。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，計數(shù)資料（%）使用x2檢驗處理，計量資料（±s ）使用t檢測，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

（1）兩組治療效果比較示，觀察組的治療總有效率為88.89%，高于對照組的72.22%，結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有差異（P＜0.05），數(shù)據(jù)結(jié)果見下表1。

表1 兩組患者治療后效果比較[例（%）]

（2）兩組毒性反應(yīng)比價示，觀察組的毒性反應(yīng)總反應(yīng)率為25.00%，低于對照組的38.89%，結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有差異（P＜0.05），具體數(shù)據(jù)見表2。

表2 兩組毒性反應(yīng)對比[例（%）]

3 討論

由于胃癌的發(fā)病早期為明顯臨床表現(xiàn)，故常常被患者忽略，待臨床發(fā)現(xiàn)時多數(shù)已發(fā)展為晚期，治療相當(dāng)棘手。而胃癌細(xì)胞經(jīng)門靜脈向肝臟進(jìn)行轉(zhuǎn)移，生長、繁殖最后在肝臟形成肝轉(zhuǎn)移灶，進(jìn)一步加重了治療的難度，盡管使用根治性手術(shù)治療，也不能有效降低死亡率[5]。近年來，介入放射學(xué)不斷進(jìn)步，成為治療胃癌肝轉(zhuǎn)移的新手段，臨床上也取得了較為滿意的效果，本次研究即觀察采用肝動脈灌注化療栓塞術(shù)和采用單純肝動脈灌注化療術(shù)治療胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤的臨床療效。

本次觀察結(jié)果示觀察組的治療總有效率為88.89，高于對照組（P＜0.05），表明應(yīng)用肝動脈灌注化療栓塞術(shù)治療胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤的總有效率高于單純應(yīng)用肝動脈灌注化療術(shù)；觀察組的毒性反應(yīng)總反應(yīng)率低于對照組，提示應(yīng)用肝動脈灌注化療栓塞術(shù)較單純應(yīng)用肝動脈灌注化療術(shù)更具有安全性。觀察結(jié)果討論認(rèn)為介入治療時將所需要藥物直接注射入肝臟病灶，藥物集中，與口服、靜脈給藥相比，能進(jìn)一步提高腫瘤組織的藥物濃度，降低與血液中蛋白分子的結(jié)合率，且避免了藥物在肝臟、腎臟代謝時所引起的副作用，降低藥物毒性作用；而栓塞術(shù)能夠進(jìn)一步阻斷腫瘤組織的血液供養(yǎng)，使其營養(yǎng)中斷，延長藥物在腫瘤組織的作用，促進(jìn)組織壞死，提高療效，從而比單獨(dú)應(yīng)用灌注技術(shù)有效治療率更高，適用于血供豐富的胃癌肝轉(zhuǎn)移瘤。

綜上所述，肝動脈灌注化療栓塞術(shù)較單純灌注化療的療效更明顯，能夠確切降低毒性反應(yīng)，有益于患者的愈后療效，提高患者術(shù)后生存率，改善患者生活質(zhì)量，值得在臨床推廣使用，但限于本次觀察樣本量較小，臨床上胃癌肝轉(zhuǎn)移病灶的血供特點(diǎn)不同，對于介入治療的應(yīng)用，仍需廣大學(xué)者在臨床上更深一步觀察研究。

（作者單位：1第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)員旅；2上海長征醫(yī)院普外二科）

[1]姜鳳娥,劉愛娜,劉健楠,等.替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑一線治療胃癌肝轉(zhuǎn)移臨床觀察[J].山東醫(yī)藥,2014,21(18):57一58.

[2]李佶陽，崔建新，申偉松，等.胃癌同時伴肝轉(zhuǎn)移患者不同治療方法的療效比較[J].中華胃腸外科雜志，2014，17（2）：117-120.

[3]劉鵬,朱旭,楊仁杰,等.72例胃癌肝轉(zhuǎn)移化療后進(jìn)展的介入治療的回顧性分析[J].介入放射學(xué)雜志,2013,22(9):742一746.

[4]何勝，曾維政.介入治療應(yīng)用于胃癌及胃癌肝轉(zhuǎn)移治療價值分析[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，20（2）：127-129.

[5]經(jīng)劍鋒，吳開春.胃癌肝轉(zhuǎn)移預(yù)后影響因素及不同治療方法的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（17）：47-50.

蔡清萍