網(wǎng)絡(luò)謠言何以猛于虎

網(wǎng)絡(luò)謠言何以猛于虎

今年年初，“塑料紫菜”的謠言四起，導(dǎo)致一個半月內(nèi)黑龍江、廣西等多家超市下架紫菜產(chǎn)品，18家經(jīng)銷商退貨，退貨金額達468萬元。盡管謠言已過，但對紫菜養(yǎng)殖收購仍造成很大影響。一則謠言可能摧毀一個行業(yè)似乎一點也不假。

“騾子碰瓷”事件真相是游客乘摩托車追趕騾子，導(dǎo)致騾子受驚繞韁繩不斷奔跑而受傷

在河北的張北草原上，一頭騾子悠閑地吃著草，卻因為“遠程碰瓷”，死在了屠宰場。

一個叫李炳鑫的青年，在杭州玩著卡丁車，卻突然發(fā)現(xiàn)，自己成了“8·12南京南站猥褻女童案件”中的“猥褻者”。

兩件原本風(fēng)馬牛不相及的事情，卻都因為網(wǎng)絡(luò)謠言，成了近段時間被熱議的話題。

謠言如潮水，來得快，去得也快?？尚鷩踢^后，那些深受謠言傷害的個體，該如何重啟他們的生活？屢禁不止的網(wǎng)絡(luò)謠言，又該如何根治？

死于謠言的騾子

每天都有很多騾子在屠宰場中失去生命。一只騾子的死，實在是稀松平常得很?？蓮埍辈菰系倪@只騾子，卻死于網(wǎng)絡(luò)謠言的漩渦之中。

8月20日下午，一條關(guān)于“騾子遠程碰瓷”的微博成了熱搜詞。

網(wǎng)友“潞潞love”詳細描述了自己被碰瓷過程，“周日一大早騎草原摩托撒歡兒，遠遠地，看見一頭騾子也在撒歡兒。緊接著，一大爺拿著磚頭朝我們走來，稱騾子被驚著，要我們賠1萬元。我們難道被訛了”？

該網(wǎng)友在博文中配發(fā)了一張當?shù)孛癖姅r警車圖，還言辭鑿鑿地呼吁：提醒廣大善意群眾，直面社會黑暗面，我們需要再強大一些。

該微博在發(fā)出的幾個小時內(nèi)，被北京一個百萬粉絲大V號轉(zhuǎn)發(fā)，數(shù)萬網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)評論該條微博，事件迅速發(fā)酵。一時間，碰瓷的騾子、狡猾的鄉(xiāng)民、不作為的警察連同張北草原，被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

對“騾子碰瓷”的謾罵和討伐聲充斥網(wǎng)絡(luò)，更有網(wǎng)友曬出自己在景區(qū)游玩的糟糕經(jīng)歷并稱，再也不去張北草原了。

8月22日，張北縣公安局在展開調(diào)查后，發(fā)布了情況通知：所謂的“騾子遠程碰瓷”完全是謊言。當日，該網(wǎng)友乘坐沙灘摩托看日出的時候，看到了被韁繩拴住正在吃草的騾子，因覺得新奇，遂開車追趕騾子20余分鐘并拍照。騾子受驚，繞著韁繩奔跑，身體多處受傷。騾子主人的母親因心疼騾子而流下的眼淚，也被曲解成了“無良鄉(xiāng)民攔路警車”。

謠言澄清后，當事人“潞潞love”把頭像換成了黑色，轉(zhuǎn)眼便消失在了網(wǎng)絡(luò)中。而市價在1萬元左右的騾子，由于受傷已經(jīng)無法從事生產(chǎn)勞作，只能以4200元的低價賣給屠宰場，終死在了屠刀之下。

“這不就是欺負騾子不會說話嗎？”網(wǎng)友“一帆”憤慨道。

“猥褻者”的誕生

在騾子被送進屠宰場的前幾天，正在玩卡丁車的李炳鑫，突然發(fā)現(xiàn)自己成了“8·12南京南站猥褻女童案件”中的“嫌犯”。

8月13日，在一條“尋找猥褻少女禽獸”的帖子下，有網(wǎng)友在評論中稱，猥褻者是其大學(xué)同學(xué)李炳鑫。隨后這條評論被微博大V用戶“古風(fēng)同志”曝光，短短幾個小時，“南京南站小女孩被猥褻”引來近3000萬的關(guān)注。李炳鑫隨即被“人肉”，有人甚至揚言要將他依法“處置”。

而這一切只是因為他跟圖中的嫌疑者長相相似。從事新媒體工作的李炳鑫第一時間為自己正名。他先找到了轉(zhuǎn)發(fā)該謠言的大V“古風(fēng)同志”，然而這位大V完全不理睬李炳鑫的苦求，讀完消息后轉(zhuǎn)身發(fā)了一條“我也上熱搜了”的微博。最初指認“李炳鑫”的校友也悄悄換掉馬甲，難覓行蹤。

無奈之下，李炳鑫求助了任職公司的負責(zé)人，希望能用公司微信號證明自身清白。所幸該公司微信號擁有百萬粉絲，他為自己正名的聲音，才沒有淹沒在信息的汪洋中。

8月28日，南京鐵路運輸檢察院依法以涉嫌猥褻兒童罪，對在南京南火車站候車室實施猥褻兒童行為的犯罪嫌疑人段某某批準逮捕，李炳鑫這才洗刷了罪名。

記者曾試圖采訪李炳鑫，但被其拒絕?！安皇鞘裁垂獠适拢妥屵@事淡去吧”。

“垃圾”“混蛋”“變態(tài)”等字眼像一把把匕首，將他平靜的生活戳得千瘡百孔，連帶著他的父母、朋友、母校也遭了殃。

網(wǎng)絡(luò)謠言如何根治

即使是名人也逃脫不了網(wǎng)絡(luò)謠言的魔爪。北京市中銀律師事務(wù)所夏孫明律師曾代理過針對萬達集團董事長王健林的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件?！耙粋€未經(jīng)證實的銀行收縮貸款的圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳，就造成萬達系A(chǔ)H股全線崩盤，不得不停牌澄清辟謠，但上百億的損失已無可挽回”。

甚至，一則謠言可能摧毀一個行業(yè)。今年年初，“塑料紫菜”的謠言就具有如此的殺傷力。從2月17日至3月28日，黑龍江、廣西、甘肅等多家超市下架紫菜產(chǎn)品，18家經(jīng)銷商退貨，退貨金額達468萬元?！氨M管謠言已過，但總體來看，養(yǎng)殖收購價格下降3成左右，商超的訂貨量縮減了30%?！备＝ㄋa(chǎn)加工與流通協(xié)會會長黃健曾向記者表示。

網(wǎng)絡(luò)謠言為何頻繁上演？夏孫明認為，根本原因在于，網(wǎng)民法律意識淡薄，網(wǎng)絡(luò)暴力盛行卻法不責(zé)眾，相關(guān)機構(gòu)或自媒體傳播謠言所得的非法利益遠大于侵權(quán)成本。

事實上，我國現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)謠言并非沒有管制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》就規(guī)定，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的情況，應(yīng)當追究刑事責(zé)任。

不過，治理網(wǎng)絡(luò)謠言絕不是在法律層面上“一刀切”?！熬W(wǎng)絡(luò)謠言的治理是一個分層次、分類型、分程度的治理模式，如果用過重的責(zé)任來治理的話，會阻礙網(wǎng)絡(luò)言論信息的傳播流動”。

（《工人日報》2017.9.4）