道理寓于文字中精彩總在細(xì)讀間

摘 要：《刺客列傳》中為什么荊軻持樊於期頭函，秦舞陽奉地圖？田光究竟死給誰看？如果不是秦舞陽，刺殺成功的概率會(huì)不會(huì)更大？荊軻武藝究竟如何？所有這些問題的答案都在文字當(dāng)中，只有細(xì)讀作品才能領(lǐng)略到其中精彩的部分。細(xì)讀是對作品進(jìn)行審美的有效途徑。

關(guān)鍵詞：荊軻 秦舞陽 地圖 田光 武藝 細(xì)讀

經(jīng)典作品之所以成為經(jīng)典，一個(gè)重要的原因在于經(jīng)典作品具有很強(qiáng)的張力，唯其如此，才能常讀常新，讓人欲罷不能，回味無窮?！洞炭土袀鳌窡o疑就是這樣的作品，多少年來，人們一直對其保持解讀的熱情，但很多問題仍然無法形成定論，尤其是荊軻刺秦王這一部分。蘇教版選修教材《〈史記〉選讀》中《刺客列傳》節(jié)選的就是荊軻刺秦王這一部分。每教完一屆學(xué)生，學(xué)生總會(huì)提出很多問題，教者自己也會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問題。在此，筆者試圖對《刺客列傳》（節(jié)選）部分的若干問題進(jìn)行探究，希望求同存異，和大家經(jīng)典再享。

一、為什么荊軻持頭，秦舞陽奉地圖？

《史記》記載：“荊軻奉樊於期頭函，而秦舞陽奉地圖匣，以次進(jìn)?！比绻皇乔匚桕枴吧冋窨帧保赝踝屒G軻呈上地圖，恐怕荊軻就沒有拿匕首的機(jī)會(huì)了。所以這不應(yīng)該是計(jì)劃中的事情。在秦宮殿面見秦王，如果荊軻作為正使，是不是一定要走在前面，且在人頭和地圖之間只能拿人頭？答案是一定的，這是因?yàn)榉镀诘娜祟^和督亢地圖有著不同的意義。當(dāng)時(shí)無論是秦還是燕，都要在名義上做到有“禮”。

秦王要樊於期的頭名為報(bào)仇。秦王就是要告訴天下，他有仇必報(bào)，所以誰也不能得罪他。在《魏公子列傳》中有記載：“（秦王派使者告訴魏王）吾攻趙旦暮且下，而諸侯敢救趙者，已拔趙，必移兵先擊之?！蔽和豕缓ε铝?。而在《刺客列傳》中，也有這樣的記載：“秦將李信追擊燕王急，代王嘉乃遺燕王喜書曰：‘秦所以尤追燕急者，以太子丹故也。今王誠殺丹獻(xiàn)之秦王，秦王必解，而社稷幸得血食?！毖嗤跽嫘帕耍瑲⒘颂拥?。所以秦王出兵名義上是因?yàn)橛兴鶊?bào)，且一定有仇必報(bào)。這個(gè)說法在諸侯中有不少人信之，且秦王很樂意諸侯信之。所以，仇人的人頭在名義上很重要。

燕有得罪秦王的地方，所以送地圖賠禮道歉，而地圖在名義上不能是秦王的目的。秦王要告訴天下，他不是貪得無厭的人，諸侯只要不得罪他，還是可以自保的，這樣他才可以找借口逐個(gè)擊破。所以兩樣禮物在道義上他必須先收人頭，再看地圖。而且要注意的是，秦王為了接待燕國來的使者，設(shè)置了最高禮節(jié)“九賓”，對人物的出場，禮物的進(jìn)獻(xiàn)順序當(dāng)然要講“禮”，說白了，這就是一場政治表演。對行刺者來說，這是一個(gè)意外（早知如此，荊軻可以做拿地圖的副使），但他們無力改變。這意味著圖窮匕首見的一刻，秦舞陽變成了拿匕首的人，是主攻（如果計(jì)劃中還有副攻的話）。意料之外的更為重大的使命，加劇了秦舞陽的緊張感，這也能很好地解釋他為何如此失態(tài)。

二、田光究竟死給誰看？

田光之死，讓很多人震驚，尤其是學(xué)生。至于古代“士”死“節(jié)”，在這里不作討論，我想討論的是田光之死的真正目的是什么？田光說：“夫?yàn)樾卸谷艘芍?，非?jié)俠也?！薄霸缸阆录边^太子，言光已死，明不言也?！比绱丝磥?，田光是為太子的一句話，死給太子看的。但司馬遷補(bǔ)充了一句話：“（田光）欲自殺以激荊卿?！闭账抉R遷的說法，田光是死給荊軻看的。究竟哪一種更可靠？

《刺客列傳》中有這樣的記載：“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之?！边@說明刺殺的消息并非密不透風(fēng)，至少有這么多的賓客知道了。且荊軻不也有一個(gè)神秘的，沒有等得到的“客”以及高漸離知道這個(gè)消息嗎？這么多人能知道且不死，田光為什么就不能知道而不死？無論是太子、荊軻都不會(huì)覺得田光需要以死來守這個(gè)消息，田光當(dāng)然也不會(huì)認(rèn)為太子真的懷疑他，為一句話而自殺，況且為什么要死在荊軻面前？這樣就能自證清白嗎？他只是告訴荊軻，這件事是一件大事，他田光可以為這件事情去死。荊軻平時(shí)不與人斗，整天在街市上喝酒、唱歌，待價(jià)而沽，想做的也是大事。田光就是用一死來激起荊軻做大事的雄心，所以田光實(shí)際上是死給荊軻看的。

三、如果不是秦舞陽，刺殺成功的概率會(huì)不會(huì)更大？

談到秦舞陽這個(gè)人，普遍的評價(jià)是，這個(gè)人名為勇士，實(shí)為懦夫。如果荊軻與心儀之人同行，結(jié)果會(huì)大不一樣。秦舞陽在作品中還充當(dāng)了可憐的人物背景，因而襯托出秦王的威嚴(yán)，與荊軻的沉著冷靜、視死如歸。但假如同去的不是秦舞陽，效果會(huì)更好嗎？

我們不妨從計(jì)劃的完成情況以及秦舞陽在其中的作用說起。

荊軻計(jì)劃的第一步是接近秦王，方法是得到樊於期的人頭與燕督亢的地圖，如此：“秦王必說而見臣，臣乃得有以報(bào)?！彼麄冞€事先買通蒙嘉和秦王陳述一番，消除秦王的疑慮。在荊軻、秦舞陽行進(jìn)途中被發(fā)現(xiàn)任何疑點(diǎn)，秦王都可以改變接見他們的計(jì)劃。最后的情況是他們成功地接近了秦王。秦舞陽至少?zèng)]有壞事。

其次，秦朝宮殿戒備森嚴(yán)，要想帶入兵器困難重重，但要行刺成功，非有天下利刃不可。最后“荊軻奉樊於期頭函，而秦舞陽奉地圖匣”，不管這過程有多么曲折，藏有匕首的地圖總算是成功地帶進(jìn)了秦宮。

接著，荊軻是主使，在荊軻的計(jì)劃中，他自己是拿匕首行刺的那個(gè)人。他預(yù)想的情況是“左手把其袖，右手其胸”，事實(shí)上，他也找到了這樣的機(jī)會(huì)，而這樣的機(jī)會(huì)不是必然有的，可以說是秦舞陽及秦王共同促成的。

有人認(rèn)為，秦舞陽的變色讓秦王懷疑，有了防備，這是荊軻刺殺失敗的原因之一。這種說法并不成立。從文中可以看出，因?yàn)榍匚桕柕谋憩F(xiàn)和之前蒙嘉的對話是互相照應(yīng)的，所以秦王只是認(rèn)為秦舞陽怕了，這才有后面的“卒起不意”，秦王根本沒有防備。不管是有意還是無意，藏有匕首的地圖又回到了荊軻的手中。到這個(gè)時(shí)候?yàn)橹?，?jì)劃看起來那么完美。

之后，司馬遷就沒有再交代秦舞陽的下落?？墒侨藗儗η匚桕枴昂笫氯绾巍憋@然仍然有興趣，許多人認(rèn)為，此時(shí)秦舞陽應(yīng)該協(xié)作荊軻一起搏擊。需要注意的是，秦舞陽此刻在殿下，即使有心也無力。

換作荊軻要等的人，即使能搏擊，怕是也很難有靠近秦王進(jìn)而搏擊的運(yùn)氣。不管是天算還是人算，不管秦舞陽是不是真怯懦，秦舞陽陪荊軻走到最后，并讓荊軻有了刺殺的機(jī)會(huì)。至于不成功，實(shí)在不能怪罪于秦舞陽。而秦舞陽在整個(gè)過程中是有功勞的。

四、荊軻武藝究竟如何？

荊軻刺秦失敗后，魯勾踐私下里說：“嗟乎，惜哉其不講于刺劍之術(shù)也！”陶淵明也說：“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成?！币粫r(shí)，很多人都深信荊軻劍術(shù)不精。

但能被人拿出作為證據(jù)的，也都有其不足之處。如第一條證據(jù)，“（荊軻）以劍術(shù)說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用”，并不能作為荊軻劍術(shù)不精的證據(jù)。衛(wèi)元君不用原因有很多，可能他并不認(rèn)可劍術(shù)本身有什么作用，而不是不認(rèn)可荊軻的劍術(shù)。我們可以用太子丹對荊軻的重用來反駁荊軻劍術(shù)不精的說法。第二個(gè)證據(jù)就是蓋聶說的和荊軻論劍有不稱的地方。在這個(gè)地方，很多人將蓋聶的理論當(dāng)成了唯一正確的理論來否定荊軻，實(shí)際上，劍術(shù)理論何其龐雜，論劍之人有不同見解很正常，反過來，荊軻不也是不認(rèn)可對方嗎？據(jù)此，我們是不是也可以說，蓋聶的劍術(shù)理論很一般。第三個(gè)證據(jù)在于在大殿上搏斗時(shí)，荊軻手持利刃，刺殺當(dāng)時(shí)劍還沒有拔出的秦王，在那么長時(shí)間內(nèi)，荊軻居然失手了，最后一擲又沒有中。雖然行刺失敗后，荊軻說了一句話為自己辯解：“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報(bào)太子也?！钡藗儍A向于荊軻是在為自己找臺階下，道理很簡單，荊軻以劇毒之利刃，因左手把秦王之袖，而右手持匕首之，這種打法根本就不是要活口的樣子，我也認(rèn)同這種說法。但不要活口并不能等同于劍術(shù)不精。文中還有幾處細(xì)節(jié)，關(guān)注的人不多。如“未至身，秦王驚，自引而起，袖絕”。當(dāng)匕首出來的那一刻，荊軻右手抽出匕首，左手抓秦王的袖子，但“未至身”。當(dāng)時(shí)人袖子很大，《魏公子列傳》中，朱亥的袖子中可是藏了一個(gè)四十斤中的鐵錘。所以荊軻沒有抓到秦王的胳膊，再加事不湊巧，袖子居然斷了，這只能用天命來解釋了。接下來，秦王本能地跑，湊巧的是旁邊有柱子，所以以柱子為掩護(hù)，繞著柱子跑。荊軻長時(shí)間沒有刺中秦王被人詬病，但能有這么長時(shí)間刺殺，機(jī)會(huì)何嘗不是荊軻創(chuàng)造出來的呢？在群臣用手搏擊的情況下，荊軻能追著秦王繞著柱子跑，讓秦王一時(shí)無法擺脫，最后一擊還能刺進(jìn)銅柱，至于荊軻用手里的匕首造成了群臣多大傷亡，司馬遷沒有交代，但整個(gè)刺殺過程除了說明荊軻運(yùn)氣不好、匕首鋒利外，不能說明荊軻神勇嗎？

當(dāng)田光推薦荊軻后，太子丹對荊軻的能力就真的深信不疑了嗎？為何最后認(rèn)定荊軻就是可以擔(dān)當(dāng)大任的人，而不是燕國中的任何其他一人？《刺客列傳》中記載：“太子日造門下……”太子每天都去拜訪荊軻，除順適其意外，當(dāng)然也要見識荊軻的本領(lǐng)。相對于蓋聶、魯勾踐、衛(wèi)元君、陶淵明等人的或與荊軻只是萍水相逢或是道聽途說之后作出的不算慎重的評價(jià)，日造門下的太子無疑對荊軻有更多的了解，對其作出評估也要更加慎重。所以，我們有理由相信，荊軻是一個(gè)武藝高強(qiáng)，劍術(shù)一流的人。

基金項(xiàng)目：本文系江蘇省鹽城市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度立項(xiàng)課題“高中語文教學(xué)美育生成性效果的實(shí)踐研究”（批準(zhǔn)號：2016-L-113）階段性研究成果

作 者：周長青，江蘇省射陽中學(xué)語文組教師。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com