論海上侵權(quán)行為法立法原則的理論意蘊(yùn)

胡學(xué)宇

摘要：進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)愈來愈重視完善海洋立法體系，保障海洋經(jīng)營(yíng)安全，促進(jìn)海洋業(yè)蓬勃發(fā)展。然而，由于海洋業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較特殊，早期制定的侵權(quán)保護(hù)法過于碎片化，我國(guó)現(xiàn)行的海上侵權(quán)法律難以與海洋風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)匹配?；诖?，筆者認(rèn)為，我國(guó)亟需建立集產(chǎn)業(yè)保護(hù)、海洋環(huán)境特殊保護(hù)、生命價(jià)值優(yōu)先保護(hù)為一體的相對(duì)統(tǒng)一的立法原則。

關(guān)鍵詞： 海上侵權(quán)；立法原則；理論意蘊(yùn)

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，并對(duì)海洋法律保護(hù)機(jī)制提出了更高的完善要求。如我國(guó)需高度重視改革與創(chuàng)新現(xiàn)有的海上侵權(quán)立法體系，防止“重陸地、輕海洋”立法觀再次泛濫，阻礙我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)。這也是我國(guó)現(xiàn)階段海洋立法的焦點(diǎn)任務(wù)。就外在形式而言，海上侵權(quán)行為有多種不同的表現(xiàn)，而不同表現(xiàn)對(duì)應(yīng)的制約性法律文件不同，甚至每個(gè)法律文件都具有相對(duì)獨(dú)立性，因此，海上侵權(quán)保護(hù)法律呈現(xiàn)出較顯著的“碎片化”特性。

一、中國(guó)現(xiàn)有立法之困境與缺陷

值得注意的是，任何依托海洋的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都在一定程度上與海上風(fēng)險(xiǎn)緊密相連，因而，不管法律如何更新，海上侵權(quán)行為是必然存在的一種行為。如在勘探并開發(fā)海底豐富的石油資源時(shí)，在開采海底隱藏的各種礦物時(shí)，亦或是在鋪設(shè)海底電纜時(shí)，人類的生命安全、財(cái)產(chǎn)安全與周邊環(huán)境的安全，都會(huì)或重或輕地受到侵害。在這種情況下，我國(guó)關(guān)于海上侵權(quán)行為的法律機(jī)制出現(xiàn)了如下矛盾：在中國(guó)，海上運(yùn)輸、船舶過程中遭遇的侵權(quán)行為，均用已出臺(tái)的《海商法》進(jìn)行規(guī)制，而其他未被納入《海商法》既定范疇的侵權(quán)類型，只能用專門處理一般侵權(quán)行為的《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。然而，由于海上風(fēng)險(xiǎn)具有特殊性，產(chǎn)生的后果也多不合理，《侵權(quán)責(zé)任法》根本無法解決侵權(quán)問題，從而使得我國(guó)海上侵權(quán)困境變得更加艱難。基于此，筆者認(rèn)為，分析并探究海上侵權(quán)行為，合理設(shè)計(jì)可操作性的法律規(guī)則及相關(guān)規(guī)范，是我國(guó)海洋立法部門亟需完成的任務(wù)。換言之，該項(xiàng)立法任務(wù)具有強(qiáng)迫切性。

除此之外，我國(guó)現(xiàn)行《海商法》的大部分海上侵權(quán)法規(guī)已嚴(yán)重落后于現(xiàn)實(shí)，不但無法解決海上侵權(quán)問題，還引發(fā)了不必要的法律沖突。這主要是因?yàn)?，我?guó)早期制定的《海商法》的基礎(chǔ)是與當(dāng)下海上實(shí)踐密切相連的航運(yùn)慣例。最初，我國(guó)航運(yùn)活動(dòng)遭遇的主要風(fēng)險(xiǎn)是大自然災(zāi)害，活動(dòng)的本質(zhì)相當(dāng)于海上冒險(xiǎn)，所以，我國(guó)只制定了與其他法律機(jī)制不同的航海過失免責(zé)條例、海事?lián)p失共同承擔(dān)條例以及海事賠償責(zé)任限制來鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)航海業(yè)向前發(fā)展。但隨著現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展，適用于航?；顒?dòng)的新型科技武器不斷增加，人類防御海上風(fēng)險(xiǎn)的能力顯著提高，人們受海上自然災(zāi)害威脅的風(fēng)險(xiǎn)降低，海上侵權(quán)的類型也變得愈加多樣化，甚至超出了《海商法》的調(diào)整范圍，因此，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)積極著手對(duì)其進(jìn)行改革，這也是我國(guó)海上侵權(quán)立法的整體發(fā)展趨勢(shì)。

二、適當(dāng)產(chǎn)業(yè)保護(hù)原則：海上風(fēng)險(xiǎn)的法律平衡

早期，凡屬于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的糾紛，都可用產(chǎn)業(yè)保護(hù)原則進(jìn)行適當(dāng)調(diào)解。因而，產(chǎn)業(yè)保護(hù)原則極少會(huì)在私法領(lǐng)域內(nèi)使用。直至海上侵權(quán)行為越來越放肆，手段愈來愈多樣化，海上侵權(quán)行為法才引入了該原則。對(duì)此，我們可從《海商法》出發(fā)對(duì)其進(jìn)行分析與探究。各國(guó)間的貨物交易，超85%是靠海上運(yùn)輸完成的，這足以體現(xiàn)航海運(yùn)輸業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的重要作用。而海上運(yùn)輸又經(jīng)常受到各類海上風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，因此，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)有必要積極思考，將航運(yùn)產(chǎn)業(yè)保護(hù)納入到責(zé)任制度設(shè)計(jì)中，并使其轉(zhuǎn)變成一個(gè)確定的立法原則。對(duì)此，有部分研究者指出，“早期《海商法》之所以設(shè)置責(zé)任制度，主要的目的就是保護(hù)船方。換言之，《海商法》設(shè)計(jì)的客觀基礎(chǔ)是船東利益與船東本位主義，這是該法最顯著的特征?！彼?，《海商法》在一定程度上平衡了船舶所有者或經(jīng)營(yíng)者的海上風(fēng)險(xiǎn)與海上利益。

在制定與海事賠償責(zé)任限制有關(guān)的法律制度時(shí)，我國(guó)深刻地意識(shí)到了保護(hù)航運(yùn)業(yè)的重要性。所謂海事賠償責(zé)任限制，主要指發(fā)生重大海損事故，并造成第三方出現(xiàn)人身傷亡或巨額財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，責(zé)任方可按照相關(guān)法律文件將其責(zé)任控制在某個(gè)范圍內(nèi)的法律制度。這種法律制度不同于民事侵權(quán)規(guī)定的全部賠償責(zé)任制度，它是法律用于保護(hù)船舶所有者或經(jīng)營(yíng)者，使其無需擔(dān)負(fù)全部責(zé)任的特殊法律制度。

產(chǎn)業(yè)保護(hù)原則從過去一直保留到現(xiàn)在，必然有其可取之處。特別是在航海運(yùn)輸、海洋開發(fā)與利用活動(dòng)方面，其適用性較強(qiáng)。因此，我國(guó)在對(duì)海上侵權(quán)行為進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)高度重視確立產(chǎn)業(yè)保護(hù)原則。如當(dāng)前，不少國(guó)家為保障本國(guó)海洋開發(fā)與利用產(chǎn)業(yè)能夠順利發(fā)展，特地引用海事賠償責(zé)任限制機(jī)制進(jìn)行海洋立法。產(chǎn)業(yè)保護(hù)原則指導(dǎo)下約定的海事賠償責(zé)任限額，是與海上風(fēng)險(xiǎn)程度相對(duì)應(yīng)的。其最終的目的，是平衡各方的利益。這也是我國(guó)在完善海洋法律機(jī)制時(shí)必須重點(diǎn)關(guān)注的問題。

三、海洋環(huán)境特別保護(hù)原則：海上活動(dòng)的綠色壁壘

隨著海洋科技水平不斷提高，人們開發(fā)海洋資源，利用海洋資源的能力不斷增強(qiáng)，海洋遭受的開發(fā)污染也日漸嚴(yán)重。為實(shí)現(xiàn)海洋可持續(xù)發(fā)展，確保航運(yùn)業(yè)生生不息，我國(guó)在限定海上侵權(quán)責(zé)任時(shí)有必要制定另一項(xiàng)讓侵權(quán)者承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的特殊規(guī)則，確保海洋環(huán)境得到安全保障。即構(gòu)建海上活動(dòng)的特殊“綠色壁壘”?，F(xiàn)階段，正式啟動(dòng)這項(xiàng)特殊“綠色壁壘”的機(jī)制有兩個(gè)，一是強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，二是基金制度。這兩項(xiàng)制度同時(shí)也是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的最具特色的海洋環(huán)境保護(hù)機(jī)制。其中，《海洋法公約》在其第235條法規(guī)中明確指出，為保障被污染的海洋環(huán)境能夠得到及時(shí)補(bǔ)償，各國(guó)之間應(yīng)加強(qiáng)合作，在條件允許的情況下，共同商討制定有關(guān)海洋環(huán)境污染的強(qiáng)制保險(xiǎn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)償基金給付程序。鑒于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)在進(jìn)行海洋立法時(shí)，可通過引入這兩項(xiàng)制度來確立本國(guó)的海洋環(huán)境特別保護(hù)原則。

21世紀(jì)是海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的時(shí)代。唯有海上侵權(quán)立法與時(shí)俱進(jìn)，與現(xiàn)實(shí)匹配，才能有效保障航運(yùn)業(yè)、海洋勘探與開發(fā)業(yè)健康發(fā)展?；诖耍覈?guó)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)高度重視對(duì)立法原則進(jìn)行統(tǒng)一。本研究主要梳理了產(chǎn)業(yè)保護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)與人命價(jià)值保護(hù)三大立法原則，并深入闡釋了其理論底蘊(yùn)，希望能為我國(guó)高效防范海上侵權(quán)行為，進(jìn)一步完善海上侵權(quán)法提供可參考意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈木珠：《海商法比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版

[2]余民才：《海洋石油勘探與開發(fā)的法律問題》，人民大學(xué)出版社2001版

[3][加拿大] 威廉?臺(tái)特雷：《國(guó)際海商法》（張永堅(jiān)等譯），法律出版社2005年版，

[4]司玉琢主編：《國(guó)際海事立法趨勢(shì)及對(duì)策研究》法律出版社endprint