彼得·辛格對(duì)素食主義的倫理辯護(hù)及其實(shí)踐意義

容毅金+張煜

摘 要：彼得·辛格從功利主義立場(chǎng)為素食主義進(jìn)行了倫理辯護(hù)。他認(rèn)為凡是具有苦樂感受力的動(dòng)物都具有利益，當(dāng)生命個(gè)體的快樂增加或痛苦減少時(shí)，就意味著它們的幸福得到實(shí)現(xiàn)。人類以動(dòng)物為食的行為造成了動(dòng)物的大量痛苦，這與功利主義幸福最大化的原則是相悖的。因此功利主義的幸福最大化原則要求素食。另外，辛格考察了平等原則的基礎(chǔ)，認(rèn)為該原則是在評(píng)估利益，而具有苦樂感受力的動(dòng)物都具有趨樂避苦的最根本利益，我們應(yīng)該平等地考慮它們的利益。遵守利益平等考慮原則就要求我們成為素食者。辛格還重新審視了傳統(tǒng)的生命觀念并提出“命主”這個(gè)概念以消解人與動(dòng)物的界限。他以“意識(shí)的發(fā)展水平與程度”為標(biāo)準(zhǔn)把生命劃分為三類：第一類是有自我意識(shí)的生命，即“命主”；第二類是有知覺能力但沒有自我意識(shí)的生命；第三類是無(wú)知覺的生命。辛格認(rèn)為“命主”既有可能是人，也有可能是非人動(dòng)物，且“命主”的生命具有特殊價(jià)值，如果殺害人類“命主”是錯(cuò)誤的，那么殺害非人“命主”也是錯(cuò)誤的。貓、狗、豬、牛、羊等哺乳動(dòng)物是“命主”，我們不應(yīng)該以它們?yōu)槭?；?duì)于只有知覺能力的動(dòng)物，雖然殺生之錯(cuò)的問題略顯復(fù)雜，但辛格認(rèn)為只要它們具有苦樂感受力，就不能忽略它們的利益，這就仍要求我們成為素食主義者。在辛格看來(lái)，踐行素食主義無(wú)論對(duì)減少生態(tài)破壞、環(huán)境污染，還是對(duì)解決全球饑荒問題都有著重要意義。

關(guān)鍵詞：彼得·辛格；素食主義；素食；動(dòng)物解放；功利主義

談到素食，人們通常認(rèn)為這只是個(gè)人飲食偏好的問題，哲學(xué)家彼得·辛格卻認(rèn)為：素食不但是個(gè)人飲食偏好的問題，而且是一個(gè)倫理道德問題，因?yàn)樗婕扒f(wàn)萬(wàn)有苦樂感受力的非人動(dòng)物的利益問題。辛格把平等原則擴(kuò)展到非人動(dòng)物，將動(dòng)物的利益納入道德考量之中，從而為素食主義開創(chuàng)了一條新的路徑。他對(duì)素食主義的貢獻(xiàn)在于：從功利主義的立場(chǎng)試圖為素食主義尋求倫理辯護(hù)?？偟膩?lái)說，辛格從以下三個(gè)方面完成了他對(duì)素食主義的倫理辯護(hù)：第一，功利主義的幸福最大化原則要求素食；第二，遵守利益平等考慮原則要求素食；第三，殺生通常是錯(cuò)誤的，我們應(yīng)該素食。

一、功利主義幸福最大化原則要求素食

功利主義最重要的一條原則是幸福最大化原則，遵守這一原則要求我們盡可能地增加快樂的總量或減少痛苦的總量，因?yàn)樵诠髁x者看來(lái)，快樂是善的，痛苦是惡的。彼得·辛格站在功利主義的立場(chǎng)，認(rèn)為人類以動(dòng)物為食的行為造成了工業(yè)化養(yǎng)殖場(chǎng)中的大量動(dòng)物的不必要痛苦，這有悖于幸福最大化原則。因此，功利主義幸福最大化原則要求我們素食。

辛格站在功利主義的立場(chǎng)，提出了素食的要求。他說：“我是一個(gè)功利主義者，同時(shí)我也是一個(gè)素食者。因?yàn)槲沂且粋€(gè)功利主義者，所以我是一個(gè)素食者?！?他恪守功利主義立場(chǎng)的思路大致是這樣的：首先，他對(duì)“什么是倫理”作出了解釋，認(rèn)為“倫理”不是一種自私自利的行為，而是一種超越了個(gè)體自身利益而考慮到他人的行為；換句話講，“就是要在多大程度上照顧自己的利益，也要在多大程度上照顧他人的利益”2。辛格把倫理的這種特征稱為“倫理的普遍特征”。然后，辛格指出：在倫理狀態(tài)下，我們必須權(quán)衡所有人的利益，并采取結(jié)果最優(yōu)的行動(dòng)；如果只考慮自己的利益，那么就是不倫理的。最后，辛格認(rèn)為，這種通過權(quán)衡所有人的利益，并采取結(jié)果最優(yōu)的行動(dòng)就是功利主義的一種表現(xiàn)形式。因此，在辛格看來(lái)，功利主義立場(chǎng)是最低的立場(chǎng)，它是我們通過將自利的決定普遍化而達(dá)到的第一個(gè)基點(diǎn)。

辛格認(rèn)為，站在功利主義立場(chǎng)，動(dòng)物所受的痛苦就是反對(duì)以動(dòng)物為食的最強(qiáng)有力的理由。他說：“如果一個(gè)生命感受到痛苦，道德上便沒有理由拒絕考慮這個(gè)痛苦?！?因?yàn)閭惱淼钠毡榛卣饕笪覀兂絺€(gè)人的利益并在不偏不倚的立場(chǎng)上考慮所有被影響者的利益。也就是說，那種只關(guān)心人類的痛苦而忽略動(dòng)物痛苦的行為，在倫理上是沒有正當(dāng)理由的。倫理的普遍化特征要求我們不能只關(guān)心人類自身的利益，而必須把所有具有苦樂感受力的動(dòng)物的利益看得和人的利益一樣重要。因此，要實(shí)現(xiàn)世間幸?？偭康脑黾?，我們不能忽略動(dòng)物所遭受的不必要痛苦。

對(duì)此，一個(gè)常見的反駁是：我們何以知道動(dòng)物能感受痛苦？辛格從以下三點(diǎn)對(duì)動(dòng)物能夠感受痛苦進(jìn)行了論證。第一，辛格認(rèn)為，如果設(shè)想其他人與我們一樣感覺疼痛是合情理的，那么對(duì)非人動(dòng)物作同樣的推論也是合情理的。盡管我們無(wú)法直接體驗(yàn)任何他者的疼痛，但是通過觀察他者在感受疼痛時(shí)的表現(xiàn)行為與我們的一樣就可以知道他者也能感受痛苦。辛格指出：人與非人動(dòng)物在感覺疼痛時(shí)的外在特征不外乎以下幾種：翻滾、面部抽動(dòng)、呻吟、叫喊或其他號(hào)叫。從這些感受疼痛的共同表現(xiàn)特征中，我們有理由相信非人動(dòng)物也能感受痛苦。這是動(dòng)物能夠感受痛苦的生理學(xué)證據(jù)。第二，現(xiàn)代的解剖科學(xué)發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物（特別是哺乳動(dòng)物）與人類的神經(jīng)系統(tǒng)極為相似，如果人類能感受痛苦，那么可以合理推出動(dòng)物也能感受痛苦。這是動(dòng)物能感覺痛苦的解剖學(xué)證據(jù)。第三，從進(jìn)化論的角度看，感受痛苦的能力有助于提高一個(gè)物種的生存前景，因?yàn)楦惺芡纯嗟哪芰墒刮锓N成員避開傷害的來(lái)源。辛格認(rèn)為這是“動(dòng)物感覺疼痛的第三類證據(jù)”1。

另外，還有另一種責(zé)難是：我們?cè)趺粗乐参锊粫?huì)感受痛苦，如果植物也能感受痛苦，那么我們就什么也不應(yīng)該吃了。辛格指出這種責(zé)難是不懷好意的，它希望證明的是：我們不但不能吃動(dòng)物，連植物也不能吃。但是，在辛格看來(lái)，這種責(zé)難無(wú)論在事實(shí)上還是在邏輯上都很難站得住腳。首先，植物沒有像動(dòng)物一樣在感受疼痛時(shí)表現(xiàn)出翻滾、抽動(dòng)等行為特征；其次，在植物中沒能找到類似于動(dòng)物的中樞神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)；最后，從進(jìn)化上看，動(dòng)物能夠避開痛苦的來(lái)源，而植物卻不能，因此植物沒有感受痛苦的能力。辛格進(jìn)一步戲稱，即使植物對(duì)痛苦的感受能力與動(dòng)物一樣，站在功利主義的立場(chǎng)，還是應(yīng)該食用植物，因?yàn)槿忸惖纳a(chǎn)效率低下，肉食者間接毀掉的植物至少是素食者的10倍。2素食仍然符合幸福最大化原則。

當(dāng)然，辛格的素食主義主要關(guān)注的是痛苦。他說：“我們關(guān)注的是防止痛苦和悲慘境遇，反對(duì)專橫的歧視?！?在辛格看來(lái)，痛苦本身就是不幸，不論什么種族、性別或物種遭受的痛苦都應(yīng)當(dāng)防止或減少。在《動(dòng)物解放》一書中，辛格用了許多篇幅來(lái)敘述動(dòng)物所遭受到的痛苦，其中敘述人類以動(dòng)物為食而導(dǎo)致動(dòng)物在工廠化養(yǎng)殖場(chǎng)中遭受的大量痛苦就用了一整章的篇幅。概括來(lái)說，動(dòng)物在工業(yè)化養(yǎng)殖場(chǎng)中所遭受到的痛苦主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，它們都在極端惡劣的環(huán)境中成長(zhǎng)；第二，它們都遭受人為的虐待；第三，它們都在疼痛和驚恐中被屠殺。辛格通過揭示養(yǎng)殖場(chǎng)中的動(dòng)物的種種痛苦遭遇，目的是要說明養(yǎng)殖場(chǎng)中的動(dòng)物從出生到死亡都過著痛苦且悲慘的生活。辛格認(rèn)為，如果我們堅(jiān)守功利主義的立場(chǎng)，那么我們每個(gè)人都有責(zé)任去減少動(dòng)物所遭受到的痛苦，因?yàn)檫@符合幸福最大化原則，而素食就是我們每個(gè)人踐行這條原則最簡(jiǎn)便的選擇。endprint

二、遵守利益平等考慮原則要求素食

辛格對(duì)平等原則的基礎(chǔ)重新探討之后得出的結(jié)論是：平等原則的基礎(chǔ)是利益的平等，其中最根本的利益是免遭痛苦的利益。辛格認(rèn)為，一切具有苦樂感受力的動(dòng)物都具有免遭痛苦的利益。因此，“苦樂感受力——利益——幸福最大化”就成為辛格素食主義的一條展開邏輯。在辛格看來(lái)，凡是具有苦樂感受力的動(dòng)物都具有利益，利益平等考慮原則要求我們對(duì)所有動(dòng)物的利益作平等考慮。工業(yè)化養(yǎng)殖場(chǎng)中的動(dòng)物遭受了大量的痛苦，這損害了它們免遭痛苦的利益，遵守利益平等考慮原則要求我們不能為了不那么重要的利益（口腹之欲）而損害重要的利益（動(dòng)物免遭痛苦的利益），所以遵守利益平等考慮原則要求我們成為素食者。

辛格認(rèn)為，平等原則要求的是一種平等的考慮而不是相同的待遇，平等原則的實(shí)質(zhì)或基礎(chǔ)是利益平等，即要求對(duì)每一個(gè)人的利益作平等的考慮。辛格通過深入地考察平等問題，認(rèn)為平等原則的基礎(chǔ)不可能從事實(shí)方面來(lái)尋找，因?yàn)閭€(gè)體的利益并不因潛能和能力方面的差異而受到影響。同樣，平等的基礎(chǔ)也不能從道德人格的自然稟性上尋找。因?yàn)榈赖氯烁袷怯谐潭葏^(qū)別的而且并非所有的人都是道德人。在辛格看來(lái)，平等的基礎(chǔ)只能是利益的平等，因?yàn)闅w根結(jié)底我們關(guān)心和評(píng)估的其實(shí)就是利益。辛格把平等的基礎(chǔ)建立在利益之上而得到一個(gè)基本原則是：利益平等考慮原則。辛格認(rèn)為，凡是具有苦樂感受能力的動(dòng)物都具有免遭痛苦的利益。他說道：“我們?cè)跍p輕痛苦方面所擁有的利益。在這種情況下，該原則就說，減輕痛苦的最終道德理由只能是大家都不想遭受痛苦。”1我們知道，辛格是一個(gè)功利主義者，在功利主義者看來(lái)，“快樂是唯一的一種內(nèi)在善，痛苦是唯一的一種內(nèi)在惡”2，因此辛格認(rèn)為是否具有苦樂感受力就是判斷生命個(gè)體是否擁有道德利益的標(biāo)準(zhǔn)。辛格指出，如果一個(gè)生命個(gè)體有利益，那么他/它就一定具有感受快樂和痛苦的能力；反之，如果一個(gè)生命個(gè)體有感受快樂和痛苦的能力，那么這個(gè)生命個(gè)體就一定有利益?！皬膶?duì)快樂與痛苦的感受出發(fā)，到實(shí)現(xiàn)追求最大幸福的目標(biāo)，這中間的過度環(huán)節(jié)就是利益。”3因此，他的利益平等考慮原則是以感受力作為基礎(chǔ)，從而與功利主義銜接起來(lái)。

辛格認(rèn)為，利益平等考慮原則要求我們對(duì)所有具有苦樂感受力的動(dòng)物免遭痛苦的利益作平等的考慮。根據(jù)這條原則可以確定的是：“對(duì)工業(yè)化國(guó)家的城市和郊區(qū)的居民來(lái)說，遵守利益平等考慮原則其實(shí)就是要求他們成為素食者。”4在辛格看來(lái)，工業(yè)化養(yǎng)殖場(chǎng)中的動(dòng)物遭受了大量的痛苦，它們犧牲了自身重大的利益只為了滿足人類的口腹之欲，弊大于利，這是違背利益平等考慮原則的。

辛格指出，利益平等考慮原則的本質(zhì)就是：“在倫理慎思中，我們要對(duì)受我們行為影響的所有對(duì)象的類似利益予以同等程度的考慮?！?這句話有兩個(gè)要點(diǎn)：第一，這條原則是在評(píng)估利益；第二，不因是誰(shuí)的利益而有所不同。辛格把這條原則形象地比喻為一架天平，天平的作用就是在各種利益之間不偏不倚地進(jìn)行權(quán)衡，它并不考慮自己所衡量的是誰(shuí)的利益，而只會(huì)向利益更重的那邊傾斜。弗蘭西恩對(duì)利益平等考慮作出了較為詳細(xì)的解釋。他認(rèn)為，關(guān)于該原則有三個(gè)要點(diǎn)需要記?。旱谝?，這是一項(xiàng)形式原則，簡(jiǎn)單來(lái)說，該原則只告訴我們應(yīng)該同樣情況同樣處理；第二，平等考慮原則并不必然導(dǎo)致我們?cè)谌魏吻闆r下都把每個(gè)人視為“同等”或“同一”；第三，平等考慮原則乃是任何道德理論都很必要的成分，任何拒斥這一原則的道德理論都令人無(wú)法接受。1可見，利益平等考慮原則并沒有主張絕對(duì)的平等對(duì)待，它是根據(jù)生命個(gè)體的類似利益或者生命個(gè)體的天性來(lái)作出評(píng)估的。

辛格把利益平等考慮原則從人類推廣到非人動(dòng)物，主要基于以下兩點(diǎn)理由：第一，利益平等考慮原則具有超越我們自己的物種的意義。因?yàn)閭惱淼钠毡樘卣饕笪覀冊(cè)谶M(jìn)行倫理思考時(shí)，站在不偏不倚的旁觀者立場(chǎng)上評(píng)估所有被影響者的利益。也就是說，我們應(yīng)該超越個(gè)人、性別、種族以及物種，客觀地評(píng)估所有被影響者的利益。第二，避免痛苦的利益是具有感受力的動(dòng)物的最根本利益。辛格認(rèn)為：“苦樂感受力是生物擁有利益的先決條件，在我們能夠以任何有意義的方式談?wù)摾嬷?，這一條件必須得到滿足?！?我們知道，“苦樂感受力——利益——幸福最大化”是辛格素食主義的一條展開邏輯，利益是銜接苦樂感受力和幸福最大化原則的中間環(huán)節(jié)，苦樂感受力是他者享有平等考慮權(quán)利的基礎(chǔ)，因此只要生命個(gè)體能夠感受到快樂和痛苦，那么無(wú)論他具有怎樣的性質(zhì)，利益平等考慮原則都要求把他的痛苦與其他任何個(gè)體的類似痛苦作平等的考慮。根據(jù)這一原則，我們必須承認(rèn)，豬和老鼠所遭受的痛苦和人遭受的痛苦一樣壞。

辛格說：“遵守利益平等考慮的原則就是成為素食者?！?他通過批判人類為了滿足自己不那么重要的利益而犧牲動(dòng)物的重要利益這一點(diǎn)來(lái)得出我們應(yīng)該成為素食者的結(jié)論。在辛格看來(lái)，動(dòng)物肉對(duì)我們而言是一種奢侈品而非必需品，在工業(yè)化社會(huì)中我們不需要以動(dòng)物為食就可輕易獲得足夠的食物，也有足夠的醫(yī)學(xué)證據(jù)表明肉食不一定有益于身體健康，吃肉實(shí)際上是人們貪圖肉食的美味。4人類為了自身肉食需求的更好滿足，想方設(shè)法把獲取動(dòng)物肉的成本降到最低，這就造成了動(dòng)物的悲慘境遇。有感受力的動(dòng)物終其一生地被禁錮在狹小的空間中，它們被人們當(dāng)成了把飼料轉(zhuǎn)化為肉類的機(jī)器。在整個(gè)飼養(yǎng)過程，動(dòng)物會(huì)遭受到諸如閹割、母子分離、打上烙印、運(yùn)輸以及最后被屠殺的痛苦。辛格認(rèn)為：“為了把動(dòng)物肉的市場(chǎng)成本降到最低而使動(dòng)物活得很悲慘，在這種情況下，就有最強(qiáng)有力的理由去反對(duì)以動(dòng)物為食?！?因?yàn)榘凑绽嫫降瓤紤]原則，不允許為了較小的利益而犧牲較大的利益，所以我們應(yīng)該抵制整個(gè)過程以及最終的肉食結(jié)果。

三、殺生與素食

傳統(tǒng)的生命價(jià)值觀念認(rèn)為只有人類的生命是神圣的，其他非人動(dòng)物的生命都不具有這種神圣性。辛格通過重新審視傳統(tǒng)的生命觀念，發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。他指出，人類的生命價(jià)值之所以被認(rèn)為具有神圣性，是因?yàn)槲覀內(nèi)祟悡碛欣硇院妥晕乙庾R(shí)能力，而不是因?yàn)槲覀兪巧飳W(xué)意義上的人。既然理性和自我意識(shí)能力是決定生命個(gè)體是否具有神圣性價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，為什么同樣具有這種能力的非人動(dòng)物卻要遭到區(qū)別對(duì)待呢？辛格認(rèn)為這是不合理的，他用“命主”這個(gè)概念指代那些擁有理性和自我意識(shí)能力的生命個(gè)體，并以“理性和自我意識(shí)的發(fā)展程度”作為標(biāo)準(zhǔn)，把生命重新劃分了三類即“命主”、有知覺的生命和無(wú)知覺的生命。在辛格的生命三分法中，具有神圣價(jià)值的“命主”既可以是人也可以是動(dòng)物。他通過消解人和動(dòng)物的界限，試圖提高動(dòng)物的地位。在辛格看來(lái)，如果殺害人類“命主”是錯(cuò)誤的，那么殺害非人類“命主”也是錯(cuò)誤的。因此，我們以非人動(dòng)物“命主”為食的行為就值得質(zhì)疑了。endprint

辛格批判了傳統(tǒng)觀念中人類生命具有神圣性的觀點(diǎn)，并重新探討了劃分生命的界限。首先，他分析了“人”這個(gè)詞語(yǔ)通常所包括的兩種含義：第一種是指人類物種的成員；第二種是新教神學(xué)家弗萊徹（Joseph Fletcher）所倡導(dǎo)的屬于“人性標(biāo)志”的內(nèi)容，如自我意識(shí)、自我控制、交流能力等。1接著，辛格用“命主”（person）一詞代替第二種含義，即命主是指有理性和自我意識(shí)能力的存在者。最后，辛格解釋道：“用‘命主這個(gè)術(shù)語(yǔ)也有可能引起誤解，因?yàn)椤鳎╬erson）通常就是指‘人（human being）。但這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)卻不能劃等號(hào)?！?在辛格看來(lái)，人不必然是命主，命主不必然都是人。他舉例說明：植物人是人，但不是命主，因?yàn)橹参锶藳]有理性和自我意識(shí)能力；“命主”不一定是人，如成年黑猩猩是命主，因?yàn)樗鼡碛欣硇院妥晕乙庾R(shí)能力。因此，辛格用理性和自我意識(shí)作為“命主”這個(gè)概念的核心內(nèi)容，并消解了人與動(dòng)物之間的界限。3在他看來(lái)，個(gè)體生命是否擁有權(quán)利或神圣價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于這個(gè)生命個(gè)體是否擁有理性和自我意識(shí)的能力。如果個(gè)體生命的意識(shí)發(fā)展水平越高，那么它的生命就越應(yīng)受到珍視與保護(hù)。辛格按照“意識(shí)的發(fā)展水平與程度”，把生命劃分為三類：第一類是具有自我意識(shí)的生命，即“命主”（person），他們擁有自我意識(shí)、理性、對(duì)未來(lái)的愿望、溝通能力等。在辛格看來(lái)，至少可以認(rèn)為哺乳動(dòng)物具有理性和自我意識(shí)，例如大猩猩和黑猩猩、鯨魚和海豚、狗貓和牛羊等哺乳動(dòng)物都在一定程度上展現(xiàn)出了它們的理性和自我意識(shí)。第二類是有知覺的生命，它們沒有自我意識(shí)但能感受快樂和痛苦。第三類是無(wú)知覺的生命，它們既沒有意識(shí)也不能感受快樂和痛苦。

辛格通過消解人與動(dòng)物的界限，目的之一是試圖以此來(lái)提高動(dòng)物的地位。他認(rèn)為，對(duì)于“命主”，至少有四種理由支持他們的生命具有神圣價(jià)值。第一種，古典功利主義的間接理由。古典功利主義認(rèn)為殺害命主是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤叭绻沂敲鳎俏揖途哂心撤N自我觀念。我知道我擁有未來(lái)。如果我知道自己的未來(lái)存在有可能被縮短，我當(dāng)下的存在就會(huì)充滿焦慮。而焦慮就意味著：要是沒有這種想法，我就會(huì)更加快樂”4。古典功利主義者認(rèn)為殺害命主的錯(cuò)誤不在于殺害命主本身，而在于它給別的命主所帶來(lái)的不好影響，從而影響快樂的增加。但是這種理由不適用于在絕對(duì)秘密的狀態(tài)下殺害命主的情況，因此它是一種為禁止殺害命主而提供的間接辯護(hù)理由。第二種，偏好功利主義的直接理由。偏好功利主義認(rèn)為：“剝奪命主的生命要惡于剝奪其他生物的生命，因?yàn)槊鞯纳c未來(lái)有高度的相關(guān)性?！?如果命主有繼續(xù)活下去的愿望，那么殺害他就是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@不僅阻止了命主偏好的滿足，還使得命主成年累月地為美好生活所做的努力付諸東流。第三種，命主具有生命權(quán)。根據(jù)美國(guó)哲學(xué)家邁克爾·圖利（Michael Tooley）所論證的權(quán)利觀點(diǎn)——只有那些有能力把自己看做是在時(shí)間中存在著的獨(dú)特實(shí)體的生物才有生命權(quán)2——可以知道擁有生命權(quán)利和具有相關(guān)的自我意識(shí)能力相互聯(lián)系。生命個(gè)體只有擁有自我意識(shí)，才能意識(shí)到自己是在時(shí)間中獨(dú)立存在的個(gè)體。命主因?yàn)閾碛欣硇院妥晕乙庾R(shí)，所以他們能意識(shí)到自己是在時(shí)間中獨(dú)立存在的個(gè)體，因此他們具有生命權(quán)，殺害他們就是侵犯了他們的生命權(quán)利。第四種，基于對(duì)自主的尊重。有這樣一種被普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)認(rèn)為：尊重自主權(quán)是一個(gè)基本的倫理原則。自主是指一種選擇能力，即自己做決定并按照此決定行動(dòng)的能力。有理性和自我意識(shí)的生物被認(rèn)為具有這種能力。因此，如果尊重自主權(quán)是一個(gè)基本的倫理原則，那么殺害并未選擇死亡的命主，就是對(duì)命主自主權(quán)的侵犯。辛格認(rèn)為，這四種理由都支持命主的生命具有神圣的生命價(jià)值，他們的生命價(jià)值要高于非命主的生命價(jià)值。因此，屬于命主的非人動(dòng)物，如黑猩猩、大猩猩、貓、狗、豬、牛、羊等哺乳動(dòng)物，都不應(yīng)該被殺害，它們與人類“命主”一樣，都值得保護(hù)。

但是對(duì)于沒有自我意識(shí)只有知覺能力的動(dòng)物，反對(duì)殺生的理由就弱得多，因?yàn)檎驹诠髁x的立場(chǎng)，“要是被殺害的生命總的來(lái)講不曾有過快樂，殺生就沒有直接的錯(cuò)誤”3，而且要是殺害了它們可促成有同樣快樂體驗(yàn)的生命誕生，這種殺生也并不違背幸福最大化原則。這就意味著，在某些情況下殺害沒有自我意識(shí)的動(dòng)物就不是錯(cuò)誤的?？墒切粮裾J(rèn)為，盡管如此，“這些特殊情況卻不能為人類年復(fù)一年殺害數(shù)以億計(jì)的動(dòng)物提供辯護(hù)”4，因?yàn)橛兄X的動(dòng)物具有苦樂感受力，它們?cè)诠I(yè)化養(yǎng)殖場(chǎng)中受盡折磨，我們不能不考慮它們的利益。所以辛格建議：“不管怎樣，在實(shí)踐的道德原則層面，最好是完全拒絕殺生取食，除非人不這樣做就不能生存?！?

因此，辛格認(rèn)為，對(duì)于“殺害動(dòng)物通常是錯(cuò)誤的嗎”這一問題沒有單一的答案。因?yàn)椤皠?dòng)物”一詞所包含的生命形式是如此之多，以致單獨(dú)一條原則很難適用于所有的情況。不同的生命個(gè)體會(huì)有不同的生命價(jià)值，而且不同的個(gè)體所生活的環(huán)境可能也不一樣。因此，需要在具體情況下來(lái)對(duì)殺生的對(duì)錯(cuò)問題進(jìn)行分析。辛格指出，“一般來(lái)說，我們無(wú)須得出一個(gè)精確的答案，只要我們記住，對(duì)動(dòng)物的生命與智力上相當(dāng)?shù)娜说纳o予同等的尊重，那我們就不會(huì)錯(cuò)到哪里去”1，并且“為了培養(yǎng)我們對(duì)動(dòng)物的正確態(tài)度，最好的做法也許就是：讓不取食于動(dòng)物成為簡(jiǎn)單的原則”2。

四、素食主義的實(shí)踐意義

辛格認(rèn)為，踐行素食主義至少有以下兩大方面的重要意義。

第一，素食可以減少生態(tài)破壞與環(huán)境污染。這主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一點(diǎn)，素食可減少養(yǎng)殖場(chǎng)造成的水源污染以及節(jié)約水源。工業(yè)化養(yǎng)殖業(yè)的迅速發(fā)展造成的生態(tài)破壞與環(huán)境污染已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。地球的淡水資源嚴(yán)重不足，而大規(guī)模的發(fā)展工業(yè)化養(yǎng)殖會(huì)造成嚴(yán)重的水源污染，并且需要消耗大量的淡水資源，由此造成的環(huán)境后果值得我們加以認(rèn)真考慮和反思。第二點(diǎn)，素食可減少對(duì)森林的毀滅。眾所周知，森林對(duì)生態(tài)和環(huán)境的作用是十分重要的，它有助于穩(wěn)定地球溫度、供應(yīng)氧氣和儲(chǔ)存與供給水，并為復(fù)雜的生物網(wǎng)提供庇護(hù)，對(duì)生物圈的循環(huán)具有獨(dú)特的調(diào)節(jié)作用。可是，養(yǎng)殖動(dòng)物卻與森林爭(zhēng)地，許多國(guó)家正在大片地砍伐森林作為養(yǎng)牛的牧場(chǎng)。這將會(huì)導(dǎo)致物種消失、土壤侵蝕、洪水泛濫等生態(tài)反應(yīng)與自然災(zāi)害。這種行為“是為了漢堡包，就真的拿我們地球的未來(lái)在作賭注！”3第三點(diǎn)，素食可減少溫室效應(yīng)所導(dǎo)致的全球氣候變暖。全球氣候變暖已變成公認(rèn)的事實(shí)。溫室效應(yīng)氣體，如二氧化碳和甲烷是造成氣候變暖的主要因素。工業(yè)化動(dòng)物養(yǎng)殖除了大量砍伐森林，造成空氣中的二氧化碳無(wú)法進(jìn)行光合作用而導(dǎo)致二氧化碳的增加之外，動(dòng)物本身特別是奶牛產(chǎn)生的大量甲烷也是造成氣候變暖的重要原因。研究表明，甲烷阻止地球散熱的能力比二氧化碳高20倍。4

第二，素食有利于解決世界性饑餓與不公。世界性饑餓是一個(gè)全球性的復(fù)雜問題，它涉及富裕者是否有義務(wù)向貧窮者提供援助以及在多大程度上有責(zé)任給予貧窮者援助的問題。辛格認(rèn)為，基于以下兩種理由，可以得出富裕者有援助窮人的義務(wù)：第一，絕對(duì)貧窮是惡；第二，如果我們能夠阻止惡，而又不至于犧牲在道德上具有類似重要性的事情，那就應(yīng)該阻止。5在辛格看來(lái)，“養(yǎng)殖動(dòng)物作為生產(chǎn)食物的方法無(wú)助于解決人類的饑荒”6。因?yàn)?，富裕?guó)家用大量谷物喂養(yǎng)動(dòng)物以取用肉、蛋和奶，這是一個(gè)相當(dāng)?shù)托У哪芰哭D(zhuǎn)化過程，得不償失。弗蘭西斯·拉佩將這種飼養(yǎng)方式稱為“逆向蛋白質(zhì)生產(chǎn)工廠”（16單位的蛋白質(zhì)輸入產(chǎn)生1單位的輸出）1。因此，辛格認(rèn)為，只要不再為吃肉而養(yǎng)殖和屠殺動(dòng)物，就可以把多出來(lái)的糧食用來(lái)滿足更多人的需求。如果分配合理，這些糧食足以使貧窮國(guó)家的人們消除饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良。從這個(gè)意義上，辛格說：“動(dòng)物解放其實(shí)也是人類的解放?！?

五、結(jié)語(yǔ)

彼得·辛格的素食主義從功利主義的立場(chǎng)為素食進(jìn)行了辯護(hù)，揭示了素食背后的良知與道德考量。素食問題不只是個(gè)人飲食偏好的問題，而是涉及動(dòng)物的生命和痛苦、生態(tài)的破壞、環(huán)境的污染以及世界性饑餓和不公等問題。辛格的素食主義關(guān)注的是素食所帶來(lái)的結(jié)果，特別是素食能夠減少動(dòng)物所遭受的痛苦這一結(jié)果；他的目的是防止殘忍和痛苦，反對(duì)物種歧視，實(shí)現(xiàn)動(dòng)物解放。辛格的素食主義在對(duì)我們傳統(tǒng)的飲食習(xí)慣進(jìn)行懷疑與挑戰(zhàn)的同時(shí)，重新審視了我們的生命觀念以及人類對(duì)待非人動(dòng)物的態(tài)度，他身上所表現(xiàn)出的懷疑與批判精神值得我們每個(gè)人學(xué)習(xí)。素食主義無(wú)論對(duì)我們反思人與動(dòng)物的關(guān)系以及人與自然的關(guān)系，還是對(duì)我們反思自己的價(jià)值觀念和生活方式等問題，都有著重要的意義。

[作者簡(jiǎn)介：容毅金，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生； 張煜，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生。]

（責(zé)任編輯 張?jiān)录t）endprint