林德宏技術(shù)生存思想探究

王治東+王曉蕾

摘 要：如何解決技術(shù)與人類生存之間日益緊密且矛盾日趨嚴(yán)重的關(guān)系，已成為技術(shù)時代社會發(fā)展面臨的重要問題。林德宏教授對現(xiàn)時代技術(shù)哲學(xué)的基本問題進行了深入研究，首先從物質(zhì)精神二象性出發(fā)闡發(fā)技術(shù)生存出現(xiàn)的歷史必然性，指出技術(shù)生存的兩大特征：機器主義和技術(shù)主義，揭示技術(shù)生存的內(nèi)在矛盾：技術(shù)物與自然物、技術(shù)物與人的矛盾。其次，強調(diào)人類社會不能僅僅滿足于技術(shù)生存，而應(yīng)該走向藝術(shù)生存。由之出發(fā)，考察了“自然生存—技術(shù)生存—藝術(shù)生存”的邏輯理路，探索克服技術(shù)生存困境的藝術(shù)生存之道。在與海德格爾詩意生存的對勘中，林德宏看到高技術(shù)的哲學(xué)意涵：高技術(shù)不僅僅是一種人的技術(shù)，更是人性的技術(shù)；不僅是人的技術(shù)水平的提高，更是技術(shù)人性化的提高。并且在技術(shù)的制作過程中，將會投入更多的人性與創(chuàng)造力，技術(shù)不再只是一種工具手段，而是一種“具身技術(shù)”，擴大人的體能并且充分發(fā)揮人的能動性。在通往藝術(shù)生存的道路中，林德宏把高技術(shù)視之為一種途徑，在這里，人的詩意的創(chuàng)造力部分會與技術(shù)出現(xiàn)一個恰當(dāng)?shù)慕蝗?，尋找從技術(shù)生存到藝術(shù)生存的可能途徑，即協(xié)調(diào)與創(chuàng)造的統(tǒng)一性；這樣一來，詩意生存便具有了實踐的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：林德宏；技術(shù)生存；藝術(shù)生存

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，林德宏教授因其科學(xué)思想史上的成就而為人熟知，這方面代表作是《科學(xué)思想史》2。實際上，林德宏在推進技術(shù)哲學(xué)相關(guān)理論的發(fā)展上也富有積極建樹。他認(rèn)為：“科學(xué)是認(rèn)識已有的世界，技術(shù)是創(chuàng)造將要出現(xiàn)的世界。”3在19世紀(jì)、20世紀(jì)，基礎(chǔ)科學(xué)理論有了革命性發(fā)展，相繼出現(xiàn)諸多形態(tài)各異科學(xué)思想，科學(xué)與技術(shù)日益一體化，使人們的自然觀和科學(xué)觀發(fā)生了深刻的變化。在科學(xué)思想史的研究中，林德宏敏銳地察覺到這一系列的變化，開始關(guān)注和研究技術(shù)，尤其對“技術(shù)化生存”問題進行了具有開創(chuàng)性地深入的研究。

一、林德宏技術(shù)生存思想的淵源

早在19世紀(jì)中葉，馬克思、韋伯等人就已經(jīng)從政治經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)角度對被技術(shù)規(guī)定的生存方式的負(fù)面效應(yīng)展開批評，表達了對技術(shù)的擔(dān)憂。進入20世紀(jì)后，以胡塞爾、海德格爾、馬爾庫塞等為代表的具有人文主義傾向的思想家，延續(xù)了馬克思、韋伯等人的問題意識，與技術(shù)樂觀主義在技術(shù)與人類生存的關(guān)系等問題上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，深化了對技術(shù)的思考。林德宏站在哲人的肩膀上，既看到了人類社會從自然生存到技術(shù)生存的發(fā)展必然趨勢，也看到了技術(shù)發(fā)展所帶來的問題日益加劇，于是從對科學(xué)思想史的研究轉(zhuǎn)向了對技術(shù)哲學(xué)的研究。

在這樣的生存背景之下，人與技術(shù)的矛盾開始慢慢呈現(xiàn)出來，林德宏對這一矛盾從兩方面進行了論述。

這種矛盾首先是技術(shù)物與自然物的矛盾。林德宏借用恩格斯對“自然界的規(guī)律”和“自然界的慣常行程”的區(qū)分，認(rèn)為自然物是在自然選擇中產(chǎn)生的，遵循的是自然界的“慣常行程”。技術(shù)物雖然也遵循自然界的規(guī)律，但畢竟是按照人工選擇制造出來的，偏離了自然界的“慣常行程”。如果我們把自然界的“慣常行程”稱之為自然的，那么，技術(shù)物就是非自然的。如果說自然界的“慣常行程”構(gòu)成了自然界的正常結(jié)構(gòu)，那么遵循效率原則的技術(shù)物就有可能破壞了自然界的正常結(jié)構(gòu)；不按照正常結(jié)構(gòu)運行的自然界，就是我們說的“生態(tài)危機”。在這個過程中，技術(shù)物取代自然物，建立了新的物與物的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，但是這個結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)定的、失衡的。生態(tài)危機，不是說自然界本身不能繼續(xù)存在，而是說，這個結(jié)構(gòu)不再適合人生存，即在這個結(jié)構(gòu)中，在人與自然物、技術(shù)物構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中不再有人合適的位置。這就關(guān)系到第二個矛盾——人與技術(shù)物的矛盾。

林德宏認(rèn)為，如果說技術(shù)物與自然物導(dǎo)致了人與自然物“失聯(lián)”的話，人與技術(shù)物的矛盾則導(dǎo)致人與自身的“失聯(lián)”。這表現(xiàn)在“人體的功能將全面被技術(shù)物的功能所取代”1，不僅是功能上被取代，甚至連器官也可以被取代，“人造器官取代生物器官”2，如此，人的生物性、物質(zhì)性甚至整個人都可以被技術(shù)物取代。人成了可有可無的“幽靈”，在祛魅的時代，無處存身?！叭说氖澜绠惢癁槲锏氖澜?，人的命運由技術(shù)物來主宰?！?在使用技術(shù)的過程中，人成了非人。這就是人性危機，即對于何為人的困惑。

這兩個矛盾中，都發(fā)生了技術(shù)取代的現(xiàn)象，一個是技術(shù)物取代自然物，另一個是技術(shù)物取代人。這不但導(dǎo)致了人不知身在何處（自然界正常結(jié)構(gòu)被瓦解，我不知我在何處），而且導(dǎo)致了人不知何謂人（人成了技術(shù)物或人物化了，使得人的面目模糊，甚至人被取代了）。

林德宏的技術(shù)生存理論正是在如此背景下產(chǎn)生的，對技術(shù)生存的一系列問題進行了深入的探索，在國內(nèi)首先系統(tǒng)地提出了關(guān)于技術(shù)生存的理論。這一理論，占據(jù)了他整個技術(shù)哲學(xué)思想的核心，尤其是他最后提出克服技術(shù)生存的矛盾，走向藝術(shù)生存的思想，都極富理論生發(fā)性。這一系列的思想集中在他的專著《人：物質(zhì)精神二象性》《人與機器——高科技的本質(zhì)與人文精神的復(fù)興》《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)十五講》以及《技術(shù)生存的內(nèi)在矛盾》《人與技術(shù)關(guān)系的演變》等相關(guān)論文中。

二、林德宏技術(shù)生存思想的邏輯理路

林德宏在分析技術(shù)發(fā)展帶來的矛盾時，強調(diào)要解決這一矛盾，就必須了解矛盾背后的深層原因。為此，他對技術(shù)生存理論作了更加細(xì)致分析。

（一）技術(shù)生存的歷史必然性——從自然生存到技術(shù)生存

林德宏認(rèn)為技術(shù)生存有其歷史必然性，它不是一蹴而就的，而是有一個歷史過程的。對于技術(shù)化生存的由來，林德宏從人類賴以生存的主要因素探究了人類生存從自然生存到技術(shù)生存的歷史。

自然生存是“人類主要依據(jù)自然界所提供的自然因素而生存的生存方式”1。所謂的自然因素，包括自然資源和自然環(huán)境，而自然資源又包括生物資源、礦物資源等。在此階段，人類所能使用的自然資源主要是生物資源。但并不是說，在這一階段就沒有技術(shù)，只是不同于后來的大機器生產(chǎn)，這一時期的技術(shù)主要是手工技能。自然生存主要依賴生物性資源，但依據(jù)的生物性資源不同，因而自然生存可以大致分為兩個階段：原始自然生存和農(nóng)業(yè)自然生存。在原始自然生存中，人們并不生產(chǎn)生物資源，只是利用自然界已有的生物資源；與之相對應(yīng)的經(jīng)濟形態(tài)是原始經(jīng)濟，即采集和狩獵，在這種活動中，不論是瓜果蔬菜還是野獸獵物，都是自然生長的，人類只是獲取成果。當(dāng)人類開始種植可食用的食物，畜養(yǎng)動物，人就介入了動植物的生長，“人從旁觀者變成了參與者”2，原始自然生存就發(fā)展為農(nóng)業(yè)自然生存，原始經(jīng)濟則發(fā)展為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。如果說，原始自然生存階段，人和動物差別還較小的話，那么，在農(nóng)業(yè)自然生存階段，人則更加遠(yuǎn)離動物，但無論如何都與動物共同分享了很多物質(zhì)前提，都用自身的生物性條件獲取生物資源，因而這兩個階段的人，都可以含糊地稱之為“半動物”3。endprint

但我們看到，從茹毛飲血到農(nóng)耕時代，人類的技術(shù)已經(jīng)得到了極大發(fā)展，不論是生產(chǎn)工具，還是培育作物的能力。比如水車、大壩等，技術(shù)已經(jīng)開始逐步地遠(yuǎn)離人，成為相對獨立的力量。這為時代從自然生存過渡到技術(shù)生存提供了物質(zhì)條件。當(dāng)自然資源滿足不了人們的需求，而自然環(huán)境也在劇烈的變化時，人類的生存再次受到威脅，于是人類不得不開始進行進一步的調(diào)適：從更多地依賴自然現(xiàn)成提供的資源，到更多地依賴人工制造物。這個過程也就是從自然生存到技術(shù)生存的轉(zhuǎn)變。

這一轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動力是：自然生存方式只能滿足人的物質(zhì)需求，人的生存的多維度與自然生存的單一性相互沖突，要求人超越自然界，用人工物取代自然物來滿足人日漸增長的需求。所以，人的精神維度為人的生存方式從自然生存到技術(shù)生存提供了內(nèi)在的不竭的動力。而它得以實現(xiàn)，則依賴于技術(shù)，“人造物取代自然物和人本身，關(guān)鍵是依靠技術(shù)”1。簡單地說，就是人通過發(fā)明、改進各種工具，取代原來主要依靠人力的局面，使人從依賴自然物生存轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囃ㄟ^工具創(chuàng)造出來的人造物生存。

（二）技術(shù)生存的弊端及其克服——從技術(shù)生存到藝術(shù)生存

在林德宏看來，技術(shù)生存的階段，人主要依靠技術(shù)和人造物生存，這是一種更加高效的生存方式。在這里，技術(shù)主要是指近代技術(shù)?！叭祟愓嬲饬x上的技術(shù)是從近代開始的。近代技術(shù)誕生的標(biāo)志，是機器的大規(guī)模應(yīng)用，是人類勞動從手工勞動發(fā)展為機器勞動。”2林德宏對于技術(shù)生存內(nèi)涵的分析主要從兩個方面入手——機器主義和技術(shù)主義。

所謂機器主義最顯著的特征是技術(shù)可以和人分離，這主要表現(xiàn)為：一是產(chǎn)品的技術(shù)水平主要由機器的功能決定，而不是由技工的熟練程度決定；二是機器的功能能夠以明述的方式加以表達、傳播，而不依賴于技工的身體；三是機器的設(shè)計者與機器的使用者分離，機器使用者與機器處在相互外在的關(guān)系中，機器有自己的程序，使用者不得不遵從，機器成為主導(dǎo)的力量，而人退化為機器的一個易犯錯的肉身化的零件。這樣的機器具有標(biāo)準(zhǔn)化、精確化、自動化的特點，在人與機器的關(guān)系中，人與技術(shù)的關(guān)系徹底改變，與自然生存階段人與技術(shù)相互內(nèi)在的關(guān)系不同，“技術(shù)有了自己的實物形態(tài)和知識形態(tài)，并形成了自己的體系與發(fā)展邏輯”3，技術(shù)成了獨立的強大力量，對于機器使用者而言，外在的、異己的必須服從的機器，成了異化人的力量。

通過上面的分析，我們看到，在技術(shù)生存時代，機器技術(shù)可以與人分離，一方面，提高了技術(shù)能力，使得人類改造自然的能力驚人地提高，也強化了作為主體的人的能力；但另一方面，技術(shù)成為異己的力量，使人成為技術(shù)的奴隸，成為不合格的產(chǎn)品——人不夠精確、不夠標(biāo)準(zhǔn)化。其次，近代技術(shù)帶來了物質(zhì)能力的極度發(fā)展，同時對技術(shù)的過渡迷戀和崇拜也帶來了相應(yīng)的技術(shù)主義。技術(shù)主義是物本主義的一種形態(tài)，所謂物本主義，區(qū)別于作為本體論范疇的唯物主義，它是一個價值論的范疇，“在人與物的關(guān)系上，片面強調(diào)或只講物的作用，忽視或否認(rèn)人的作用，特別是人的精神的能動作用”4。他對于物本主義的刻畫很容易讓我們聯(lián)想到馬克思描繪的拜物教，作為一種拜物教，技術(shù)主義從崇拜自然物轉(zhuǎn)而崇拜技術(shù)物。

從技術(shù)生存的內(nèi)涵中我們看到，技術(shù)是人的本質(zhì)力量、人的能動性和創(chuàng)造性的表現(xiàn)，人擁有技術(shù)，通過人化了的工具在實踐中改造自然物，使得人的本質(zhì)力量對象化為技術(shù)物；本來技術(shù)物是為了服務(wù)于人的，但是現(xiàn)在技術(shù)物導(dǎo)致了人對它的依戀，比如現(xiàn)代人的生產(chǎn)、生活離不開電腦、手機等，因而人反過來又成了技術(shù)物的附庸，這個過程中人不斷物化，人成了技術(shù)物。技術(shù)主義的極端立場是技術(shù)統(tǒng)治論，如埃呂爾認(rèn)為技術(shù)是自足的，“技術(shù)必須把人降為技術(shù)動物……面對技術(shù)的自主性，這里沒有人的自主性”。

以上技術(shù)生存帶來的弊端已經(jīng)讓人類生存陷入困境，克服這一現(xiàn)狀迫在眉睫，按照林德宏技術(shù)生存的邏輯線路來看，人類終將進入藝術(shù)生存的狀態(tài)。

三、林德宏技術(shù)生存思想的拓展思考

在對技術(shù)生存理論內(nèi)涵及發(fā)展史的分析中，林德宏始終站在人是物質(zhì)精神二象性的立場上展開的。他認(rèn)為技術(shù)生存最大的困境便是：物質(zhì)與精神在同步發(fā)展過程中出現(xiàn)了偏頗，精神的落后變相地提高了技術(shù)的威懾力。如果我們再往前追溯，為什么會出現(xiàn)物質(zhì)與精神的失衡？只有清楚知道為什么，才能知道怎么做，但林德宏在此并沒有去追問這層原因?；谒麑ξ镔|(zhì)與精神的二元對立及物質(zhì)、精神二象性的理論，我們可以進一步理論探究。

這種二元對立是如何產(chǎn)生的？海德格爾對之有深刻的分析，他認(rèn)為這主要是因為長期以來人們只是從存在者的角度去理解自身與他物，忽視了作為存在者敞開領(lǐng)域的存在。因此，從柏拉圖理念世界的構(gòu)造到笛卡兒主客二分，再到康德物自體與現(xiàn)象二分，這一路走來，哲學(xué)家們的“表率”都沒有做好，這一段將“存在遺忘的歷史”形成了一種嚴(yán)重的二元對立，把“存在”看成了“存在者”，這樣一來就把存在“物”化了，所以在技術(shù)時代人被看成是存在者而不是一個特殊的存在——此在，因而人的存在被遮蔽了，此在所具有的反思性與精神性被遺棄了。在這樣一個過程中，我們看到了林德宏所說的精神是如何失落的。

林德宏對技術(shù)生存中人的生存困境的分析入木三分，在意識到技術(shù)生存固有的這些矛盾之后，他提到了一些克服路徑。如同海德格爾對人類下一個生存階段充滿期許一樣，林德宏對未來社會也有積極期待，并將其命名為“藝術(shù)生存”。在藝術(shù)生存中，如上所說的人精神失落將不復(fù)存在，但那并非僅僅是一種精神性的生活。

對于人類未來生活的狀態(tài)，馬克思早已在他的共產(chǎn)主義社會的設(shè)計方案中概括出他對未來人類生活的狀態(tài)的構(gòu)想：“社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而我有可能隨自己的興趣今天干這個事，明天干那事，上午狩獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚上進行批判工作?！?馬克思的理論關(guān)鍵在于他并沒有告訴我們未來的人類生活用什么形式去表達，而只是勾勒出一種“藝術(shù)體驗”，在這種體驗可以讓我們實現(xiàn)更多的角色。“這樣就不會使我是一個獵人、漁夫、牧人、狩獵者或批判者”1，在這些豐富的體驗中，人不再被異己之物所奴役，是自由的。endprint

海德格爾也將詩意棲居看作面對技術(shù)時代困境的可能方案。關(guān)于何謂藝術(shù)生存？“他山之石，可以攻玉”，海德格爾關(guān)于藝術(shù)作品和人的詩意生存的思考，給我們思考藝術(shù)生存提供了很好的參照。海德格爾對于藝術(shù)的分析是從藝術(shù)品著手的，而對于藝術(shù)品的分析又是從物開始的，是通過對物性的豐富性的揭示，通過物走向詩意生存的可能性。他對物的分析建立在對傳統(tǒng)哲學(xué)（包括作為傳統(tǒng)哲學(xué)之延伸的現(xiàn)代科學(xué)）對物的誤解的批評之上。林德宏所說的技術(shù)生存時代的技術(shù)主義相當(dāng)于海德格爾所指責(zé)的傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)的物觀，或可視為技術(shù)主義的基礎(chǔ)，所以對傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)物觀的批判，實際上就是對技術(shù)主義基礎(chǔ)的批判。在現(xiàn)代科學(xué)那里，物是以對象的方式出現(xiàn)，服從于因果律的；物與物之間的差異被磨平，都以類的方式存在，實際上遮蔽了物。

林德宏對于藝術(shù)生存的理解表現(xiàn)在他《從自然生存到技術(shù)生存》的文本中： “未來的人類的生存，將是藝術(shù)生存，這是一種高度的生存和諧——人與自然的和諧、人與物的和諧、人與社會的和諧、人與人的和諧、人身心和諧、人的內(nèi)心和諧。在藝術(shù)生存中，人才真正成為人?！?我們可以看出在這種高度的和諧中，林德宏給我們提供了兩個維度的思考，他不僅僅考慮到人的生存狀態(tài)，也考慮到技術(shù)未來的走向。畢竟技術(shù)已經(jīng)嵌入我們的日常生活，成為不可或缺的一部分，我們不能極端地去抵制技術(shù)退回到“自然生存”，所以對未來技術(shù)走向的規(guī)劃也是林德宏藝術(shù)生存中的核心點。

在人的生存狀態(tài)中，既有馬克思在共產(chǎn)主義社會中描繪的“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”3；也有海德格爾的影子，在海德格爾看來存在與棲居具有詞源上的親緣，所以為詩就是不僅建樹存在，還使得棲居成為可能，詩“把人引向大地，攜入其棲居?！踩司幼≡谕恋厣希炜障?，神圣者面前”4，即海德格爾后期所宣揚的天地神人四元共處的詩性世界。藝術(shù)就是天地神人的聚合的敞開空間，人在這種空間中不再是遮蔽狀態(tài)，也不再是虛無的存在，而是一種有根基的存在。這是海德格爾所提供的關(guān)于何謂詩意棲居的圖景，這種棲居帶有語言和神性因素的結(jié)合。這種天地神人四方相聚，和林德宏所說的和諧有異曲同工之妙。

更重要的是，林德宏在技術(shù)的維度拓展了自己的技術(shù)生存思想。在人與物的和諧上，前面已經(jīng)提到林德宏對于物做了兩種形態(tài)的劃分：自然物與人工物，后者承載了技術(shù)手段。與自然物的和諧，更多的是與自然的和諧，而與自然的和諧便是讓我們手中的技術(shù)降低到對自然最低的危害，例如霧霾、資源緊張等這些來自于自然界的問題無非還是來自于我們技術(shù)手段的影響。因此，與人工物的和諧會成為人與自然和諧的一個焦點。對于這種和諧，林德宏用高技術(shù)表達了這種期許，認(rèn)為在未來人工物中會有更多的人性，會更多地體現(xiàn)人智力的張力。

在《人與技術(shù)關(guān)系的演變》一文中，把人與技術(shù)的關(guān)系分成了三個階段：一是人與技術(shù)融為一體的手工技能，二是人與技術(shù)分離的機器技術(shù)，三是人與技術(shù)再結(jié)合的高技術(shù)，它們分別對應(yīng)著人類的過去、現(xiàn)在和未來。這里有一點需要指明的是，林德宏在此用的“高技術(shù)”不同于《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)十五講》中所謂的“高技術(shù)”，在后者中他更多的是將高技術(shù)看成高科技，“高技術(shù)的概念傳入我國之后，我們把它稱為高科技”1。這里的高科技依然是一把雙刃劍，它越高其危險就越大，林德宏用了“人機大戰(zhàn)”與“克隆風(fēng)暴”來分析高科技的負(fù)面作用。而我們在此所探討的高技術(shù)“是技術(shù)發(fā)展的新階段，使技術(shù)出現(xiàn)了新的本質(zhì)?！?是林德宏對人類生存新階段的技術(shù)的憧憬，“高技術(shù)是人類深層本質(zhì)力量的展現(xiàn)”3。這種展現(xiàn)主要體現(xiàn)在“體能”與“智能”上，高技術(shù)既保留了機械技術(shù)的優(yōu)勢讓人的體能得以放大，也讓帶有個體個性的智能得到發(fā)揮，“勞動者既是制造者，又是設(shè)計者，其智能得到空前的發(fā)揮”4。在對這種高技術(shù)的發(fā)展中，林德宏把“體能”與“智能”看成是并行不悖的，體力在高技術(shù)中得以擴大，但這并非是最重要的；“智能”才是高技術(shù)的核心，但智能不僅僅是一種簡單的智力，這種智力是帶有主體的個性與情感?！叭藗冎悄艿陌l(fā)揮同其素質(zhì)、經(jīng)歷、興趣、性格、風(fēng)格、思想境界、心理狀態(tài)有密切關(guān)系?！?也就是說，高技術(shù)不僅僅是一種人的技術(shù)，更是人性的技術(shù)，不僅是人的技術(shù)水平的提高，更是技術(shù)人性化的提高；并且在技術(shù)的制作過程中，將會投入更多的人性與創(chuàng)造力，技術(shù)不再僅僅是一種工具手段，而是一種“具身技術(shù)”，擴大人的體能并且充分發(fā)揮人的能動性。

在通往藝術(shù)生存的道路中，林德宏把高技術(shù)視之為一種途徑，在這里，人的詩意的創(chuàng)造力部分會與技術(shù)出現(xiàn)一個恰當(dāng)?shù)慕蝗?。他把高技術(shù)看成人與技術(shù)融合的一種技術(shù)，“我們可以把技術(shù)及其與人的關(guān)系的演變變成這樣的概括：從手工技能到機器技能再到腦工技能，從生理技術(shù)到機械性技術(shù)再到二者的結(jié)合，從體內(nèi)技術(shù)到體外技術(shù)再到二者的結(jié)合，從個性化技術(shù)到非個性化技術(shù)再到個性化技術(shù)，從人與技術(shù)到融合為一體到二者的分離再到二者新的基礎(chǔ)上的結(jié)合?！?從現(xiàn)實角度看，這種高技術(shù)具有一定現(xiàn)實基礎(chǔ)，因而具有實踐意義與價值。海德格爾通過對藝術(shù)作品的分析，揭示了藝術(shù)生存的特征，這給我們?nèi)绾巫呦蛩囆g(shù)生存提供了一種選擇。我們也不難看出海德格爾通往藝術(shù)生存的過程，是不斷質(zhì)問技術(shù)的本質(zhì)靜候諸神的復(fù)歸，但這樣一條道路太理想化了，太過精英化了，在實踐上我們也只能望而卻步?？墒撬嵝盐覀円獜淖钗ｋU的地方尋找拯救者，即我們應(yīng)該回歸到技術(shù)之中，沉思技術(shù)的本質(zhì)，并且時刻準(zhǔn)備著。在這一點上，林德宏的高技術(shù)更能貼近我們的生活，在這樣通往藝術(shù)生存的道路中，海德格爾過于詩化路徑也在高技術(shù)的基礎(chǔ)上有了實踐價值指向。

[作者簡介：王治東，東華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；王曉蕾，東華大學(xué)科技哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。]

（責(zé)任編輯 張月紅）

Abstract： In this age of technology， the connection between technology and human survival has been as close as their contradiction has been serious， and how to handle this two-fold relationship has thus become an important issue for social development. Professor Lin Dehong has delved into the basic question of philosophy of technology in todays context. Starting from dualism， he elucidates technical survivals historical inevitability， and reveals its two major features： mechanism and technicism and its two internal contradictions： the one between technical objects and natural objects and the one between technical objects and human beings. Then， Professor Lin stresses that human society should not stop at technical survival but move to artistic survival， and on this basis， he examines the logic of “natural survival-technical survival-artistic survival” and explores the path of artistic survival to overcome the problems with technical survival. In his confrontation with Martin Heideggers poetic survival， Professor Lin sees high technologys philosophical implications： it is a kind of technology created both by humans and for humans and it represents an improvement of both human technology and technology humanization. As to technologys production process， there will be a larger input of humanity and creativity and technology will no longer be a tool but an “embodied technology” to facilitate human physical and intellectual achievements. Professor Lin regards high technology as one of the paths leading to artistic survival where human poetic creativity and technology will converge into a new possible way from technical survival to artistic survival， that is， unity of coordination and creation. In this way， poetic survival may be feasible.

Key words： Lin Dehong， technical survival， Artistic survivalendprint