個人環(huán)境道德規(guī)范激活的影響因素及促進措施

張福德

[摘 要]環(huán)境治理依賴社會整體環(huán)境道德水平，而個人環(huán)境道德規(guī)范的激活水平?jīng)Q定著社會整體環(huán)境道德水平。個人環(huán)境道德規(guī)范的激活主要受環(huán)境信念、環(huán)境價值觀和環(huán)境行為成本的影響。由于大部分國民的生態(tài)價值取向沒有確立、環(huán)境信念缺失和環(huán)境行為成本高，個人環(huán)境道德規(guī)范的激活存在障礙。個人環(huán)境道德規(guī)范激活的促進措施包括確立具體的環(huán)境信念、強化生態(tài)價值取向和降低環(huán)境行為成本。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境道德規(guī)范；激活；環(huán)境治理

[中圖分類號]B82-058 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2017）03-0103-06

The influence factors and promotion measures of the activation of personal environmental

moral norms

ZHANG Fu-de

（Law School，Qingdao University of Science and Technology， Qingdao 266061， China）

Abstract：The environmental governance depends on the environmental moral level of society， and the activation level of personal environmental moral norms determines the level of social environmental morality. The activation of personal environmental moral norms is mainly affected by environmental beliefs， environmental values and environmental behavior cost. On account of the unestablished ecological value orientation of most people， the lacking of environmentl beliefs and high environmental behavior cost， there are barriers in activating the moral norms of personal environment. The promotion measures of the activation of personal environmental moral norms should consider the establishment of specific environmental beliefs， strengthen the ecological value orientation and reduce the cost of environmental behavior.

Key words：norms of environmental morality； activation； environmental governance

環(huán)境治理的根本在于改變?nèi)藗兊沫h(huán)境不良行為或促使人們實施環(huán)境友好行為。相比于經(jīng)濟、行政或法律等以外在的經(jīng)濟激勵或國家強制力來保證行為實施的手段，道德以發(fā)自內(nèi)心的信念或義務感作為行為的后盾和力量，其規(guī)范行為的效力更加持久，可達到“治本”的效果。因此，環(huán)境保護或治理必須依賴于良好的環(huán)境道德風尚成為全社會的共識[1]。1996的《全國環(huán)境宣傳教育行動綱領(lǐng)》就已經(jīng)明確了基本的環(huán)境道德規(guī)范，即保護環(huán)境、改善生態(tài)、合理利用與節(jié)約各種資源，但近20年來，我國的社會整體環(huán)境道德水平并沒有實質(zhì)性的提高[2]，致使環(huán)境道德難以顯著發(fā)揮對環(huán)境保護或治理的作用。這種困境既跟我國的現(xiàn)有社會物質(zhì)生活條件密切相關(guān)，又跟我們的環(huán)境道德建設缺乏針對性的措施相關(guān)。環(huán)境道德理論的研究應當沖破哲學思辨的束縛，結(jié)合其他社會科學學科的最新理論知識，提出一些簡潔而實用的理論來解釋或回答我國環(huán)境道德建設所遇到的實際問題，諸如，影響環(huán)境道德水平的因素是什么、為什么個體不遵守環(huán)境道德規(guī)范、怎樣提高個體的環(huán)境道德水平等，以此來支持社會環(huán)境道德建設。本文結(jié)合社會心理學理論知識探討個人環(huán)境道德規(guī)范激活的影響因素，并提出個人環(huán)境道德規(guī)范激活的促進措施。

一、個人道德規(guī)范與個人道德規(guī)范激活

迄今為止，理論界對于道德并沒有形成一個統(tǒng)一的定義，然而道德的基本內(nèi)涵還是較為明確的。有的學者指出，道德就是調(diào)節(jié)人們行為的原則和規(guī)范[3]?？梢哉f，在行為規(guī)范層面上，道德與道德規(guī)范是同義語。有的學者認為，所謂道德現(xiàn)象，是用善惡標準去評價，依靠社會輿論、內(nèi)心信念來維持的一類社會現(xiàn)象[4]。其實，道德規(guī)范的主要功能不是評價行為的善惡，而是使人類的行為向善或者指引人們實施善行。在這里“善”是正當?shù)囊馑迹皭骸笔遣徽數(shù)囊馑??？梢哉f，道德或道德規(guī)范就是指依靠社會輿論、內(nèi)心信念來維持的“做正當事情”的行為規(guī)范的總和。

現(xiàn)有的道德理論經(jīng)常忽視的一個問題是，道德規(guī)范可以分為公共道德規(guī)范和個人道德規(guī)范，雖然在實際生活中二者并沒有清楚的界限，但二者在調(diào)整行為的方式或作用于行為的機制上存在著明顯的不同。公共道德規(guī)范是依外在的社會輿論來維持的行為規(guī)范；而個人道德規(guī)范是依內(nèi)在的信念來維持的行為規(guī)范。在西方國家有關(guān)社會規(guī)范的研究中，一般將個人規(guī)范與社會規(guī)范相區(qū)分。施瓦茲認為社會規(guī)范是因外部的制裁或獎勵而發(fā)生作用的特定社會群體共有的行為準則，而個人規(guī)范是因“做正當事情”的內(nèi)在道德傾向或義務感而發(fā)生作用的個人行為準則，其類似于個人道德規(guī)范[5]。公共道德規(guī)范屬于社會規(guī)范，是整個社會或特定群體共同擁有的道德規(guī)范；而個人規(guī)范本質(zhì)上就是個人道德規(guī)范。施瓦茲對個人道德規(guī)范的界定更加貼切一些，因為就道德規(guī)范發(fā)生作用的心理而言，個體并不是因為內(nèi)心的信念而遵守道德規(guī)范，而是因“做正當事情”的內(nèi)心信念所生發(fā)的道德義務感而遵守道德規(guī)范。因此，個人道德規(guī)范應當指依靠“做正當事情”的內(nèi)心信念所生發(fā)的道德義務感來維持的個人行為準則。endprint

道德規(guī)范的形式不同，其對行為的作用機制也不同。公共道德規(guī)范對行為的作用機制在于通過外在的社會制裁迫使人們選擇某種行為。這里的社會制裁是非正式的，實際上表現(xiàn)為一種社會壓力，比社會輿論的范圍要廣一些，其包括輿論譴責、放逐（被多數(shù)人不理睬）、不合作等。因為違反社會準則，會受到社會的制裁，為避免社會制裁，個體與群體中大多數(shù)人贊成或反對的行為（即大多數(shù)人認為正當?shù)男袨椋┍３忠恢率莻€體成員較為重要的行為準則[6]。個人道德規(guī)范對行為的作用機制在于“做正當事情”的道德傾向或義務感這種內(nèi)在的力量驅(qū)使人們選擇某種行為。個體遵守個人道德規(guī)范的意愿不是建立在對社會制裁的擔心之上，而是建立在避免因違反道德的義務而產(chǎn)生的負面情感體驗之上，這些負面情感體驗包括內(nèi)疚、羞恥、后悔等，其又來自于違反道德義務所引起的自我價值感的降低、人格、自尊的貶損以及良心所受到的譴責。內(nèi)疚、羞恥、后悔等負面自我情感體驗可以視為一種自體制裁，個體避免自體制裁是遵守個人道德規(guī)范的心理動因。由于個人道德規(guī)范的遵守訴諸一種內(nèi)在的力量，無需外在制裁的強制，也不需要外部的監(jiān)督，因此，個人道德規(guī)范往往以一種自律、自覺的方式影響個體行為，其作用力較為持續(xù)、穩(wěn)定。

現(xiàn)有的道德理論忽視的另外一個問題是道德規(guī)范的實效問題，即道德規(guī)范是否處于一種被激活的狀態(tài)而對行為產(chǎn)生規(guī)范作用的問題。道德規(guī)范不僅僅是作為一種行為規(guī)則而存在，其存在的真正意義在于能夠?qū)π袨楫a(chǎn)生規(guī)范作用。只有當?shù)赖乱?guī)范處于一種被激活狀態(tài)時，其才能對行為產(chǎn)生規(guī)范作用。公共道德規(guī)范與個人道德規(guī)范被激活的臨界點是不同的。個人道德規(guī)范被激活的臨界點是個人產(chǎn)生了“做正當事情”的道德義務感覺。公共道德規(guī)范被激活的臨界點是對違反規(guī)范的行為能夠施加社會制裁并達到一種足夠制止該種行為的程度，這要求社會或群體中的大多數(shù)人能夠?qū)λ说倪`規(guī)行為實施制裁。大多數(shù)人能夠?qū)嵤┲撇萌Q于大多數(shù)人的個人道德規(guī)范要處于一種被激活狀態(tài)。當個人道德規(guī)范激活時，不僅個體的行為要遵循個人道德規(guī)范，個體還會試圖將個人道德規(guī)范適用于其他的人，并通過社會制裁期望他人選擇與個人道德規(guī)范相一致的行為。當個人道德規(guī)范激活水平足夠高時，或者社會中大多數(shù)人的個人道德規(guī)范激活時，違反這一道德規(guī)范所引起的社會制裁也會較為強烈，這保證了公共道德規(guī)范社會制裁的有效性，使公共道德規(guī)范處于激活狀態(tài)。相反，如果個人道德規(guī)范激活水平低，社會中只有少數(shù)人去制裁違反道德規(guī)范的人，社會制裁的力量較為有限，不足以保證公共道德規(guī)范社會制裁的有效性，此時也就不存在此種激活的公共道德規(guī)范。相比于公共道德規(guī)范的激活，個人道德規(guī)范的激活更為關(guān)鍵，特別是在一種新的社會道德的建設過程中，公共道德規(guī)范的激活須以個人道德規(guī)范的激活為起點，并形成于大多數(shù)人的個人道德規(guī)范的激活。如果規(guī)范創(chuàng)業(yè)者僅僅提出了一種新的道德規(guī)范，其作為個人道德規(guī)范并沒有被激活或僅在少數(shù)人那里被激活，其作為公共道德規(guī)范就不可能處于激活狀態(tài)并發(fā)揮規(guī)范行為的作用，這種新的道德規(guī)范只能算做是一種口號。道德規(guī)范激活問題有助于解釋，為什么我們20年前就提出了明確的環(huán)境道德規(guī)范，到如今社會整體環(huán)境道德水平卻并沒有實質(zhì)性的提高。這是因為，在大多數(shù)人那里，這些環(huán)境道德規(guī)范作為個人環(huán)境道德規(guī)范并沒有被激活，這也就決定了它們作為公共道德規(guī)范也沒有處于一種被激活狀態(tài)，這樣整個的環(huán)境道德規(guī)范對環(huán)境行為的作用較為有限，也意味著環(huán)境道德處于較低的水平。可以說，社會整體環(huán)境道德水平取決于個人環(huán)境道德規(guī)范的激活水平。

二、個人環(huán)境道德規(guī)范激活的影響因素

鑒于個人環(huán)境道德規(guī)范激活的關(guān)鍵性作用，本文僅對個人環(huán)境道德規(guī)范激活的影響因素做一些探討。個人環(huán)境道德規(guī)范的激活需要符合兩個基本條件：其一，個體主觀上認為行為是正當?shù)模黄涠?，個體心理上產(chǎn)生了實施該行為的道德義務感。個人環(huán)境道德規(guī)范激活的影響因素主要是跟“做正當事情”的道德義務感有關(guān)，包括環(huán)境信念、環(huán)境價值觀、環(huán)境行為成本等。

（一）環(huán)境信念

環(huán)境信念是指個體對自身行為的環(huán)境后果和環(huán)境責任歸因的看法或觀念，是環(huán)境道德義務感最直接的決定因素。施瓦茲在1977年就提出了個人道德規(guī)范激活的理論，其強調(diào)不利后果的認知和個人責任的歸因?qū)е聜€體產(chǎn)生了不實施某種有害行為以避免不利后果發(fā)生的道德義務感，從而激活了個人道德規(guī)范[5]。在這里，不利后果的認知是指個人認識到某種行為較為確定的不利后果。個人責任的歸因是指個人能夠?qū)⒉焕蠊谋苊鈿w因于不去實施此種行為。其后，施瓦茲的規(guī)范激活理論被大量運用于環(huán)境行為的實證研究，基本上都有力地證實了導致環(huán)境道德義務感的直接因素是環(huán)境不利后果的認知和環(huán)境責任的歸因，即當個體認識到環(huán)境不良行為會對他人或環(huán)境造成不利的后果并且認識到不實施環(huán)境不良行為或?qū)嵤┉h(huán)境友好行為能夠避免不利后果發(fā)生時，個體就會產(chǎn)生不實施環(huán)境不良行為或?qū)嵤┉h(huán)境友好行為的道德義務感，最終激活個人環(huán)境道德規(guī)范。德格魯特等人認為，在環(huán)境不利后果的清醒認識、個人環(huán)境責任的歸因、個人環(huán)境規(guī)范遵守之間存在著較為確定的因果聯(lián)系，規(guī)范激活理論用來解釋個人環(huán)境道德規(guī)范的激活有著充分的經(jīng)驗證據(jù)[7]。環(huán)境道德義務感本身是一個心理問題，只要有充分的經(jīng)驗證據(jù)證實，環(huán)境信念是環(huán)境道德義務感的直接決定因素的結(jié)論就是可信的。

在這里要強調(diào)，環(huán)境信念是個體在主觀認知的基礎(chǔ)上所形成的有關(guān)具體環(huán)境行為的不利后果和個人責任歸因的具體看法。個體一般通過了解相關(guān)環(huán)境信息來獲得環(huán)境不利后果的認知和形成個人責任歸因，這里的相關(guān)環(huán)境信息必須是有關(guān)某類環(huán)境行為能產(chǎn)生怎樣的不利后果和個人能夠在多大程度上避免不利后果發(fā)生的具體信息，僅僅了解一般性的環(huán)境信息，并不能產(chǎn)生導致環(huán)境道德義務感的環(huán)境信念。例如，個體僅僅了解到人類的行為會導致大氣污染，人類的行為可以減輕大氣污染的程度，并不能使個體產(chǎn)生減少汽車使用的道德義務感。只有當個體通過具體信息了解到大氣污染有什么樣的具體危害、與工業(yè)相比汽車能夠?qū)е露啻蟊壤拇髿馕廴尽€人減少汽車使用的行為能夠減少以及多大程度地減少大氣污染時，個體才能產(chǎn)生減少汽車使用的道德義務感?，旣悂喌热说膶嵶C研究證實，相比于僅僅獲得一般的森林保護重要性信息的受訪者，那些獲得了量身定做的有關(guān)生物多樣性保護信息的受訪者，傾向于具有更多的不利后果的認知，更多地將保護責任歸因于自身，表達了更加明顯的實施保護行為的道德義務感[8]。endprint

（二）環(huán)境價值觀

價值觀是人們判斷事物重要性程度或價值大小的標準或尺度。有的人認為，價值觀是超越具體情景、穩(wěn)定的內(nèi)在標準，其往往被人們用來評價行為正當性并作為行為選擇的標準[9]。環(huán)境價值觀是個體對環(huán)境、自身環(huán)境行為及結(jié)果的意義、效用和正當性的總體評價標準。個人道德的本質(zhì)是“做正當事情”的道德義務感，因此，個體只會對自認為正當?shù)氖虑椴女a(chǎn)生道德義務感。環(huán)境價值觀作為環(huán)境行為正當性的評價標準，影響著個體對何種環(huán)境行為具有正當性這一問題的判斷，必然對個體的環(huán)境道德義務感產(chǎn)生重要的影響。個體環(huán)境價值觀不同，他們對同一種環(huán)境行為所產(chǎn)生的道德義務感就不同。環(huán)境價值觀不僅會直接影響環(huán)境道德義務感，也會對環(huán)境信念產(chǎn)生重要影響，從而間接影響環(huán)境道德義務感。具有不同目的或目標的價值觀能夠?qū)б藗兊淖⒁饬χ赶蚺c價值觀相一致的信息并且影響對這些信息的認知[10]。環(huán)境價值觀通過影響環(huán)境信息的選擇與認知來影響人們對環(huán)境不利后果嚴重性程度的認識，對后果嚴重性程度的認識又會接著影響人們對環(huán)境問題的責任感的強弱。

一般意義上與環(huán)境有關(guān)的環(huán)境價值觀包含兩個組成部分，即生態(tài)價值取向和自利價值取向。生態(tài)價值取向反映了對非人類物種或整個生物圈平衡的關(guān)注，并以環(huán)境不利后果最小化作為行為選擇的標準。自利價值取向反映了對自我利益的關(guān)注，并以個人利益最大化作為行為選擇的標準。不同個體的環(huán)境價值觀可能是不同的，這種不同取決于不同的價值取向的結(jié)構(gòu)。有的人將自利價值取向放在首位，生態(tài)價值取向次之；有的人將生態(tài)價值取向放在首位，自利價值取向次之；有的人將兩者同等對待；有的人只考慮自利價值取向。不同的環(huán)境價值觀結(jié)構(gòu)影響著對環(huán)境行為正當性的評價，產(chǎn)生的道德義務感也不同。將自利價值取向放在首位或只考慮自利價值取向的人會將相當多的環(huán)境不良行為評價為正當行為，對這些環(huán)境不良行為也不會產(chǎn)生不實施的道德義務感；將生態(tài)價值取向放在首位或?qū)⑸鷳B(tài)價值取向與自利價值取向同等對待的人會將大部分環(huán)境不良行為評價為非正當?shù)男袨椋瑢@些環(huán)境不良行為就會產(chǎn)生不實施的道德義務感。不同的環(huán)境價值觀結(jié)構(gòu)也會影響環(huán)境不利后果的認知和環(huán)境個人責任歸因。生態(tài)價值取向會引導人們的注意力聚集于那些與非人類物種或整個生物圈平衡相關(guān)的信息，使人們認識到環(huán)境行為對非人類物種或整個生物圈平衡產(chǎn)生的影響。人們的生態(tài)價值取向越強烈，人們越關(guān)注有關(guān)生態(tài)的環(huán)境信息，越有可能認識到環(huán)境危害后果的嚴重性，而越認識到環(huán)境危害后果的嚴重性，人們就具有更強烈的義務感來實施環(huán)境友好行為。從實證的結(jié)果看，優(yōu)先考慮生態(tài)價值取向的個體會有更強的環(huán)境道德義務感[11]。

（三）環(huán)境行為成本

環(huán)境行為成本能夠影響個人環(huán)境道德規(guī)范激活的原因在于其能夠影響個體對行為正當性的判斷。在環(huán)境價值觀中，自利價值取向是一種基礎(chǔ)性的價值取向，其指向個體對基本的生存條件和自由的追求，在基本的生存條件和自由沒有滿足前，個體會認為那些跟基本的生存條件和自由有關(guān)的事物的重要性超過任何其他事物，這也意味著，在基本的生存條件和自由沒有滿足前，自利的價值取向會主導環(huán)境價值觀。生態(tài)價值取向是一種更高級的超越自我的價值取向，其出現(xiàn)在基本的生存條件和自由滿足之后，即便如此，自利價值取向還是在環(huán)境價值觀結(jié)構(gòu)中占有重要地位，一旦預測到基本生存條件和自由可能受到重大的影響，個體還是會優(yōu)先考慮自利價值的滿足。因此，生態(tài)價值取向與自利價值取向往往處在一種矛盾狀態(tài)。一般情況下，環(huán)境友好行為都伴隨著較高的行為成本，包括時間和金錢成本、行為便利性、行為難度等。個體依生態(tài)價值取向?qū)嵤┉h(huán)境友好行為往往會承擔較高的行為成本，一旦個體認為這些行為成本影響到了自利價值的實現(xiàn)，個體可能會放棄生態(tài)價值取向，其主觀上所認知的環(huán)境友好行為的正當性會不復存在，同時，個體實施環(huán)境友好行為的道德義務感也會減弱或消失。例如，在城郊和農(nóng)村，劣質(zhì)散煤燃燒造成了很大的空氣污染，生態(tài)價值取向要求人們選擇優(yōu)質(zhì)燃煤，但是考慮到優(yōu)質(zhì)燃煤的價格成本會對收入造成很大的影響，收入不多的城郊和農(nóng)村居民多會選擇劣質(zhì)燃煤，在這種情況下，他們的個人環(huán)境道德規(guī)范很難被激活。如果一種環(huán)境友好行為的實施要付出大量的時間資源，或承擔較高的金錢成本，或具有其他難以克服的困難，行為個體就很難去遵守個人環(huán)境道德規(guī)范。大量的實證研究也揭示了當行為過于費力或成本過于高昂時，道德規(guī)范很少對行為產(chǎn)生實質(zhì)的影響[12]。

三、個人環(huán)境道德規(guī)范激活的障礙

我國的社會經(jīng)濟生活處于轉(zhuǎn)型時期，受環(huán)境意識、客觀物質(zhì)生活條件等因素的制約，我國個人環(huán)境道德規(guī)范的激活存在一些障礙，這也是導致我國環(huán)境道德水平不高的原因。

（一）大部分國民的生態(tài)價值取向沒有確立

2014年環(huán)境保護部宣傳教育司委托中國環(huán)境文化促進會進行了首次全國生態(tài)文明意識調(diào)查，并提出了《全國生態(tài)文明意識調(diào)查研究報告》。該報告指出，受訪者的生態(tài)價值觀很大程度上還屬于工業(yè)文明框架下的“以人為中心”“萬物為人而存”的經(jīng)濟價值觀，還沒有樹立起生態(tài)文明所倡導的“人與自然和諧相處和協(xié)調(diào)發(fā)展”的生態(tài)價值觀。生態(tài)價值取向的確立既要掙脫傳統(tǒng)價值觀的影響，又受制于現(xiàn)有社會物質(zhì)生活條件，從經(jīng)濟價值觀到生態(tài)價值觀的轉(zhuǎn)變可能是一個較為緩慢的過程，這也是大部分國民生態(tài)價值取向沒有確立的重要原因。如果個體的價值觀結(jié)構(gòu)中缺少生態(tài)價值取向，個體就難以明確判斷環(huán)境行為的正當性和環(huán)境行為后果的重要性，個體難以產(chǎn)生環(huán)境道德義務感。

（二）環(huán)境信念缺失

影響環(huán)境個人規(guī)范激活的環(huán)境信念是指具體環(huán)境不利后果和環(huán)境責任歸因的認知，我國大部分國民的具體環(huán)境信念認知并不到位。在環(huán)境不利后果方面，《全國生態(tài)文明意識調(diào)查研究報告》指出，受訪者對生態(tài)文明知識的知曉度呈現(xiàn)出“高了解率、低準確率”的特征，這說明受訪者對一般的環(huán)境危害后果的了解率比較高，但對具體的、分類的環(huán)境行為危害后果并不清楚。在環(huán)境責任歸因方面，《全國生態(tài)文明意識調(diào)查研究報告》指出，70%以上的受訪者認為政府和環(huán)保部門對“美麗中國”建設負主要責任，排在第二位的企業(yè)占15.1%，排在第三位的個人僅占12.7%。這說明我國大部分國民將環(huán)境后果減輕的責任歸因于政府和環(huán)保部門而不是個體行為。針對某類具體環(huán)境行為，個體對環(huán)境不利后果的認知較為具體、準確，同時將環(huán)境不利后果的減輕歸因于個體行為時，個體的環(huán)境道德義務感才能產(chǎn)生，個人環(huán)境道德規(guī)范才能被激活。我國大部分國民具體環(huán)境信念的缺失，會阻礙個人環(huán)境道德規(guī)范的激活。endprint

（三）環(huán)境行為成本制約突出

在環(huán)境領(lǐng)域，多數(shù)環(huán)境友好行為的成本較為高昂，往往容易阻礙生態(tài)價值取向的確立，或?qū)σ延械纳鷳B(tài)價值取向形成擠出效應，會弱化個體的環(huán)境道德義務感。我們屬于發(fā)展中國家，社會經(jīng)濟生活發(fā)展水平低，環(huán)境行為成本對個人環(huán)境道德規(guī)范激活的不利影響會更加突出。首先，國民對行為的成本比較敏感。在現(xiàn)階段，我國國民的整體收入水平還不是很高，家庭財富還不是很富余，行為個體對行為的成本較為敏感。往往一涉及較高成本的環(huán)境友好行為，道德的動機就難以對抗對經(jīng)濟利益的考慮，個人環(huán)境道德規(guī)范很難被激活。其次，環(huán)境技術(shù)水平低。很多環(huán)境友好行為的實施依賴于環(huán)境技術(shù)，環(huán)境技術(shù)水平低或缺乏，會使環(huán)境友好行為的成本變得昂貴。再次，我國涉及環(huán)境行為的基礎(chǔ)設施不健全，導致環(huán)境規(guī)范行為的實施較為不便，增加了環(huán)境友好行為實施的成本。例如，公共交通基礎(chǔ)設施發(fā)展水平低會影響國民的綠色出行，社區(qū)不配備分類垃圾桶會影響垃圾回收利用等等。

四、個人環(huán)境道德規(guī)范激活的促進措施

由于個人環(huán)境道德規(guī)范能夠?qū)θ说沫h(huán)境行為產(chǎn)生顯著的影響，政府相關(guān)部門應當重視個人環(huán)境道德規(guī)范在環(huán)境治理過程中的作用。個人環(huán)境道德規(guī)范的激活是在社會互動過程中逐漸演化、發(fā)展的，很大一部分是自發(fā)生成的，但政府相關(guān)部門作為社會重要的組成部分，可以采取積極措施，更加主動地影響、促進個人環(huán)境道德規(guī)范的激活并使其在環(huán)境治理過程中發(fā)揮重要作用。個人環(huán)境道德規(guī)范激活的促進應當關(guān)注影響個人環(huán)境道德規(guī)范激活的因素，因此其促進措施主要包括以下幾個方面。

（一）確立具體的環(huán)境信念

由于具體的環(huán)境不利后果的認知和環(huán)境責任的歸因是決定個人環(huán)境道德規(guī)范激活的直接因素，個人環(huán)境道德規(guī)范激活的促進要重視確立個體的具體環(huán)境不利后果的認知和環(huán)境責任的歸因。環(huán)境信念是個體在接受相關(guān)環(huán)境信息的基礎(chǔ)上形成的，環(huán)境信息的傳遞一般通過環(huán)境宣傳教育來進行。通常的環(huán)境宣傳教育所傳遞的環(huán)境信息大多是一般性的，而忽視了具體環(huán)境信息的傳遞。具體的環(huán)境信息是涉及某一類環(huán)境問題或環(huán)境行為及后果的信息。要使個體確立具體的環(huán)境不利后果信念與責任歸因信念，最為關(guān)鍵的是政府相關(guān)部門要向個體傳遞分門別類或量身定做的有關(guān)環(huán)境不利后果與責任歸因的具體信息。例如，政府相關(guān)部門要通過減少家庭汽車的使用而治理大氣污染，為使國民形成減少汽車使用的道德義務感，僅僅傳遞是人類的行為造成嚴重的空氣污染或霧霾，以及嚴重的空氣污染或霧霾會危及人身生命或健康等一般性的環(huán)境信息是不夠的，重要的是要使個體知道與其他空氣污染源相比，家庭汽車使用所導致的大氣污染或霧霾的具體比例是多少，大氣污染或霧霾造成人的生命縮短是多長時間，大氣污染或霧霾增加某一類疾病的危險性的百分比是多少（具體的環(huán)境不利后果信念），進而，不僅要使個體知道只要每一個人減少汽車使用就可以緩解空氣污染，而且要使他們知道每一個人減少汽車使用多少次或多少里程會使空氣污染總量減少多少，能避免或減少生命或健康損害的具體數(shù)據(jù)是多少（具體的責任歸因信念），這樣，個體才有可能產(chǎn)生減少汽車使用的道德義務感。具體的、準確的環(huán)境信息的傳播，能夠減少環(huán)境行為選擇的不確定性，提高對環(huán)境責任的認識，繼而能激發(fā)國民的道德義務感[13]。

（二）強化生態(tài)價值取向

生態(tài)價值取向作為環(huán)境行為正當性判斷標準決定著個體是否將環(huán)境友好行為視為正當?shù)男袨椋瑫r，生態(tài)價值取向也影響著個體對環(huán)境不利后果的認知和環(huán)境責任的歸因。因此，生態(tài)價值取向會顯著影響個人環(huán)境道德規(guī)范的激活，而自利價值取向的作用是相反的。如果政府相關(guān)部門想通過提高環(huán)境道德水平達到環(huán)境治理的目的，就要采取措施強化生態(tài)價值取向，弱化自利價值取向。在我國大部分國民生態(tài)價值取向沒有確立的情況下，強化生態(tài)價值取向并弱化自利價值取向的前提是要使國民確立生態(tài)價值取向。實際上，確立生態(tài)價值取向的過程，也是弱化自利價值取向的過程。生態(tài)價值取向的確立是一個復雜的過程，影響它的因素包括家庭價值觀、朋友圈的價值觀、學校和社會媒體的環(huán)境宣傳教育、有關(guān)環(huán)境的親身經(jīng)歷、環(huán)境立法及其環(huán)境法實施等。確立生態(tài)價值取向的過程，也是個體在社會互動過程中受上述因素的影響將社會所提倡的生態(tài)價值取向內(nèi)在化的過程。一般來講，生態(tài)價值取向的內(nèi)在化通過以下幾個路徑實現(xiàn)：首先，通過社會或特定群體（家庭、朋友圈）公共環(huán)境道德規(guī)范的影響而內(nèi)在化生態(tài)價值取向。公共環(huán)境道德規(guī)范以其外在社會制裁或社會壓力保障對道德規(guī)范的遵守，從而促使了生態(tài)價值取向的內(nèi)在化。不過，由于我國個人環(huán)境道德規(guī)范激活的水平低決定了我國公共環(huán)境道德激活水平也不高，在當下公共環(huán)境道德規(guī)范對個人生態(tài)價值的內(nèi)在化難以產(chǎn)生顯著的影響。其次，通過環(huán)境宣傳教育內(nèi)在化生態(tài)價值取向。一般來講，環(huán)境宣傳教育是內(nèi)在化生態(tài)價值取向的重要路徑，但這一過程可能較為緩慢。一種較快內(nèi)在化生態(tài)價值取向的方式是通過環(huán)境宣傳教育強化環(huán)境危機及其嚴重結(jié)果的認知。通過這樣的宣傳使個體認識到嚴重的環(huán)境污染會危及自身的根本利益，諸如生命、健康、后代延續(xù)等，從而使個體深刻反思自己的行為和價值觀，可以較快地促使個體改變原有的價值觀，確立新的生態(tài)價值觀。環(huán)境的惡化會使人類的生存、安全等重要的價值標的或客體受到嚴重威脅，這會有效迫使人們改變原有的價值觀[14]。再次，通過環(huán)境立法和環(huán)境法實施內(nèi)化生態(tài)價值取向。環(huán)境立法及其實施以國家強制力為后盾，預期法律責任的嚴厲性，會有效迫使人們改變原有的價值觀，確立生態(tài)價值取向。在這里要強調(diào)環(huán)境法的實施對內(nèi)化生態(tài)價值取向的作用。由于人們一般很少仔細閱讀環(huán)境法法律文件，因此，即使在環(huán)境法頒布較長時間后其對人們的影響依然有限，而環(huán)境法的實施會重復地對人們的行為和價值觀產(chǎn)生重要影響。因此，較為嚴格的環(huán)境法實施會較快地促進環(huán)境價值觀的轉(zhuǎn)變。但是，我國現(xiàn)在的環(huán)境執(zhí)法較為寬松，不利于個體較快地確立生態(tài)價值取向。

（三）降低環(huán)境行為成本

環(huán)境行為成本會隨國民收入水平的增長而相對降低，因此，經(jīng)濟越發(fā)達，國民收入水平越高，個人環(huán)境道德水平也會越高。在現(xiàn)有社會經(jīng)濟發(fā)展水平下，政府相關(guān)部門也可以通過經(jīng)濟或行政手段對環(huán)境行為進行補貼或獎勵，以降低行為成本。但經(jīng)濟或行政手段對個人環(huán)境道德規(guī)范的激活會存在擠出效應，會使個體誤將實施行為的原因歸于經(jīng)濟利益而不是歸于道德義務感。因此，政府相關(guān)部門要適度使用經(jīng)濟或行政手段激勵環(huán)境友好行為。政府相關(guān)部門還可以通過積極推進環(huán)境科學技術(shù)的發(fā)展，以及加強便利環(huán)境友好行為實施的基礎(chǔ)設施的建設，相對降低環(huán)境行為成本，以消除外在因素對個人環(huán)境道德規(guī)范激活的制約，從而提高個人環(huán)境道德規(guī)范激活水平。endprint

[參考文獻]

蔡守秋.論環(huán)境道德與環(huán)境法的關(guān)系[J].重慶環(huán)境科學，1999（2）：5.

廖小平，孫歡.當前我國環(huán)境道德教育的五大矛盾[J].道德與文明，2012（4）：145.

章海山，張建如.倫理學引論[M].北京：高等教育出版社，1999：2.

羅國杰.倫理學[M].北京：人民出版社，1989：7.

Schwartz S H. Normative influences on altruism [J]. Advances in Experimental Social Psychology， 1977， 10：221-279.

Pagliaro S， Ellemers N， Barreto M， Leach C W. Individual vs. collective identity management strategies：the role of group norms and personal gain [J]. Psicologia Sociale， 2010， 3：387-402.

De Groot J I M， Steg L. Morality and pro-social behavior： the role of awareness， responsibility， and norms in the norm activation model [J]. Journal of Social Psychology， 2009，149（9）： 425-449.

Maria Johansson， Johan Rahm， Mats Gyllin. Landowners' participation in biodiversity conservation examined through the value-belief-norm theory [J]. Landscape Research， 2012， 38（3）：1-17.

Schwartz S H. Universals in the content and structure of values： theoretical advances and empirical tests in 20 Countries [J]. Advances in Experimental Social Psychology， 1992， 25（2）：1-65.

Stern P C， Dietz T， Kalof L. Value orientations， gender， and environmental concern [J]. Environment & Behavior， 1993， 25（3）：322-348.

Collins C M， Steg L， Koning M A S. Customers' values， beliefs on sustainable corporate performance， and buying behavior[J]. Psychology & Marketing， 2007， 24（6）：555-577.

Abrahamse W， Steg L. Factors Related to household energy use and intention to reduce it： the role of psychological and socio-demographic variables [J]. Human Ecology Review， 2011， 18（1）：30-40.

Fornara F， Pattitoni P， Mura M， et al. Predicting intention to improve household energy efficiency： the role of value-belief-norm theory， normative and informational influence， and specific attitude[J]. Journal of Environmental Psychology， 2015， 45：1-10.

Brenchin S R， Kempton W. Global environmentalism： a challenge to the materialism thesis？ [J].Social Science Quarterly， 1994， 75： 245-269.endprint