《中國藥典》收載中藥海馬的基原與性狀探討

蔣超+單鋒+袁媛+劉富艷+詹志來+金艷+趙玉洋+黃璐琦

[摘要] 海馬為重要動物藥材，用藥歷史悠久，市場混偽品眾多。為正本清源，對歷代海馬本草文字記載、圖片和照片進行考證，結(jié)合標本館館藏動物標本和藥源調(diào)查，認為我國海馬的基原應該是海龍科動物克氏海馬Hippocampus kelloggi， 1901、棘海馬H. spinosissimus，1913、管海馬H. kuda， 1852、三斑海馬H. trimaculatus， 1814或日本海馬H. mohnikei， 1853的干燥體?！吨袊幍洹肥蛰d的刺海馬H. histrix， 1856實為棘海馬。并建議對海馬性狀進行修訂，增加鑒別方法，以建立完善的海馬質(zhì)量控制標準。

[關鍵詞] 海馬； 基原； 性狀鑒別； 中國藥典

[Abstract] "Haima" （Hippocampus） has a long history in China as an important traditional animal medicine， but many closely-related members of the Hippocampus genus are also used as Haima in particular regions. To investigate the real origin of "Haima"， a herbalogical studies， particularly inpictures and photographs of the ancient literature are corroborated with seahorse specimens in museum， we confirm Chinese material medica "Haima" in China Pharmacopoeia is origin from H. kelloggi， 1901， H.spinosissimus， 1913， H. kuda， 1852， H. trimaculatus， 1814， or H. mohnikei， 1853. The so-called "Ci Haima" is H. spinosissimus， instead of H. histrix， 1856. The paper also suggests to revise of "macroscopical identification" item and add identification methods of "Haima" in China Pharmacopoeia， which may improve quality controls tandards of "Haima".

[Key words] Haima； zoological origin； macroscopical identification； China Pharmacopoeia

海馬為常用名貴中藥材，除首次收載于1963年版《中國藥典》時未載小海馬（海蛆） Hippocampus japonicas Kaup外，此后歷版《中國藥典》均規(guī)定為海龍科動物線紋海馬H. kelloggi Jordan & Snyder、刺海馬H. histrix Kaup、大海馬H. kuda Bleeker、三斑海馬H. trimaculatus Leach或小海馬（海蛆）的干燥體^[1-9]。目前中藥市場上海馬商品藥源復雜，存在線紋海馬、大海馬、三斑海馬、日本海馬、棘海馬H. spinosissimus、鮑氏海馬H. barbouri、虎尾海馬H. comes、吻海馬H. reidi、太平洋海馬H. ingens等10余種海馬^[10-11]，極少見刺海馬，與《中國藥典》存在較大的差異。張朝暉等^[12]對中藥海龍和海馬進行過本草考證，但未能判斷歷代本草著作中海馬的具體物種。鑒于此，本文對傳統(tǒng)藥用海馬品種加以考證，以起到正本清源的作用。

1 本草考證

1.1 文獻中對海馬形態(tài)的描述

海馬，俗稱“水馬”，最早出于三國時期萬震《南州異物志》記載的水馬項下，稱：“交趾海中有蟲，狀如馬形，因名曰水馬，婦人難產(chǎn)者，手握此蟲，或燒作屑服之，則更易如羊之產(chǎn)也”，其形態(tài)及功效與后世記載相一致，可知“水馬”即現(xiàn)在所稱海馬。海馬之名最早出自唐代陳藏器《本草拾遺》：“謹按《異志》，大小如守宮，蟲形若馬形，其色黃褐，生西?！?，此后海馬之名一直沿用至今，《本草經(jīng)集注》、《新修本草》、《開寶本草》、《嘉佑本草》、《圖經(jīng)本草》、《重修政和經(jīng)史證類備用本草》等也先后記有水馬或海馬，但僅描述為屬于魚蝦類，頭如馬形，長五六寸，顏色從黃到黑，無法準確判斷其具體物種。宋代寇宗奭《本草衍義》首次對海馬有詳細描述，稱：“《注》中又引水馬，首如馬，身如蝦，背傴僂，身有竹節(jié)紋，長二三寸，今謂之海馬”，極為傳神，可以斷定所稱海馬即是現(xiàn)在海馬屬Hippocampus物種（圖1）。此后本草對海馬的描述基本類似《本草衍義》，僅大小、體色、產(chǎn)地具有區(qū)別。1959年出版的《中藥志》首次記載了4種海馬的拉丁名，確定海馬的基原動物為克氏海馬、大海馬、三斑海馬、刺海馬，與1963年版《中國藥典》首載時一致，1977年版增加小海馬（海蛆），此后歷版《中國藥典》均沿襲此規(guī)定（表1）。

1.2 歷代本草中海馬的產(chǎn)地和大小探討

民國以前本草中海馬的來源為南?；蛭骱！！澳虾！弊晕鳚h以后均指今中國南海區(qū)域，西海在先秦史籍泛指西方海域，漢以后一般指波斯灣紅海、阿拉伯海及印度洋西部等^[35]。海馬出西海的說法僅見于《本草拾遺》、《太乙仙制本草藥性大全》和《本草品匯精要》?！侗静菔斑z》曰：“謹按《異志》，大小如守宮，蟲形若馬形，其色黃褐，生西海”，由于《本草拾遺》海馬項是直接引述《異志》，根據(jù)其描述“大小如守宮，蟲形若馬形”，與《南州異物志》名稱及內(nèi)容相符，“異志”極有可能指萬震所著《南州異物志》，然而《南州異物志》記載海馬產(chǎn)交趾，即今北部灣和廣西北海地區(qū)，隸屬南海，故此處西海有可能為南海之誤?！侗静萜穮R精要》引用《圖經(jīng)本草》，曰“生西海，大小如守宮蟲”，但《圖經(jīng)本草》原文為“又有一種水馬，頭如馬形，長五六寸，蝦類也，生南?！?，故此處也應為南海。《太乙仙制本草藥性大全》稱海馬“生西海馬海中，種亦蝦屬，一二寸長，細小形如守宮”，似乎為“生西海海中”、“海馬生西海中”或“生西海中”的錯訛。南海是我國海馬類動物的分布中心和多樣化中心，資源豐富、產(chǎn)量大，是海馬類藥材的主產(chǎn)區(qū)，與歷代本草記載的海馬大小、體色、形態(tài)不同的結(jié)果相一致，可以初步判定海馬藥材主要產(chǎn)自南海海域。目前我國南海海域海馬主要為線紋海馬、大海馬、三斑海馬、日本海馬、棘海馬、刺海馬，可能存在鮑氏海馬、太平洋海馬和虎尾海馬等^[13，36]。endprint

歷代本草對海馬大小描述不一，包括“大小如守宮”（《本草拾遺》）、“長五六寸”（《圖經(jīng)本草》、《本草品匯精要》等）、“長二三寸”（《本草衍義》、《本草蒙筌》等）、“長一二寸”（《太乙仙制本草藥性大全》、《本草綱目拾遺》等），由于《本草品匯精要》、《本草衍義》、《太乙仙制本草藥性大全》均繪有藥圖，形態(tài)準確，故可以認為海馬大小從一二寸到五六寸均有。我國1尺折合長度自南北朝以后一直為28～32 cm^[14]，無重大改變，故海馬大小不同主要由種類或生長期不同導致，藥用海馬體長為3～20 cm，海蛆長度一般小于3 cm （表1）。

1.3 本草藥圖中海馬的物種識別

1.3.1 本草圖片中的海馬物種 明清時期的本草多附有海馬藥圖，其中以《太乙仙制本草藥性大全》著述最早，《本草品匯精要》形態(tài)、比例最為精準。根據(jù)海馬的主要鑒別特征^[37]（圖1），對《本草品匯精要》、《金石昆蟲草木狀》、《本草原始》和《本草綱目》中海馬的基原物種進行了識別。

《本草品匯精要》和《金石昆蟲草木狀》中的海馬a和c均為大海馬H.kuda，具體表現(xiàn)為：頭大而深，冠略向后傾斜（圖2特征6，18）、體寬，龍骨瓣突出（圖2特征7，15），頰棘數(shù)為1，頰棘不高，略突出（圖2特征9，17），體平、無棘刺，體棘和尾棘略凸起呈圓點狀（圖2特征8，16）。海馬b和d均為線紋海馬H.kelloggi，具體表現(xiàn)為：頭大而深，中等高度的冠，冠前平坦呈平板狀（圖2特征1，10），頰棘不高，略突出（圖2特征2）或呈刺狀（圖2特征 11），體窄，雌雄性個體龍骨瓣均不突出（圖2特征3，11），骨環(huán)厚而明顯（圖2特征5，14），第4～7體棘有時略微突出（圖2特征4，13），海馬屬符合此特征者僅有線紋海馬1種。

《本草原始》中的海馬e可能為三斑海馬H.trimaculatus，具體表現(xiàn)為：e具有典型的內(nèi)鉤狀頰棘（圖2特征20），頭小而尖，眼眶處呈黑色，冠很低（圖2特征19），體棘突出而短（圖2特征21），由于e無育兒袋，為雌性海馬，三斑海馬1，4，7體環(huán)短棘基部的典型黑色圓斑有時完全不可見，除此之外其特征完全符合三斑海馬。海馬f可能為大海馬H.kuda，其體色黑（圖2特征25），冠高（圖2特征22），雌性龍骨瓣依然明顯（圖2特征23），體平、體環(huán)和尾環(huán)無棘刺（圖2特征24）。海馬g具有日本海馬的核心特征，包括體型小，體平而寬，吻極短（圖2特征26），冠低，冠棘不明顯而呈山脊狀（圖2特征27），具有此特征的海馬為日本海馬、棕海馬H. fuscus和歐洲海馬H. hippocampus，但棕海馬和短吻海馬僅產(chǎn)自地中海及西非海域，并且棕海馬體型瘦小、歐洲海馬有長而尖銳，不易忽略的眼棘，而海馬g體型寬扁、無棘刺，故可判斷g為日本海馬。海馬h可能為棘海馬，主要特征為明顯的冠，冠前棘發(fā)達（圖2特征30），中等長度的吻（圖2特征28），具有2根突出的頰棘（圖2特征29），中國南海海域具有2根頰棘的海馬有刺海馬、鮑氏海馬、日本海馬和棘海馬，但刺海馬全身具有尖銳而發(fā)達的棘刺，吻很長，而鮑氏海馬具有非常高的冠，該特征極難忽略，而海馬h均不滿足，故推斷為棘海馬。

《太乙仙制本草藥性大全》中海馬（圖3A）頭似馬形，體扁平，尾部卷曲，其形類似海馬，可以斷定為海馬屬Hippocampus物種?！侗静菥V目》金陵本（圖3B）形似蝦形，與海馬特征相差很遠，可能為海馬的后一條目“海蝦”或再后一條目“蝦”的圖錯入導致；錢蔚起本（圖3C）與海馬形態(tài)稍接近，但亦無法判斷是否為海馬；張紹棠本繪有海馬和海蛆圖（圖3D），其圖非常精準，為清朝光緒年間重繪，可以反映晚清海馬用藥品種。根據(jù)形態(tài)特征，可以判斷《本草綱目》張紹棠本中的海馬a為棘海馬。首先，體環(huán)、尾環(huán)具有顯著棘刺（圖3特征6）的海馬為棘海馬、鮑氏海馬、留尼旺海H.borboniensis、直立海馬H. erectus、長吻海馬H.guttulatus和刺海馬，但鮑氏海馬、刺海馬均具有雙頰棘，長吻海馬頰棘為點狀，留尼旺海馬和直立海馬均具有顯著的鼻棘，海馬a均不滿足這些特征。海馬a具有中等高度的冠，冠上有明顯的棘刺（圖3特征1），具有突出的頰棘（圖3特征2），中等長度的吻，無鼻棘（圖3特征3），體寬，龍骨瓣突出，腹部有明顯的棘刺（圖3特征4），育兒袋狹長（圖3特征5），與棘海馬特征完全一致。標注為海蛆的海馬b可能是棘海馬，表現(xiàn)為體環(huán)、尾環(huán)具有顯著棘刺（圖3特征11），明顯的冠，冠上有明顯的棘刺（圖3特征8），中等長度的吻，無鼻棘（圖3特征10），可見冠前棘（圖3特征9），唯一與之不符的特征是無頰棘，可能是海蛆體型小，棘刺不明顯所致。

1.3.2 本草照片中的海馬物種 建國前歷代本草中僅民國陳存仁《中國藥物標本圖影》中有海馬照片^[40]（圖4），均為海馬屬物種，尾部卷曲，其中海馬a為雄性，海馬b，c，d均為雌性。在此基礎上，可根據(jù)海馬的主要鑒別特征進行物種識別。海馬a，b，c，d均無鼻棘（圖4特征1，5，10，14），故均非刺海馬，海馬a冠略向后傾斜（圖4特征2），頰棘不顯著而呈圓點狀（圖4特征3），龍骨瓣突出而明顯（圖4特征4），體平，體環(huán)和尾環(huán)無棘刺，尾環(huán)略微突出（圖4特征5），具有此類特征的僅為大海馬。海馬b具有典型的線紋海馬的特點，其冠明顯（圖4特征6），頰棘突出（圖4特征7），龍骨瓣不明顯，有短棘（圖4特征8），體環(huán)厚而突出（圖4特征9），可以判斷為線紋海馬。海馬c冠突出，有棘刺（圖4特征11），由于其頰棘單枚，突出（圖4特征12），故非鮑氏海馬、刺海馬或長吻海馬，海馬c無鼻棘，故也非直立海馬，同時其體環(huán)突出，具棘刺（圖4特征13），完全符合棘海馬的特征。海馬d具有明顯的直而略微后仰的突出頰棘（圖4特征16），結(jié)合其具有明顯的冠，冠前平坦呈平板狀（圖4特征15），無頰棘，體環(huán)略微突出（圖4特征17），推斷海馬d可能也是線紋海馬。endprint

2 《中國藥典》中海馬基原探討

2.1 刺海馬基原探討

從本草考證的結(jié)果可知，明以前本草所載海馬基原為海龍科海馬屬動物，體長一般為10～20 cm，產(chǎn)于南海海域，不用日本海馬；明代使用海馬可能為大海馬、三斑海馬及線紋海馬，所載小海馬可能來自日本海馬或棘海馬（《本草衍義》、《本草品匯精要》）；清代使用棘海馬（《本草綱目》·張）；民國以來使用大海馬、線紋海馬和棘海馬等（《中國藥物標本圖影》），歷代本草未見使用刺海馬的報道。而1977后歷版《中國藥典》規(guī)定的海馬基原均為大海馬、三斑海馬、線紋海馬、刺海馬和日本海馬（圖5）。

《中國藥典》收錄的刺海馬是否為棘海馬之誤？1963年版《中國藥典》頒布前主要本草對海馬來源記載不一（表1），但《中國藥典》海馬基原與《中藥材手冊》的海馬圖及《中藥志》相一致，可能受其影響。對同時代主要本草和動物學專著進行考察發(fā)現(xiàn)，所有著作中的刺海馬均吻較短、無頰棘、冠前棘短小，應當是棘海馬（圖6 A～D）；并且國家藥典委員會、中藥檢定機構(gòu)、中藥鑒定學家認可的刺海馬照片也均為棘海馬（圖6 E～H）。進一步對中國科學院動物研究所、北京市藥品檢驗所、中國食品藥品檢定研究院標本館館藏歷史標本進行考察發(fā)現(xiàn)，所藏刺海馬標本均為棘海馬（圖7），其中以中國科學院動物研究所標本館所藏1932年采集于福建廈門（標本號46921），1955年采集于海南陵水新村（標本號32654）的刺海馬標本最早，具有典型的棘海馬特征。這些結(jié)果均表明，中國歷史上所用刺海馬實為棘海馬。中國刺海馬漁獲量少，在亳州、安國、荷花池、清平等主要中藥材市場中極少出現(xiàn)，而棘海馬分布廣、產(chǎn)量大，是主流商品海馬品種，商戶和用戶均認為棘海馬是《中國藥典》中的刺海馬。為進一步確證，經(jīng)調(diào)閱1963年版《中國藥典》起草檔案文件，發(fā)現(xiàn)其核心參考文獻為1960年版《中藥志》，而《中藥志》所載刺海馬附圖和照片具有典型的棘海馬特征，為正本清源，保障海馬的可持續(xù)利用，建議對《中國藥典》海馬基原進行修訂。

2.2 海馬拉丁學名與中文名

歷版《中國藥典》對小海馬（海蛆）的拉丁名記載有誤。H.japonicus為H. mohnikei Bleeker的異名，現(xiàn)已不用^[47]。H. mohnikei通行名為日本海馬Japanese seahorse，歷代本草記載的小海馬（海蛆）并非一個特定的種，而是體型小的海馬，包括日本海馬（圖2）、棘海馬（圖2，3）和三斑海馬等；H. kelloggi又稱克氏海馬，國際通行名為大海馬giant seahorse，H. erectus國際通行名為線紋海馬lined seahorse，而太平洋海馬H. ingens體表線紋最為明顯，常與線紋海馬相混淆，H. kelloggi，H. kuda，H. erectus，H. ingens的中文名與英文名均不統(tǒng)一；大海馬在中國古代本草指體型大的海馬，并非指特定的種（圖2），H. kuda并非是我國體型最大的海馬，大海馬之名也易與線紋海馬誤解，且目前H. kuda通行名為管海馬spotted seahorse。建議《中國藥典》對海馬的基原修訂為：為海龍科動物克氏海馬H. kelloggi，1901、棘海馬H. spinosissimus，1913、管海馬H. kuda，1852、三斑海馬H. trimaculatus，1814或日本海馬H. mohnikei，1853的干燥體。

2.3 海馬屬藥用品種探討

目前海馬屬有效種為41個^[13]，我國海域可能存在12種^[48]。歷史上，我國藥用海馬主產(chǎn)于中國南海，可能亦存在部分進口?！吨袊幍洹肥蛰d5種海馬可能是沿用《中藥志》和《南海魚類志》的記載，線紋海馬、大海馬、刺海馬（棘海馬）、三斑海馬均與傳統(tǒng)記載，用藥習慣相符。然而，日本海馬（海蛆）主產(chǎn)于我國山東黃海、渤海沿岸，《本草綱目拾遺》已明確記載古代海蛆不入藥，其漁獲海域也與傳統(tǒng)海馬產(chǎn)地不符，且其體型小，一般認為藥效不佳，應對其做進一步的藥理學驗證。溫蓮瓏等^[49]認為，應結(jié)合市場調(diào)查結(jié)果及海馬資源現(xiàn)狀來完善或擴大海馬藥材來源至海馬屬的近似種。但目前海馬屬所有物種均已列入《華盛頓公約》（CITES）附錄Ⅱ，隨意擴大藥源品種有可能導致瀕危海馬類群生物資源的進一步耗竭。根據(jù)《生物多樣性公約》所規(guī)定的“生物多樣性保護、可持續(xù)利用、公平獲取”的目標和原則，以及海馬“生南?！钡挠盟幜晳T，應進一步評估海馬類生物資源的分布、多態(tài)性、蘊含量及瀕危情況，與海馬藥用消耗量相匹配，在確定療效的基礎上謹慎擴大新藥源品種。除《中國藥典》收載的品種外，中國南海還分布有鮑氏海馬、太平洋海馬、虎尾海馬，歷史上還可能存在吻海馬（中國科學院動物研究所館藏，1955年，海南三亞收集，標本號49209），其中太平洋海馬體型大，成體大者可達31 cm，符合臨床以海馬體型大質(zhì)量佳的用藥習慣，且藥材市場上太平洋海馬已占主流，在解決太平洋海馬養(yǎng)殖的問題后，如能通過毒理學和藥效學評價，建議《中國藥典》海馬項下增加太平洋海馬為基原。

3 《中國藥典》中海馬性狀的探討

3.1 體長與體色

《中國藥典》對海馬體長的描述均與實際大小有差異，《中國藥典》規(guī)定線紋海馬體長約30 cm，大海馬體長20～30 cm，日本海馬體長7～10 cm，然而文獻中報道的線紋海馬、大海馬、三斑海馬、刺海馬、日本海馬絕大多數(shù)個體均在28，17，17，17.2，8 cm之內(nèi)^[37]，《東海魚類志》^[50]記載的7尾日本海馬體長為4.5～7.5 cm，6尾線紋海馬體長為12～14.4 cm，少有海馬能達到《中國藥典》規(guī)定的體長。筆者對安國、亳州等藥材市場中的海馬進行抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，線紋海馬、大海馬、棘海馬、三斑海馬、日本海馬標準體長（standard length）分別為13.2～24.5 cm[n=13，±s=（18.56±3.46） cm，N80=15.6 cm]；9.1～18.4 cm[n=20，±s=（13.7±2.47） cm，N80=11.5 cm]；5.1～13.6 cm[n=62，±s=（9.83±2.07） cm，N80=7.7 cm]；5.4～14.7 cm[n=88，±s=（9.55±2.12） cm，N80=7.2 cm]以及2.4～7.6 cm[n=89，±s=（4.63±0.94） cm，N80=3.9 cm]。而《中國藥典》起草時核心參考文獻《中藥志》所附照片（原文照片編號48）中線紋海馬或大海馬均未超過25 cm，“刺海馬”也未達15 cm，考慮到個體差異和采收期影響，建議《中國藥典》對海馬的體長修訂為：線紋海馬體長15～30 cm，大海馬長10～20 cm，棘海馬長7～16 cm，三斑海馬長7～18 cm，日本海馬長3～9 cm。endprint

《中國藥典》規(guī)定線紋海馬“表面黃白色”，大海馬“黑褐色”，小海馬“黑褐色”，然而海馬體色與生境、食餌、是否去除皮膜關系很大，《中國藥典》收載的5種海馬均有從黃白色到黑褐色乃至深黑色的變異，在不同生長期內(nèi)雄海馬的體色也會發(fā)生變化，建議《中國藥典》取消對海馬體色的規(guī)定。

3.2 性狀描述

隨著國外海馬商品的流入和南海海域漁獲量的增加，我國商品海馬種類增多，《中國藥典》對海馬的性狀描述過于簡單，不具有區(qū)分性和操作性。除體長體色外，《中國藥典》規(guī)定的線紋海馬特征均為海馬屬通用性狀特征，無法區(qū)分品種，在檢驗工作中并未起到管控海馬基原的目的?！吨袊幍洹穼Υ蠛ｑR僅有體長和體色描述；對刺海馬規(guī)定“頭部及體上環(huán)節(jié)間的棘細而尖”，而棘海馬、鮑氏海馬、長吻海馬H. guttulatus及虎尾海馬的部分個體體環(huán)上均存在細而尖的棘刺，不具有區(qū)分度；對三斑海馬規(guī)定“體側(cè)背部第1，4，7節(jié)的短棘基部各有1黑斑”，該特征同時存在于三斑海馬和駝背海馬H. camelopardalis，且三斑海馬具有顯著的性二型特點，1，4，7體環(huán)棘基部黑斑僅見于成體雄性，雌性和幼體不可見或偶見；小海馬規(guī)定為“節(jié)紋及短棘均較細小”，亦為小型海馬的基本特征，實際檢驗工作中不具操作性。由于海馬的主要鑒別特征包括冠型、冠前棘、眼棘、鼻棘、吻長、頰棘、體棘、體環(huán)特征、尾長等，為了更好的建立海馬的質(zhì)量控制標準，應進一步依據(jù)其鑒別特征完善《中國藥典》中海馬的性狀。建議《中國藥典》海馬的“性狀”項修訂為：線紋海馬（克氏海馬）：體長15～30 cm。頭略似馬頭，有冠狀突起，具管狀長吻。軀干部七棱形，尾部四棱形，體上有瓦楞形的節(jié)紋并具短棘。冠高，冠前區(qū)較為平坦。無鼻棘，眼棘和頰棘鈍且突出，頰棘向后突出。軀干部狹窄且光滑，體環(huán)增厚。雄性軀干下部有一育兒袋。體輕，骨質(zhì)，堅硬。氣微腥，味微咸。大海馬（管海馬）：體長7～20 cm。冠較高而后仰，冠棘呈圓形。無鼻棘，頰棘不明顯，呈圓點狀。體平滑，無棘刺。刺海馬（棘海馬）：體長10～16 cm。頭冠高，冠上有4～5個明顯的棘刺，冠前棘小。頰棘1～2枚，體環(huán)上的棘刺明顯，尾部棘刺無明顯長短交替。雄性育兒袋兩側(cè)棘刺長且明顯。三斑海馬：體長7～18 cm。頭冠低，頰棘和鼻棘彎鉤狀。雄性體側(cè)背部第1，4，7節(jié)的短棘基部各有1黑斑。小海馬（日本海馬）：長3～9 cm。吻短小。頭冠低，冠棘不明顯。頰棘2枚，短小。第4，7體環(huán)交接處增大呈按鈕狀。尾部顯著長于軀干部。

4 小結(jié)與討論

由于歷史原因，《中國藥典》中海馬基原和性狀描述均存在不足。本研究通過對歷代本草文字記載、圖片和照片進行考證，結(jié)合1963年版《中國藥典》海馬項起草資料、標本館館藏動物標本和商品藥源調(diào)查，認為我國海馬的基原應該是海龍科動物克氏海馬H.kelloggi，1901、棘海馬H.spinosissimus，1913、管海馬H.kuda，1852、三斑海馬H.trimaculatus，1814或日本海馬H. mohnikei，1853的干燥體。《中國藥典》收載的刺海馬H.histrix，1856實為棘海馬。

目前藥材市場上海馬品種繁多，名稱混亂。應對《中國藥典》中海馬項進行全面細致的修訂，厘清其來源，確定可藥用的品種，詳化性狀描述，建立新的準確鑒別方法尤其是基于DNA的鑒別方式，增加檢查項，以建立完善的海馬質(zhì)量控制標準。

[參考文獻]

[1] 中國藥典. 一部[S]. 1963： 216.

[2] 中國藥典. 一部[S]. 1977： 499.

[3] 中國藥典. 一部[S]. 1985： 255.

[4] 中國藥典. 一部[S]. 1990： 258.

[5] 中國藥典. 一部[S]. 1995： 257.

[6] 中國藥典. 一部[S]. 2000： 240.

[7] 中國藥典. 一部[S]. 2005： 206.

[8] 中國藥典. 一部[S]. 2010： 275.

[9] 中國藥典. 一部[S]. 2015： 293.

[10] Hou F，Wen L， Peng C， et al. Identification of marine traditional Chinese medicine dried seahorses in the traditional Chinese medicine market using DNA barcoding[J]. Mitochondr DNA Part A， 2016： 1.

[11] Chang C H， Jang-Liaw N H， Lin Y S， et al. Authenticating the use of dried seahorses in the traditional Chinese medicine market in Taiwan using molecular forensics[J]. J Food Drug Anal， 2013， 21（3）： 310.

[12] 張朝暉，徐國鈞，徐珞珊，等. 中藥海馬、海龍的本草考證[J]. 中國中藥雜志，1995，20（12）：710.

[13] Lourie S， Pollom R， Foster S. A global revision of the seahorses Hippocampus rafinesque 1810 （Actinopterygii： Syngnathiformes）： taxonomy and biogeography with recommendations for further research[J]. Zootaxa， 2016， 4146（1）： 1.endprint

[14] 邱光明.中國歷代度量衡考[M]. 北京： 科學技術出版社， 1992：520.

[15] 萬震.南州異物志[M]. 陳運溶輯校， 1911： 127.

[16] 李昉.太平御覽.卷九五〇[M]. 影印本. 北京： 中華書局出版， 1960： 4218.

[17] 陶弘景. 本草經(jīng)集注[M]. 尚志鈞等輯校. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 1994： 454.

[18] 陳藏器. 本草拾遺[M]. 尚志鈞等輯校.蕪湖： 皖南醫(yī)學院， 1983： 95.

[19] 蘇頌. 圖經(jīng)本草[M]. 胡乃長等輯注. 福州： 福建科學技術出版社，1988： 339.

[20] 寇宗奭.本草衍義[M]. 上海： 商務印書館， 1957： 98.

[21] 劉文泰.本草品匯精要[M]. 影印本. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 1982： 722.

[22] 陳嘉謨. 本草蒙筌[M]. 王淑民點校. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 1988： 427.

[23] 王文潔. 太乙仙制本草藥性大全.第8卷[M]. 影印版. 北京： 中醫(yī)古籍出版社， 2001： 18.

[24] 李時珍. 本草綱目[M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 1965： 1395.

[25] 李中立. 本草原始[M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2007： 520.

[26] 郭佩蘭.本草匯[M]. 王小崗，莊揚名，張金中校注. 北京：中醫(yī)古籍出版社， 2012： 480.

[27] 趙學敏. 本草綱目拾遺[M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 1957： 355.

[28] 黃宮繡. 本草求真[M]. 上海： 上?？萍汲霭嫔?， 1959： 31.

[29] 朱曉光. 嶺南本草古籍三種[M]. 北京：中國醫(yī)藥科技出版社， 1999：364.

[30] 劉文英.藥物學備考[M]. 北平： 北平同濟堂，1935： 283.

[31] 衛(wèi)生部藥政管理局. 中藥材手冊[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 1959：500.

[32] 南京藥學院藥材教研組. 藥材學[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 1960：1282.

[33] 中國醫(yī)學科學院藥物研究所.中藥志.第4冊[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1961： 90.

[34] 南京藥學院藥材學教研組. 藥材學講義[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1962：422.

[35] 中國歷史地名辭典編委會.中國歷史地名辭典[M]. 南昌： 江西教育出版社，19 86： 281.

[36] Zhang Y H， Qin G， Zhang H X， et al. DNA barcoding reflects the diversity and variety of brooding traits of fish species in the family Syngnathidae along China′s coast[J]. Fish Res， 2017， 185： 137.

[37] Lourie S， Foster S， Cooper， E. et al. A guide to the identification of seahorses. Project seahorse and TRAFFIC North America[M]. Washington DC： University of British Columbia and World Wildlife Fund， 2004： 1.

[38] 鄭金生. 中華大典·醫(yī)藥衛(wèi)生典·藥學分典·藥物圖錄總部.彩繪圖卷 [M]. 成都：巴蜀書社， 2007： 726.

[39] 鄭金生. 中華大典·醫(yī)藥衛(wèi)生典·藥學分典·藥物圖錄總部.墨線圖卷 [M]. 成都：巴蜀書社， 2007： 2528.

[40] 陳存仁.中國藥物標本圖影[M]. 北平：世界書局， 1935： 220.

[41] 衛(wèi)生部藥品生物制品檢定所.中藥彩色圖譜.第1冊[M]. 北京：科學出版社， 1987：228.

[42] 趙中振， 陳虎彪.中藥材鑒定圖典[M]. 福州：福建科學技術出版社， 2010： 473.

[43] 徐國鈞， 王強.中草藥彩色圖譜[M]. 3版.福州：福建科學技術出版社， 2006：931.

[44] 衛(wèi)生部藥典委員會.中華人民共和國藥典中藥彩色圖集[M].1995年版. 廣州： 廣東科技出版社， 1996： 375.

[45] 張春霖. 中國動物圖譜·魚類.第3冊[M]. 北京：科學出版社， 1958： 36.

[46] 中國科學院動物研究所， 中國科學院海洋研究所， 上海水產(chǎn)學院. 南海魚類志[M]. 北京：科學出版社， 1962： 232.

[47] Lourie S， Vincent A，Hall H. Seahorses： an identification guide to the world′s species and their conservation. Project seahorse[M].London， UK： IMIS， 1999： 1.

[48] 陳大剛， 張美昭.中國海洋魚類.上卷[M]. 青島： 中國海洋大學出版社， 2015： 725.

[49] 溫瓏蓮， 李軍德， 萬德光， 等. 海馬市場調(diào)查與基原動物鑒定研究[J]. 中國中藥雜志， 2013， 38（7）： 969.

[50] 朱元鼎，張春霖，成慶泰. 南海魚類志[M]. 北京：科學出版社， 1963： 181.

[責任編輯 呂冬梅]endprint