對惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪的研究分析

摘 要 由于對銀行金融部門信用卡的辦理使用的法律制度建設(shè)尚不健全、不完善，部分銀行為片面追求經(jīng)濟(jì)利益在辦理信用卡過程中出現(xiàn)審核不嚴(yán)謹(jǐn)或人為失誤等原因，導(dǎo)致信用卡詐騙犯罪數(shù)量與日俱增。本文針對惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪的審查實踐工作和預(yù)防工作提出一些思考和建議。

關(guān)鍵詞 惡意透支 信用卡 詐騙 主要特點 建議

作者簡介：周鵬，遼寧省大連市旅順口區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.022

依照我國刑法規(guī)定，信用卡詐騙罪有四種類型：一是使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；二是使用作廢的信用卡的；三是冒用他人信用卡的；四是惡意透支的。筆者結(jié)合2015年以來本地區(qū)的典型案例，對惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪案例進(jìn)行梳理和分析，針對惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪的審查實踐工作和預(yù)防工作提出一些思考和建議。

一、惡意透支類型的信用卡詐騙的主要特點

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱解釋）第六條進(jìn)一步解釋為，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第一百九十六條規(guī)定“惡意透支”。惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪的犯罪構(gòu)成要件比較復(fù)雜，首先，主觀故意需要以非法占有為目的，這也是惡意透支類型的信用卡詐騙罪認(rèn)定罪與非罪的難點（本文將在下文中詳細(xì)分析）；其次，犯罪主體具有明顯的本地化特征，筆者隨機(jī)抽選的10個該類犯罪案例，其中有9人系大連市本地區(qū)戶籍的，又有3人系大連市旅順口區(qū)本地戶籍人口，本土化特點明顯；再次，惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪嫌疑人多為信用卡持卡的本人，這一點與其他幾個類型的信用卡詐騙犯罪有很大不同；最后，本罪的受害單位覆蓋面較廣，四大國有銀行與多家股份制銀行或多或少都有報案記錄，案件多少與各發(fā)卡銀行的監(jiān)管、審核和救濟(jì)辦法有很大聯(lián)系，有部分銀行因監(jiān)管不嚴(yán)格、甚至辦卡過程中協(xié)助持卡人做假證明、提供虛假工作證明、虛假驗資證明，更有甚者代替持卡人在申請表上簽字亦或要求返點辦卡的也不在少數(shù)。

二、惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪中的疑難問題

（一）惡意透支中主觀故意的認(rèn)定

惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪是一種故意犯罪，但是這種故意又是附帶一定時間條件的，即經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收且滿3個月仍不歸還，可見構(gòu)成惡意透支不僅要求持卡人具有非法占有的目的，而且必須對超過規(guī)定限額或限期是明知的。因此對非法占有目的如何認(rèn)定涉及到通過各種行為推定主觀非法占有目的的問題，《解釋》第六條第二款中列舉了六種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以非法占有為目的”的行為方式：明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；肆意揮霍透支的資金，無法歸還；透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

案例1：犯罪嫌疑人林某于2010年3月在中國銀行大連旅順支行申請辦理了一張信用額度為1百萬的中銀威士白金卡，自2010年6月至2013年3月使用該卡累計透支本金20余萬元，后經(jīng)中國銀行大連旅順支行多次催收，未還清欠款。辦理信用卡時，林某并不符合辦卡條件，因為和銀行某些管理人員熟悉，屬違規(guī)辦理，使用初期其經(jīng)營的土石方生意興隆，收入較高，可以正常使用該卡并及時還款，后因為經(jīng)營不善開始逾期還款。因為林某在辦理該卡是提供過一套廠房作為擔(dān)保物就認(rèn)為沒事，不行就拍賣廠房，但是該廠房占用的土地又屬于農(nóng)村集體所有土地，變現(xiàn)存在一定難度，中國銀行大連旅順支行了解上述情況后以林某涉嫌信用卡詐騙犯罪報警。本案在認(rèn)定非法占有目的上就存在了問題，可以認(rèn)定的是林某在本案中主觀上的非法占有目的并不明顯。

（二）有效催收的認(rèn)定

針對惡意透支類型的信用卡詐騙罪，有效的催收證據(jù)是證據(jù)鏈條中不可缺失的一環(huán)，也是司法實踐中容易忽略的一個環(huán)節(jié)，發(fā)卡銀行的“催收”應(yīng)有電話錄音、持卡人或其家屬簽字等證據(jù)證明?！皟纱未呤铡币话銘?yīng)分別采用電話、信函、上門等兩種以上催收形式。

案例2：犯罪嫌疑人董某某于2011年3月3日在中國農(nóng)業(yè)銀行旅順口支行辦理一張卡號為：6228370144021268的信用卡一張，董某某自2011年3月18日至2015年3月21日共累計透支本金31995.84元，逾期未還。之后董某某于2016年5月30日歸還全部欠款。在本案中農(nóng)業(yè)銀行的工作人員分別采用過電話催收、上門催收、和郵寄催收三種方式進(jìn)行催收，電話催收因為不能提供催收錄音，且銀行沒有任何催收記錄，只有董某某的個人供述，無法認(rèn)定催收的時間，所以不能認(rèn)定為有效催收證據(jù)；而上門催收，工作人員簡單的依照申請表上的地址催收，而沒有到董某某提供的身份證復(fù)印件上的地址催收；同樣，郵寄送達(dá)的催收方式中，應(yīng)當(dāng)有犯罪嫌疑人的回執(zhí)來證明，本案雖然董某某非法占有目的明確，但正是因催收證據(jù)存在瑕疵，最終做不起訴處理。

（三）惡意透支數(shù)額的問題

惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪作為一種財產(chǎn)型犯罪，犯罪數(shù)額也是構(gòu)成要件中重要一環(huán)。在惡意透支案件中，雖然《解釋》規(guī)定中明確指出數(shù)額不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用，但并沒有對計算方式予以明確。司法實踐中，大多數(shù)惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪案件都是將持卡人被催收后的利息等費(fèi)用給予扣除，達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)前已經(jīng)繳納的金額不再另行計算，以發(fā)卡銀行提供的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，這一做法實際并不利于持卡人。

案例3：犯罪嫌疑人趙某某于2010年2月在中國銀行大連市旅順支行辦理一張信用卡，額度為185萬元，自2010年4月至2013年6月共使用該卡透支本金198萬余元，之后經(jīng)銀行多次催收，未還清欠款。2013年8月中國銀行大連旅順支行提起民事訴訟，人民法院作出民事調(diào)解，裁定趙某某應(yīng)于2013年11月30日之前還款209萬，但是到2014年4月趙某某并沒有還款，中國銀行大連旅順支行也沒有申請強(qiáng)制執(zhí)行，趙某某又和中國銀行大連旅順支行訂立協(xié)議，約定自2014年5月開始累計37個月每月還款6萬元，但是也沒有履行。案件審查過程中，存在較大爭議，多數(shù)觀點認(rèn)為在民事判決有效的情況下，不能認(rèn)定被告人有罪，另一方面趙某某還提供了擔(dān)保物，只是擔(dān)保物變現(xiàn)困難，并非不能實現(xiàn)，不能因此推斷沒有還款能力；另一種觀點認(rèn)為，趙某某履行了部分還款義務(wù)，但是并沒有按照民事調(diào)解書約定的如數(shù)還款，可發(fā)卡銀行可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，但是也沒有申請執(zhí)行，證明發(fā)卡銀行認(rèn)同此行為屬于民事范疇，屬于同一法律事實重復(fù)實施民事和刑事兩種不同的救濟(jì)。人民法院參考第二種觀點判處趙某某構(gòu)成信用卡詐騙罪，但是犯罪數(shù)額上扣除民事已經(jīng)調(diào)解的部分，僅針對尚未得到救濟(jì)部分?jǐn)?shù)額進(jìn)行刑事裁判，筆者認(rèn)為這樣的處理辦法值得參考。

（四）最低還款額問題

最低還款額是指持卡人在到期還款日（含）前償還全部應(yīng)付款項有困難的，可按發(fā)卡銀行規(guī)定的最低還款額進(jìn)行還款，但不能享受免息還款期待遇，最低還款額一般為消費(fèi)金額的10%加其他各類應(yīng)付款項。但是關(guān)于最低還款額在司法實踐中并不容易判斷，大多數(shù)發(fā)卡銀行在案件報警后不再承認(rèn)存在最低還款額。

案例4：犯罪嫌疑人姜某某于2013年12月在中國農(nóng)業(yè)銀行大連旅順口支行鐵山分理所申辦理一張信用卡，信用額度2萬元。姜某某自2014年1月6日至2015年1月16日使用該卡透支本金17517.45元，期間2014年12月15日經(jīng)發(fā)卡行催收后姜某某還款3500元，后經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收與2015年10月21日歸還全部拖欠中國農(nóng)業(yè)銀行的款息。該案例中爭議焦點就是2014年12月15日這次還款是否符合中國農(nóng)業(yè)銀行與姜某某約定的最低還款數(shù)額，對此中國農(nóng)業(yè)銀行大連旅順支行解釋該信息無法查詢，顯然認(rèn)定有罪的證據(jù)不足。

三、對辦理惡意透支類型的信用卡詐騙罪案件的建議

（一）具體案情具體分析持卡人的主觀目的

1.以非法占有目的是惡意透支類型的信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件主觀方面的基石，不能簡單認(rèn)定，只要發(fā)現(xiàn)持卡人有大額消費(fèi)或者是具有“套現(xiàn)”行為就是具有非法占有的故意，應(yīng)當(dāng)能夠明確持卡人套現(xiàn)是具有明確不想還款目的或者是違法使用目的才能認(rèn)定。

2.嚴(yán)格催收程序，催收應(yīng)確保持卡人知曉催收內(nèi)容。首先電話催收應(yīng)有發(fā)卡銀行催收臺帳，并配合以催收錄音資料，明確為持卡人接聽電話，并知曉還款事項，或者是電話找到其親屬、緊急聯(lián)系人的，對方明確表示能夠告知持卡人的，可以認(rèn)為是有效的電話催收；其次，信函催收應(yīng)當(dāng)發(fā)卡銀行發(fā)出信函的記錄，也要有持卡人或者其近親屬接到信函的回執(zhí)；其次，上門催收應(yīng)當(dāng)去持卡人現(xiàn)住地址，或者能夠找到持卡人的地址進(jìn)行催收，上門后應(yīng)有持卡人或者其近親屬的簽字確認(rèn)，如不能簽字也應(yīng)有配套的影視資料。筆者認(rèn)為無論何種催收方式，其重點在于持卡人是否明確知曉，如果持卡人接到短信、郵件后知曉欠款金額、還款時間等事項后，亦可以視為有效催收。

（二）重民事救濟(jì)，輕刑事救濟(jì)

惡意透支類型的信用卡詐騙犯罪因其特殊性，大多數(shù)犯罪嫌疑人都是本地戶籍的一般公民，相比較發(fā)卡銀行而言處在相對弱勢地位，金融知識、法律常識相比之下遠(yuǎn)不如發(fā)卡銀行掌握的詳實。這樣就需要發(fā)卡銀行在辦理信用卡業(yè)務(wù)時嚴(yán)格依照《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》執(zhí)行，對有必要對申請人告知的事項明確告知，定期發(fā)送賬單，對有惡意透支風(fēng)險的客戶提前關(guān)注。而銀行在開展信用卡業(yè)務(wù)的時候就應(yīng)當(dāng)知道此項業(yè)務(wù)具有較大的風(fēng)險，有必要對申請辦理信用卡的人進(jìn)行嚴(yán)格審核，如果需要對方提供擔(dān)保的，也應(yīng)對擔(dān)保物的變現(xiàn)能力、合法性進(jìn)行審查。發(fā)生持卡人透支逾期的情況，如果已經(jīng)辦理分期付款業(yè)務(wù)或者有擔(dān)保物、抵押物的客戶，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過民事途徑解決。如果符合刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)來，在犯罪金額方面，發(fā)卡銀行的業(yè)務(wù)規(guī)則是將持卡人還入的款項按照先應(yīng)收利息、費(fèi)用，后本金的順序抵頂，這樣的計算方式建立在持卡人與發(fā)卡銀行達(dá)成民事契約的時候比較適用，但是不應(yīng)作為認(rèn)定持卡人刑事犯罪的數(shù)額計算方式。

（三）發(fā)卡銀行應(yīng)將最低還款額變更情況及時告知

發(fā)卡銀行既然將最低還款作為吸引客戶辦卡的一種手段，就應(yīng)該對此履行相應(yīng)職責(zé)。依據(jù)前文案例分析，最低還款額在信用卡業(yè)務(wù)中是一個普遍存在情況，在開卡時就應(yīng)告知持卡人，最低還款額的計算方式、取消條件等信息，在辦理時就應(yīng)以書面方式告知持卡人。如果持卡人有透支逾期的情況出現(xiàn)，發(fā)卡銀行在相關(guān)報案材料當(dāng)中也應(yīng)當(dāng)告知，逾期當(dāng)月最低還款額為多少，如要取消最低還款額，是否已經(jīng)將該事項告知持卡人，都應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)說明。依據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于信用卡犯罪法律適用若干問題的復(fù)函》中關(guān)于最低還款額的解釋，若持卡人在透支大額款項后，僅向發(fā)卡行償還遠(yuǎn)低于最低還款額的欠款，具有非法占有目的的，可以認(rèn)定為“惡意透支”；行為人確實不具有非法占有目的的，不能認(rèn)定為“惡意透支”。那么，對于司法實踐來說，即使部分持卡人還款數(shù)額不夠最低還款額，仍舊需要考慮其是否具有非法占有的主觀故意。這樣如果持卡人按照最低還款額還款了，理應(yīng)不能算為逾期，因此按照最低還款額還款的逾期月份，即使有發(fā)卡銀行的有效催告，也不能計算入3個月的還款時效內(nèi)。