理論與批評(píng)的張力

內(nèi)容摘要：理論與批評(píng)是文學(xué)研究中不可缺少的兩個(gè)重要方面。其呈現(xiàn)的張力關(guān)系具體表現(xiàn)為兩種傾向，理論的批評(píng)化和批評(píng)的理論化。女性主義敘事學(xué)是二十世紀(jì)九十年代后興起的重要學(xué)科，它將這兩種傾向進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合，為文學(xué)研究提供了一種可操作性的完美范式，體現(xiàn)了理論與批評(píng)的強(qiáng)大生命力和鮮明的時(shí)代性。理論與批評(píng)的發(fā)展應(yīng)保持為一種動(dòng)態(tài)的張力平衡，將開放的外在形態(tài)與自律的內(nèi)在品質(zhì)相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：女性主義敘事學(xué) 批評(píng)的理論化 理論的批評(píng)化 張力

隨著時(shí)代的發(fā)展，理論與批評(píng)的含義也在不斷地變化著，理論經(jīng)歷了“文學(xué)理論”、“大理論”以及“后理論”這三種不同形態(tài)，批評(píng)也經(jīng)歷了由文學(xué)批評(píng)到文化批評(píng)的轉(zhuǎn)變，理論和批評(píng)自身具有鮮明的時(shí)代性?！芭u(píng)的理論化”和“理論的批評(píng)化”作為理論與批評(píng)關(guān)系的集中體現(xiàn)，一方面代表了批評(píng)和理論的時(shí)代性發(fā)展趨勢，另一方面也是文學(xué)研究的重要范式。新興的女性主義敘事學(xué)的研究范式兼顧了“批評(píng)的理論化”和“理論的批評(píng)化”這兩種傾向，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)既體現(xiàn)了理論和批評(píng)的強(qiáng)大生命力，也昭示了文學(xué)研究模式的內(nèi)在走向。

一.批評(píng)的理論化：提供規(guī)約與發(fā)現(xiàn)偏離

對“理論”與“批評(píng)”的集中探討是二十世紀(jì)以來在文學(xué)研究中出現(xiàn)的顯著特點(diǎn)?！芭u(píng)的理論化”是指批評(píng)尋求一種理性支撐，以獲得科學(xué)品質(zhì)的理論化傾向。體現(xiàn)為“通過文本個(gè)體論證得出一種有關(guān)文本語言、結(jié)構(gòu)或意義方面的理性認(rèn)識(shí)，藉此提高批評(píng)的理論含金量”[1]。女性主義敘事學(xué)是二十世紀(jì)九十年代后逐漸興起和發(fā)展壯大的流派，是女性主義批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)相結(jié)合的時(shí)代產(chǎn)物，主要是從女性作家發(fā)出的“聲音”著手，將敘述模式和社會(huì)身份結(jié)合起來研究敘事結(jié)構(gòu)中的性別政治，以此建構(gòu)女性的自我權(quán)力話語。女性主義敘事學(xué)家在對具體作品批評(píng)解讀時(shí)，并不是進(jìn)行隨意的主觀的闡釋，而是從經(jīng)典的敘事理論出發(fā)，使得批評(píng)“有理可據(jù)”。其批評(píng)采用的是典型的論文體，這種文體便于進(jìn)行個(gè)案分析。其研究中的“批評(píng)的理論化”傾向主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，“理論化”體現(xiàn)為經(jīng)典敘事理論為其批評(píng)提供了敘事模式、要素和形式規(guī)約。

“女性主義敘事學(xué)”是女性主義文評(píng)與經(jīng)典結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，是近年來發(fā)展勢頭強(qiáng)勁的后經(jīng)典敘事學(xué)流派。女性主義敘事學(xué)的開創(chuàng)人是蘭瑟，其代表作《虛構(gòu)的權(quán)威》是流派的重要著作。蘭瑟主要致力于建構(gòu)敘述聲音的女性主義敘事理論，“聲音”這一術(shù)語，來自于經(jīng)典敘事學(xué)，“在敘事詩學(xué)（即‘?dāng)⑹聦W(xué)）里，‘聲音這一術(shù)語的意義雖然更狹窄一點(diǎn)，卻同樣至關(guān)重要。它指故事中的講述者，以區(qū)別于敘事中的作者和非敘述性人物”[2]P3。在敘事作品的“故事”層面，女性主義敘事學(xué)家往往聚焦于故事事件的結(jié)構(gòu)特征和結(jié)構(gòu)關(guān)系，在研究故事結(jié)構(gòu)時(shí)，“女性主義敘事學(xué)家往往采用二元對立、敘事性等結(jié)構(gòu)主義模式來進(jìn)行探討”[3]P201。在形式規(guī)約方面，女性主義敘事學(xué)還是在某種程度上按照經(jīng)典敘事學(xué)理論來展開的。女性主義敘事學(xué)家還廣泛吸收了一些經(jīng)典敘事理論的敘事模式和要素，如“作者型”、“個(gè)人型”的敘事模式，還有“敘事視角”等等?？梢娊?jīng)典敘事理論構(gòu)成了女性主義敘事學(xué)的技術(shù)支撐。

其次，經(jīng)典敘事學(xué)理論的支撐為批評(píng)的進(jìn)一步發(fā)展提供了可能性。女性主義敘事學(xué)家通過關(guān)注偏離規(guī)約的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，開拓了研究的發(fā)展空間。

女性主義敘事學(xué)在對女性作品敘事結(jié)構(gòu)的研究中逐漸動(dòng)搖了經(jīng)典敘事學(xué)的范疇和原則。女性主義敘事學(xué)家關(guān)注的不僅僅是敘述技巧本身，而是強(qiáng)調(diào)敘述技巧本身的修辭效果。她們在經(jīng)典敘事學(xué)與女性主義文評(píng)的對立中找到了一種平衡。在敘事作品的“話語”層面，蘭瑟突破了經(jīng)典敘事學(xué)的限制，從而開展了富有新意和深度的探討?！敖Y(jié)構(gòu)主義學(xué)者在探討敘述權(quán)威時(shí)，一般僅關(guān)注模式本身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和美學(xué)效果。與此相對照，蘭瑟將敘述模式與社會(huì)身份相結(jié)合”[3]P208，她將敘述模式視為政治斗爭的場所或政治斗爭的工具，而不僅是形式技巧，且其關(guān)注的文本也是歷史語境制約下的文本。女性主義敘事學(xué)家在借鑒經(jīng)典敘事理論的基本觀點(diǎn)的同時(shí)，也在某些方面不斷地偏離，開拓了新的視野。在完成了“批評(píng)的理論化”這一步，又自然地過渡到下一階段，即“理論的批評(píng)化”。通過批評(píng)化手段來對其所借鑒的理論進(jìn)行反思和突破，從而完成女性主義敘事理論的建構(gòu)。

二.理論的批評(píng)化：闡釋手段與實(shí)踐旨?xì)w

“理論的批評(píng)化”具體表現(xiàn)為關(guān)注對文本的批評(píng)闡釋，不再追求理論建構(gòu)的體系性和宏闊性，“語言與意義問題取代了理性與感性問題”[4]，破除了“理性王國”的神話，逐步走向了以文本解析為指向的內(nèi)部研究。女性主義敘事理論的形成是建立在批評(píng)之上的，通過具有批評(píng)化特點(diǎn)的論文體這一載體來實(shí)現(xiàn)新理論的建構(gòu)，是典型的批評(píng)理論。其“批評(píng)化”的顯著標(biāo)志是關(guān)注文本解析的內(nèi)部研究，在具體作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行闡發(fā)和升華。其研究的“理論的批評(píng)化”傾向體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，女性主義敘事學(xué)通過“闡釋”這種批評(píng)化的手段來完成自身的理論建構(gòu)，具體采用了聯(lián)系社會(huì)歷史語境的“解釋學(xué)模式”。女性主義敘事學(xué)批評(píng)關(guān)注的是歷史語境中的文本，該學(xué)派對經(jīng)典敘事學(xué)的批評(píng)集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是無視性別，二是不考慮社會(huì)語境。女性主義敘事學(xué)家認(rèn)為傳統(tǒng)的敘事學(xué)的研究對象主要是男性作家的作品，而將少量的女作家的作品“‘視為男作家的作品不考慮源于性別的結(jié)構(gòu)差異，難以解釋女作家采用的敘事結(jié)構(gòu)和敘述策略及其意識(shí)形態(tài)含義”。[3]P204因而蘭瑟集中從女性作家的作品入手來進(jìn)行敘事學(xué)研究。她還特別關(guān)注作者選擇特定敘述技巧的社會(huì)歷史原因，即將作品與語境闡釋結(jié)合起來，充分考慮了社會(huì)歷史語境對敘事學(xué)研究的重要性。此外，蘭瑟還探討了女性作家自我權(quán)威的建構(gòu)，她從三種敘述聲音：作者型敘述聲音、個(gè)人型敘述聲音、集體型敘述聲音來展開，研究了女作家如何“套用、批判、抵制、顛覆男性權(quán)威，如何建構(gòu)自我權(quán)威”[3]P209。

其次，女性主義敘事學(xué)在多元批評(píng)中與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了自身的理論突破。女性主義敘事學(xué)在綜合經(jīng)典敘事理論和女性主義文評(píng)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了敘述聲音的女性主義理論，從女性作家作品中的敘述聲音深入展開意識(shí)形態(tài)和權(quán)力關(guān)系的研究，其獨(dú)特的敘述視點(diǎn)，“對敘述者與總的情境、對敘述視點(diǎn)與敘述接受者的關(guān)系、對處于敘述視點(diǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的作者、讀者等各種關(guān)系從社會(huì)性別政治層面進(jìn)行觀照”[5]，在批評(píng)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了理論的建構(gòu)。女性主義敘事學(xué)一方面擴(kuò)大了敘事學(xué)的研究視野，另一方面以其實(shí)用性的研究特點(diǎn)促進(jìn)了一些新興的交叉學(xué)科的出現(xiàn)，如電影敘事學(xué)、繪畫敘事學(xué)等。九十年代以來“女性主義敘事學(xué)的研究范圍進(jìn)一步拓展，呈現(xiàn)出多元化的趨勢和多層面互動(dòng)的格局”[6]，女性主義敘事學(xué)的迅猛發(fā)展挽救了經(jīng)典敘事學(xué)，也極大地繁榮了敘事學(xué)。至此，女性主義敘事學(xué)理論的建構(gòu)過程已經(jīng)完成，先后經(jīng)歷了“批評(píng)的理論化”和“理論的批評(píng)化”，并且將批評(píng)與理論進(jìn)行了完美的結(jié)合，體現(xiàn)了張弛有度、均衡發(fā)展的特點(diǎn)。

三.總結(jié)與展望

女性主義敘事學(xué)家在批評(píng)的過程中先后完成了對經(jīng)典敘事理論的借鑒和對女性主義敘事理論的建構(gòu)。其操作模式是一種體現(xiàn)了科學(xué)性和理性的完美范式，對以后的文學(xué)研究有很大的借鑒價(jià)值。這種模式既不會(huì)出現(xiàn)過度“批評(píng)的理論化”所帶來的機(jī)械性和空洞性，也不會(huì)出現(xiàn)過度“理論的批評(píng)化”所帶來的理論科學(xué)性降低以及松散性的情況。女性主義敘事學(xué)的研究模式是一個(gè)“自下而上”到“自上而下”的過程，也是繼承與創(chuàng)新的過程，很好地體現(xiàn)了新舊理論的轉(zhuǎn)化以及批評(píng)與理論的張力關(guān)系。

二十世紀(jì)后半期以來，在經(jīng)歷了解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義思潮后，傳統(tǒng)的二元對立模式逐漸被消解，日益掀起了反本體論、反中心論的熱潮，形成了具有差異性特質(zhì)的多元?jiǎng)討B(tài)模式。女性主義敘事學(xué)是二十世紀(jì)九十年代之后興起的，無疑它是深受著后現(xiàn)代主義以來思潮的影響，并且順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展趨勢。理論與批評(píng)的關(guān)系不能被置于二元對立的模式之下，而應(yīng)該像德里達(dá)所謂的“增補(bǔ)”那樣，沒有所謂的主次層級(jí)之分，而是相互依賴共存的狀態(tài)，并且時(shí)刻保持著張弛有度的良性互動(dòng)。女性主義敘事學(xué)的研究范式在一定程度上代表了文學(xué)研究發(fā)展的趨勢，“批評(píng)的理論化”與“理論的批評(píng)化”的結(jié)合無疑是一個(gè)創(chuàng)舉，同時(shí)也是文學(xué)研究健康發(fā)展的重要保證。在日新月異和高度開放的新時(shí)代，理論和批評(píng)的發(fā)展不能再囿于固有的靜態(tài)模式，而應(yīng)在與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)追求一種動(dòng)態(tài)的平衡，力求開放的外在形態(tài)與自律的內(nèi)在品質(zhì)的緊密結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1]董希文.文學(xué)文本理論與理論的批評(píng)化[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，22（01）：8-11.

[2]蘇珊·S·蘭瑟，黃必康譯.虛構(gòu)的權(quán)威[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[3]申丹、王麗亞.西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4]王一川.文藝?yán)碚摰呐u(píng)化[J].文藝爭鳴，1993，（04）：6-8.

[5]孫桂芝.蘇珊·蘭瑟女性主義敘述觀點(diǎn)研究[J].東北師大學(xué)報(bào)，2013，（03）：134-137.

[6]楊永忠，周慶.女性主義敘事學(xué)30年[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（04）：1-7.

（作者介紹：張佳佳，魯東大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)）