基于非正式經(jīng)濟(jì)的莆田系制度創(chuàng)業(yè)研究

倪英子　覃正

摘要：以社會(huì)學(xué)新制度主義為理論基礎(chǔ)，分別從微觀創(chuàng)業(yè)、中觀集體認(rèn)同、宏觀制度三個(gè)維度研究了制度與集體認(rèn)同在非正式經(jīng)濟(jì)中對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別和利用所產(chǎn)生的影響，并以莆田系為案例探討了中國(guó)民辦醫(yī)療行業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)特征，解析莆田系從追求正當(dāng)性到合法性的發(fā)展過程。從案例研究及理論創(chuàng)新表明：通過集體認(rèn)同理論揭示了在缺乏正式制度供給的條件下，非正式經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)者如何創(chuàng)造并接近要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的過程和原因。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)性；合法性；制度創(chuàng)業(yè)；集體認(rèn)同

中圖分類號(hào)：F2722文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10037217（2017）05012706

一、引言

2016年5月，大學(xué)生魏則西醫(yī)療死亡事故在全社會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈反響。在外界的口誅筆伐中，莆田系是否誠(chéng)如魏則西所言，從一開始就背負(fù)著“人性之惡”？混跡江湖的莆田人是如何一步步完成制度化的蛻變，在擴(kuò)張過程中莆田系如何實(shí)現(xiàn)從非正式經(jīng)濟(jì)到正式經(jīng)濟(jì)的過渡？本研究分別從微觀創(chuàng)業(yè)、中觀集體認(rèn)同、宏觀制度三個(gè)維度來研究制度與集體認(rèn)同在非正式經(jīng)濟(jì)中對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別和利用所產(chǎn)生的影響，然后分析創(chuàng)業(yè)者從非正式經(jīng)濟(jì)向正式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的機(jī)理，最后以莆田系為案例來探討中國(guó)民辦醫(yī)療行業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)特征，深入解析非正式經(jīng)濟(jì)中莆田系的正當(dāng)性到合法性的演變過程，并闡釋每個(gè)階段創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的制度化動(dòng)因和結(jié)果。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）非正式經(jīng)濟(jì)的形成與制度創(chuàng)業(yè)

回顧制度的起源， Scott指出，被一些較大社會(huì)群體所認(rèn)同的價(jià)值、規(guī)范和信念的基礎(chǔ)可能成為制定特定法律和規(guī)制制度的依據(jù)[1]。然而，Weber認(rèn)為，社會(huì)群體間的異質(zhì)性決定了不同的社會(huì)群體從規(guī)范、價(jià)值、信念到相應(yīng)的法律、規(guī)制制度之間的天然差異[2]。因此，合法性與正當(dāng)性很難具有普適性。在不同群體的制度環(huán)境中存在正當(dāng)性（Legitimacy）和合法性（Legality）的差異，而這種差異成為了直接推動(dòng)非正式經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展的原因。Castells&Portes認(rèn)為，非正式經(jīng)濟(jì)是由行動(dòng)者識(shí)別和開發(fā)的一種不合法但卻具有正當(dāng)性的市場(chǎng)機(jī)會(huì)[3]。對(duì)于制度尚未完善的新興經(jīng)濟(jì)體而言，大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生在非正式制度的邊界以內(nèi)，如盜版軟件、山寨產(chǎn)品、農(nóng)村的個(gè)體戶等等，這些行業(yè)往往源自非正式的制度環(huán)境，許多草根創(chuàng)業(yè)者試圖通過非正式經(jīng)濟(jì)挖掘最初的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

1988年，普林斯頓大學(xué)的Paul DiMaggio教授注意到個(gè)體對(duì)外界制度環(huán)境所具有的能動(dòng)性，進(jìn)而引入了制度創(chuàng)業(yè)概念[4]，由此將重結(jié)構(gòu)而輕能動(dòng)性的制度研究和重能動(dòng)性而輕結(jié)構(gòu)的創(chuàng)業(yè)研究?jī)煞矫娼y(tǒng)一起來。此后，學(xué)界針對(duì)制度創(chuàng)業(yè)的研究逐漸豐富起來[5]，制度創(chuàng)業(yè)被理解為現(xiàn)有制度環(huán)境中的行動(dòng)者為獲取資源，與制度環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)并主動(dòng)改變、創(chuàng)造的行為過程，制度創(chuàng)業(yè)一詞也成為了制度變革的代名詞。

（二）創(chuàng)業(yè)的正當(dāng)性悖論與集體認(rèn)同

近期的研究注意到基于集體行動(dòng)的制度創(chuàng)業(yè)的新特征[6，7]。由于信息的不對(duì)稱和資源環(huán)境的約束，新的組織往往更需要從制度環(huán)境中獲得集體認(rèn)可與支持，然而創(chuàng)業(yè)活動(dòng)內(nèi)在的超前性、創(chuàng)新性和風(fēng)險(xiǎn)性往往會(huì)造成資源的提供者對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不信任，“骯臟的第一桶金”和“企業(yè)家原罪”等固有的負(fù)面觀念進(jìn)一步強(qiáng)化了初創(chuàng)企業(yè)與外界制度環(huán)境之間的張力。這一矛盾構(gòu)成了新生組織正當(dāng)性構(gòu)建的悖論，同時(shí)從側(cè)面凸顯了企業(yè)與制度環(huán)境關(guān)系間的重要性。

在社會(huì)學(xué)制度學(xué)派而言，創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是創(chuàng)建新的組織，公司作為治理機(jī)構(gòu)的存在意味著一定程度上的集體認(rèn)同，從集體認(rèn)同理論[8]來看，創(chuàng)業(yè)者可通過集體合作來識(shí)別、利用、開發(fā)非正式經(jīng)濟(jì)存在的諸多創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，集體認(rèn)同理論的意旨在于解釋在缺乏正式制度供給的條件下，非正式經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)者如何創(chuàng)造并接近要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的過程和原因。

三、理論框架

（一）正當(dāng)性與合法性

Suchman指出，正當(dāng)性是指在由規(guī)范、價(jià)值觀、信念和定義建構(gòu)的社會(huì)體系內(nèi)，一個(gè)實(shí)體的行為被認(rèn)為是可取的、恰當(dāng)?shù)幕蚝线m的一般性感知或假設(shè)[9]，正當(dāng)性是普遍性的評(píng)價(jià)，而非對(duì)具體事務(wù)的評(píng)價(jià)。Clemens&Cook指出，隨著群體認(rèn)同基礎(chǔ)中的法律、規(guī)制、規(guī)范、價(jià)值觀和信念等因素的社會(huì)化擴(kuò)散程度加深，制度在行動(dòng)、定義機(jī)會(huì)和促進(jìn)互動(dòng)模式等方面的負(fù)面影響也逐漸顯露出來[10]。Jepperson同樣認(rèn)為，制度賦予創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的正當(dāng)性很可能強(qiáng)化制度的負(fù)面作用[11]。本研究假定以正式制度作為維度來確定合法與否，以確立法律的正式性與規(guī)制性；以非正式制度作為另一維度來確定正當(dāng)與否，以此確立規(guī)范、價(jià)值觀、信念的社會(huì)認(rèn)可度?；诖耍狙芯恳哉?dāng)性與合法性來劃分正式經(jīng)濟(jì)與非正式經(jīng)濟(jì)，正當(dāng)性與合法性成為了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的手段和結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2017年第5期

2017年第5期（總第209期）倪英子，覃正：基于非正式經(jīng)濟(jì)的莆田系制度創(chuàng)業(yè)研究

（二）正式經(jīng)濟(jì)、非法經(jīng)濟(jì)與非正式經(jīng)濟(jì)

根據(jù)創(chuàng)業(yè)的手段和結(jié)果正當(dāng)與否、合法與否的組合可分為三種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即正式經(jīng)濟(jì)、非法經(jīng)濟(jì)和非正式經(jīng)濟(jì)。正式經(jīng)濟(jì)意味著創(chuàng)業(yè)的手段和結(jié)果都處在正式和非正式的制度界限以內(nèi)，而在非法經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)業(yè)的手段和結(jié)果既無合法性也無正當(dāng)性，非正式經(jīng)濟(jì)則混合了正當(dāng)性和非合法性，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別和開發(fā)發(fā)生在正式制度以外、非正式制度以內(nèi)，非正式經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)手段和創(chuàng)業(yè)結(jié)果都可以不具備合法性但具有正當(dāng)性。這三種創(chuàng)業(yè)活動(dòng)按照制度的分類如圖1所示：

（三）集體認(rèn)同下的創(chuàng)業(yè)倫理

Nahapit和Jasper認(rèn)為，認(rèn)同感是基于個(gè)體相似特征的認(rèn)知、道德觀和對(duì)群體的情感依賴[12]。首先，基于地域和宗族文化的集體創(chuàng)業(yè)具備明顯的排他性，集體創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中具有極強(qiáng)的規(guī)范性，加強(qiáng)了創(chuàng)業(yè)者集體行動(dòng)的效率；第二，在基于地域和宗族文化的集體創(chuàng)業(yè)過程中，雖然創(chuàng)業(yè)者彼此間的血緣、親情等倫理關(guān)系是明確而固定的，創(chuàng)業(yè)者彼此之間的責(zé)任、權(quán)利和利益分配關(guān)系是模糊而不確定的；第三，基于地域和宗族文化的集體創(chuàng)業(yè)在成員網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部具有極強(qiáng)的示范性和刺激效應(yīng)，家族榮耀心理促使后發(fā)創(chuàng)業(yè)者爭(zhēng)先恐后學(xué)習(xí)先發(fā)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展路徑。endprint

（四）正式制度、非正式制度與創(chuàng)業(yè)者倫理困境

創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是一種創(chuàng)造性的破壞活動(dòng)，機(jī)會(huì)導(dǎo)向是創(chuàng)業(yè)的核心，創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)造性地整合資源來滿足市場(chǎng)需求并創(chuàng)造價(jià)值的可能性。對(duì)于資源依賴性程度高的初創(chuàng)企業(yè)而言，面對(duì)外界環(huán)境的不確定性、時(shí)刻存在的競(jìng)爭(zhēng)壓力，以及不斷變幻的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦正式制度與非正式制度之間出現(xiàn)了缺口，創(chuàng)業(yè)者就難以避免地陷入了追求經(jīng)濟(jì)利益與遵循倫理規(guī)范之間的兩難困境。在這種情況下，創(chuàng)業(yè)者自身的倫理特質(zhì)、個(gè)性思想勢(shì)必在整個(gè)創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮顯著的作用，尤其是在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的選擇、開發(fā)和利用的過程中，創(chuàng)業(yè)者倫理的介入會(huì)直接影響到創(chuàng)業(yè)的結(jié)果和發(fā)展方向。

從社會(huì)的認(rèn)可而言，正式制度比非正式制度更嚴(yán)格，主要有兩方面的原因：第一，制度機(jī)構(gòu)會(huì)逐漸認(rèn)可新的技術(shù)和服務(wù)，正式制度的邊界會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展演化開始向外擴(kuò)展，如“互聯(lián)網(wǎng)+”等行業(yè)發(fā)展亟需新的制度供給，原本的非正式制度很有可能成為了正式制度制定的基礎(chǔ)；其次，在一些由突發(fā)事件引發(fā)的社會(huì)議題中，相關(guān)的利益群體施加的制度壓力會(huì)進(jìn)一步催化已經(jīng)存在的制度變革動(dòng)力，迫使制度機(jī)構(gòu)主動(dòng)調(diào)整正式制度的邊界，如圖2所示：

從圖2中可知，在非正式制度的邊界下，創(chuàng)業(yè)者很難越過非正式制度的邊界完成從非法經(jīng)濟(jì)向非正式經(jīng)濟(jì)的跨越，原因在于非法經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)既不具備正當(dāng)性更無合法性；而在非正式經(jīng)濟(jì)中，盡管新生組織可通過集體認(rèn)同來構(gòu)建自身的正當(dāng)性，但是這一正當(dāng)性隨著集體創(chuàng)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大不得不面臨來自正式經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)由于正式制度對(duì)創(chuàng)業(yè)者倫理困境形成的約束作用也會(huì)愈加明顯，創(chuàng)業(yè)者必須想方設(shè)法跨越非正式制度的界限，完成從非正式經(jīng)濟(jì)向正式經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，最后通過實(shí)現(xiàn)組織的合法性來謀求更大市場(chǎng)。

四、研究方法

（一）案例選取與描述

為探索新興的創(chuàng)業(yè)理論，本文將采用理論驅(qū)動(dòng)的探索型案例研究，同時(shí)為展示制度環(huán)境對(duì)企業(yè)正當(dāng)性和合法性影響的演進(jìn)過程，本研究的案例標(biāo)準(zhǔn)滿足以下要求：一是本研究的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)主要以同一地方的成員為主，具備形成非正式經(jīng)濟(jì)的條件，體現(xiàn)出集體行動(dòng)對(duì)于非正式經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響；二是本研究選取的莆田系在中國(guó)的發(fā)展時(shí)期較長(zhǎng)，是本行業(yè)的領(lǐng)先者，有一定的代表性；三是本研究選取的莆田系在最近一段時(shí)間內(nèi)其行業(yè)正當(dāng)性和社會(huì)合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑，能夠體現(xiàn)出制度壓力與制度創(chuàng)業(yè)者之間存在的矛盾；四是本研究選取的行業(yè)屬于醫(yī)療行業(yè)，該行業(yè)屬于市場(chǎng)化改革的對(duì)象。

（二）資料獲取方法和分析手段

本研究將采取多種方法收集案例資料。為保證收集資料的效度，本文采用三角互證法，本研究根據(jù)莆田系發(fā)展所歷經(jīng)的重大事件，通過描述事件之間的內(nèi)在聯(lián)系，采取事件結(jié)構(gòu)分析法來研究莆田系在不同階段的制度創(chuàng)業(yè)實(shí)踐原因和結(jié)果，并在最后給出研究的假設(shè)和結(jié)論。

（三）案例分析過程

1創(chuàng)業(yè)初期。

20世紀(jì)80年代，莆田人陳德良憑借著一個(gè)治療皮膚病的偏方游醫(yī)四海，在80年代初期就已月入上萬，從現(xiàn)實(shí)情況來看，80年代初農(nóng)村合作醫(yī)療大規(guī)模解體，以赤腳醫(yī)生為代表的農(nóng)村醫(yī)務(wù)人員銳減，且當(dāng)時(shí)許多地區(qū)的醫(yī)院尚未成立皮膚病治療的科室，而在福建沿海等地皮膚病頻發(fā)，具備巨大的市場(chǎng)機(jī)遇。1980年，衛(wèi)生部《關(guān)于允許個(gè)體開業(yè)行醫(yī)問題的請(qǐng)示報(bào)告》出臺(tái)，該文件為多種所有制形式的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)創(chuàng)造了有利條件。1981年，衛(wèi)生部發(fā)布《關(guān)于合理解決赤腳醫(yī)生補(bǔ)助問題的報(bào)告》，《報(bào)告》規(guī)定由縣衛(wèi)生局負(fù)責(zé)對(duì)赤腳醫(yī)生的管理。

在這樣一種制度背景下，當(dāng)時(shí)行走四方的游醫(yī)陳德良具備了類似于赤腳醫(yī)生的一種正當(dāng)性，這種正當(dāng)性來源不僅是對(duì)正式制度空缺的彌補(bǔ)，還有農(nóng)村醫(yī)療市場(chǎng)環(huán)境的巨大需求，基于此，本研究提出第一個(gè)命題：即當(dāng)創(chuàng)業(yè)者對(duì)于非正式制度的正當(dāng)性感知超過正式制度時(shí)，創(chuàng)業(yè)者就會(huì)對(duì)非正式經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)充滿警覺性，即便不符合正式制度的要求，但制度間的缺口允許具備正當(dāng)性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的存在，同時(shí)也加大了創(chuàng)業(yè)者識(shí)別這一機(jī)會(huì)的可能性。

2規(guī)模擴(kuò)張。

20世紀(jì)90年代，由于很多人對(duì)性病難以啟齒，于是莆田人通過“老中醫(yī)、包治淋病”等貼小廣告的方式進(jìn)行宣揚(yáng)，早期是租賃醫(yī)院房子和設(shè)備，聘請(qǐng)相關(guān)科室醫(yī)生進(jìn)行包裝，繼而針對(duì)一些正規(guī)醫(yī)院無法得到治療的疑難雜癥大打廣告。后期是對(duì)一些營(yíng)運(yùn)情況較差和投入不足的一級(jí)醫(yī)院實(shí)施托管，莆田系通過購(gòu)買先進(jìn)設(shè)備，包裝醫(yī)療費(fèi)用較高的科室來獲利。1992年9月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生改革的幾點(diǎn)意見》，指出“支持有條件的單位辦成經(jīng)濟(jì)實(shí)體或?qū)嵭衅髽I(yè)化管理，做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”， 1994年2月國(guó)務(wù)院發(fā)布《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，該條例對(duì)于醫(yī)院來說，意味著可以通過誘導(dǎo)需求達(dá)到增加收入的目的。

在整個(gè)20世紀(jì)90年代，莆田系非正式經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大，從租賃、托管最后到承包醫(yī)院的弱勢(shì)科室，莆田系利用制度的漏洞開始了急劇擴(kuò)張?；诖耍狙芯刻岢龅诙€(gè)命題：創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)從識(shí)別到利用開發(fā)的過程中，正式制度的執(zhí)行不力客觀上促進(jìn)了非正式經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別和開發(fā)之間的轉(zhuǎn)化。

3制度規(guī)避。

2000年，衛(wèi)生部出臺(tái)《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的實(shí)施意見》，該文件明確禁止醫(yī)院與其他組織合作設(shè)立無獨(dú)立法人資格的盈利科室。之后，莆田游醫(yī)轉(zhuǎn)而將觸角伸向了解放軍總后勤部管理的軍隊(duì)醫(yī)院和武警醫(yī)院，一些資本雄厚的莆田系開始自建高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)。2010年，衛(wèi)生部發(fā)布了《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，提出鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)社會(huì)資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。很快，隨著莆田系資本化規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部的責(zé)任、權(quán)利和利益的分配關(guān)系隨著時(shí)間的推移和家族利益的需要逐漸發(fā)生了變化。

從制度背景來看，莆田系早期承包軍隊(duì)醫(yī)院和武警醫(yī)院的科室，其根本目的是為了規(guī)避正式制度的管制，然而隨著原始資本的持續(xù)積累，使得組織獲得了足夠多的資源回應(yīng)外界的制度壓力，同時(shí)整個(gè)民營(yíng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了非正式經(jīng)濟(jì)的邊界向外延伸，從而使莆田系在制度環(huán)境內(nèi)獲得更多的集體認(rèn)同?；诖?，本研究提出第三個(gè)命題：創(chuàng)業(yè)者在起步階段很難獲得所需的生產(chǎn)要素，早期單個(gè)的創(chuàng)業(yè)者需要以制度規(guī)避來獲得所需的資源，然而后期的集體創(chuàng)業(yè)會(huì)逐漸促進(jìn)非正式經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的演化，通過持續(xù)擴(kuò)展非正式制度的邊界，使非正式經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開發(fā)成功的可能性隨之增加。endprint

4制度創(chuàng)業(yè)分化。

2009年以來，國(guó)家先后出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的通知》《關(guān)于促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)加快發(fā)展若干政策舉措》等多個(gè)有實(shí)質(zhì)推動(dòng)意義的文件，放寬社會(huì)資本辦醫(yī)準(zhǔn)入。一些資本雄厚的家族企業(yè)由非正式經(jīng)濟(jì)過渡到正式經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)合法性塑造。然而，對(duì)于莆田系中的其他中小企業(yè)而言，非正式經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征依然明顯，莆田系的集體創(chuàng)業(yè)結(jié)果不僅加劇了創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)使得集體創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)朝著不同方向進(jìn)一步分化。

在魏則西事件中，盡管承包部隊(duì)醫(yī)院科室并非直接違規(guī)，但是采用的虛假醫(yī)療廣告宣傳和國(guó)外快放棄的“斯坦福生物免疫療法”來收取患者高額費(fèi)用的手段可看出其對(duì)外部制度壓力的消極回應(yīng)。從制度背景而言，雖然在2016年3月中央軍委已下發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》，但是，這并不能有效解決非正式經(jīng)濟(jì)內(nèi)集體行動(dòng)的分化問題，根源在于民辦醫(yī)療產(chǎn)業(yè)這一新興場(chǎng)域中的制度化是異質(zhì)性的，原本基于集體認(rèn)同的非正式制度規(guī)范已被打破，四大家族在追求社會(huì)合法性的過程中推動(dòng)了莆田系內(nèi)部創(chuàng)業(yè)手段和創(chuàng)業(yè)結(jié)果的分化?；诖耍狙芯空J(rèn)為，在非正式經(jīng)濟(jì)中若創(chuàng)業(yè)手段具備正當(dāng)性，創(chuàng)業(yè)者將積極尋求突破正式制度的界限來實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)業(yè)手段的合法性，然而若是創(chuàng)業(yè)的輸出具備正當(dāng)性，創(chuàng)業(yè)者突破正式制度界限的意愿將相對(duì)消極，因?yàn)樘峁┬庐a(chǎn)品和服務(wù)將使組織面臨較高的成本和風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)者很可能選擇規(guī)避正式制度和法律的規(guī)制，甚至轉(zhuǎn)向非法經(jīng)濟(jì)以謀求更高的收益，因此，具備創(chuàng)業(yè)手段正當(dāng)性的組織完成非正式經(jīng)濟(jì)向正式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的成功可能性更高。

5莆田系制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)因、主體、過程及效果。

從上述四個(gè)階段的分析中可看出，莆田系的發(fā)展是非正式經(jīng)濟(jì)到正式經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換過程。創(chuàng)業(yè)者的利益訴求以及正式制度與非正式制度之間的矛盾對(duì)莆田系的制度創(chuàng)業(yè)發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。如表1所示。

五、研究結(jié)果與啟示

（一）研究結(jié)果

創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別和開發(fā)是創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者必須解決的兩大問題[13-15]。如果創(chuàng)業(yè)活動(dòng)屬于正式經(jīng)濟(jì)范疇，這時(shí)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別和開發(fā)乃是源于知識(shí)的重新組合，良好的制度供給可賦予組織“天然的”正當(dāng)性與合法性，然而，隨著集體性創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在場(chǎng)域內(nèi)的多元化擴(kuò)散，更多的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)源自非正式經(jīng)濟(jì)，這時(shí)正式制度與非正式制度之間的缺口隨之顯現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別和開發(fā)更依賴于集體認(rèn)同。制度與非正式制度的缺口是產(chǎn)生非正式經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因，制度機(jī)構(gòu)的執(zhí)行不力則在客觀上刺激了創(chuàng)業(yè)者的機(jī)會(huì)開發(fā)，推動(dòng)了非正式經(jīng)濟(jì)的發(fā)展演化。而對(duì)微觀創(chuàng)業(yè)者而言，早期行動(dòng)者制度創(chuàng)業(yè)的目的是通過集體認(rèn)同來獲得正當(dāng)性，到了中后期，行動(dòng)者制度創(chuàng)業(yè)的目的則轉(zhuǎn)為主動(dòng)參與制度化實(shí)踐，通過主動(dòng)回應(yīng)外界制度壓力來獲取社會(huì)合法性，非正式制度的邊界也隨之向正式制度擴(kuò)展，在這一過程中，源于集體認(rèn)同的非正式制度均衡被打破，基于正式經(jīng)濟(jì)的合法性與基于非正式經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性矛盾激化，制度變革動(dòng)力由此而形成。具體如圖3所示：

（二）管理啟示

醫(yī)療行業(yè)既有公益屬性，又有經(jīng)營(yíng)屬性，對(duì)于套利型企業(yè)家而言，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)稍縱即逝。在本研究中，首先，莆田系草根創(chuàng)業(yè)者為獲得發(fā)展資源，不斷擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)資本，一步步模糊且擴(kuò)大非正式經(jīng)濟(jì)的邊界，一方面雖然提高了創(chuàng)業(yè)者集體行動(dòng)的效率，另一方面也綁架了企業(yè)家個(gè)人倫理，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任、醫(yī)療公共性置若罔聞，最終導(dǎo)致企業(yè)正當(dāng)性與合法性的嬗變；其次，由于醫(yī)療部門過去長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和城鄉(xiāng)醫(yī)療資源的發(fā)展不均衡，中國(guó)的醫(yī)療市場(chǎng)存在巨大的套利空間，急需相應(yīng)的制度安排來規(guī)范醫(yī)療市場(chǎng)秩序。正式制度與非正式制度的邊界隨著社會(huì)文化、技術(shù)創(chuàng)新、政治和法律環(huán)境的變化而變化，創(chuàng)業(yè)者習(xí)慣于通過對(duì)非正式經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的開發(fā)利用來預(yù)測(cè)非正式制度邊界的演化趨勢(shì)，以此來獲得在正式經(jīng)濟(jì)中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，而正式制度與非正式制度的缺口意味著需要對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行改革。

（三）未來研究方向

考慮到創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)推動(dòng)力，如何以新的制度供給來促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的擴(kuò)散一直是學(xué)界研究的焦點(diǎn)。未來研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)轉(zhuǎn)型期的制度多元性和制度創(chuàng)業(yè)問題，全面探討轉(zhuǎn)型期的制度多元性對(duì)不同行業(yè)制度創(chuàng)業(yè)的多重影響，同時(shí)系統(tǒng)地探究制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)機(jī)、條件、行為過程三者間的內(nèi)在聯(lián)系及其行為模式，進(jìn)一步展現(xiàn)出制度創(chuàng)業(yè)的整體過程及背后的機(jī)理。

參考文獻(xiàn)：

[1] Scott W R.Institutions and organizations[M].Newbury Park，CA：Sage，1995.

[2] Weber M.Economy and society：An outline of interpretive sociology[M].Berkeley：University of California Press，1978.

[3] Castells M，Portes A.World underneath：the origins，dynamics，and effects of the informal economy[M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1989.

[4] P J Di Maggio.Interest and agency in institutional theory[M].Cambridge：Ballinger Publishing Company，1988.

[5] Frank Wijen，Shahzad Ansari.Overcoming inaction through collective institutional entrepreneurship：Insights from Regime Theory[J].Organization Studies 2007，28 （7）：1079-1100.endprint

[6] 田志龍，謝青，陳小洪，等.分散的能動(dòng)性與集體性制度創(chuàng)業(yè)[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（6）：887-898.

[7] 徐二明，肖堅(jiān)石.中國(guó)企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇探析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，37（2）：113-122.

[8] Sine W D，Haveman H A，Tolbert P S.Risky business？entrepreneurship in the new independent power sector[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（2）：200232.

[9] Suchman M C.Managing legitimacy：strategic and institutional approaches [J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[10] Clemens E S，Cook J M.Politics and institutionalism：explaining durability and change[J].Annual Review of Sociology，1999，25：441466.

[11] Jepperson R L.Institutions，institutional effects，and institutionalism.In W W Powell P J Di Maggio （Eds.），The new institutionalism in organizational sociology[M].Chicago：University of Chicago Press，1991.

[12] Nahapiet J，Ghoshal S.Social capital，intellectual capital，and the organizational advantage[J].Academy of Management Review，1998，23（2）：242266.

[13]張紅，葛寶山.創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別研究現(xiàn)狀述評(píng)及整合模型構(gòu)建[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2014，36（4）：15-24.

[14]蔡莉，單標(biāo)安，湯淑琴，高祥.創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究回顧與整合框架構(gòu)建[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2012，34（5）：1-8.

[15]楊俊.新世紀(jì)創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)展與啟示探析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2013，35（1）：1-11.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）endprint