應(yīng)用“香韻”評(píng)價(jià)方法替代三明翠碧1號(hào)2012年B2F的初步研究

黃國(guó)三 王群 岳先領(lǐng) 劉克強(qiáng) 何澎

摘要：通過(guò)“煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)分析方法”中的“香韻”評(píng)價(jià)方法對(duì)三明翠碧1號(hào)2012年B2F替代初步研究找出了替代煙葉模塊配方4，經(jīng)感官評(píng)委評(píng)吸一致認(rèn)為與初始樣品的吸味質(zhì)量不能被顯著識(shí)別，為該品牌卷煙內(nèi)在質(zhì)量穩(wěn)定提供了科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：香韻；替代；香氣風(fēng)格

我公司研發(fā)的某三類(lèi)卷煙因其獨(dú)特吸味得到市場(chǎng)認(rèn)可，至2014年初，該產(chǎn)品配方中使用2%比例的三明2012年翠碧1號(hào)B2F等級(jí)庫(kù)存告急。配方人員歷時(shí)三月，先后使用了三明CB1品種的B1F、C2F、C3F，龍巖同品種及云南其它品種相近等級(jí)反復(fù)調(diào)配，始終不能實(shí)現(xiàn)等質(zhì)替換。無(wú)奈用最接近的方案替換產(chǎn)品中那種沁人心脾的香氣。

因此，我們通過(guò)“煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)分析方法”中的“香韻”評(píng)價(jià)方法[2，3]對(duì)三明2012年CB1B2F特殊的香氣進(jìn)行不同地區(qū)煙葉小模塊配比初步研究找出可以替代的模塊。

1 材料與儀器

材料：三明2012年CB1B2F，三明2013年的CB1B1F、C2F、C3F，龍巖2012年的CB1B2F、C3F，紅河紅大2010年B2F，永州2012年的云87B1F，2013年的宜賓K326B3F，林海靈芝（如意）品牌空紙筒。

儀器：切絲機(jī) ，恒溫恒濕箱 ，手動(dòng)打煙器。

2 方法

對(duì)煙葉樣品進(jìn)行切絲，切絲后平衡煙絲水分達(dá)到12±0.5%左右后卷制成相同支重的煙支，把煙支置于相對(duì)濕度65±3%、溫度22±2℃的恒溫恒濕箱中平衡48h，使樣品含水率達(dá)到12±0.5%[1，4]。煙葉小模塊配方卷制的煙支處理同上。

對(duì)平衡后的煙支選我公司10位優(yōu)秀感官評(píng)吸評(píng)委按照“煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)分析方法” [2，5]中的“香韻”評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3 結(jié)果與分析

3.1 對(duì)三明2012年CB1B2F評(píng)價(jià)

10位感官評(píng)吸評(píng)委，按照“煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)分析方法”中的“香韻”評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)吸和統(tǒng)計(jì)，以三明2012年CB1B2F香韻及對(duì)應(yīng)的強(qiáng)度為重點(diǎn)研析對(duì)象，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

干草香2.4木香1.6

清甜香2.2青香1.8

正甜香1.8辛香1.0

焦甜香1.5焦香1.6堅(jiān)果香1.4

3.2 三明2012年CB1B2F香韻解析

三明2012年CB1B2F兼有煙草本香（甘草香、木香）香韻、清香型主體（清甜香、青香）香韻、中間香型主體（正甜香、辛香）香韻、濃香型主體（焦甜香、焦香、堅(jiān)果香）香韻。

總而言之，三明2012年CB1B2F雖然是清香型，但清香型主體（及煙草本香）香韻的強(qiáng)度不強(qiáng)，而中間香型及濃香型主體香韻相對(duì)而言也不弱。

3.3 樣品篩選

10位感官評(píng)吸評(píng)委對(duì)照三明2012年CB1B2F進(jìn)行三明2013年的CB1B1F、C2F、C3F，龍巖2012年的CB1B2F、C3F，紅河紅大2010年B2F，永州2012年的云87B1F，2013年的宜賓K326B3F的相近等級(jí)香韻評(píng)價(jià)。

最終選定五個(gè)等級(jí)，見(jiàn)表1：

3.4 配方小模塊試驗(yàn)

對(duì)選定樣品進(jìn)行多次配制組合，從中選出了四個(gè)具有代表性的模塊。見(jiàn)表2：

由表1、表2生成表3：

從各個(gè)配方小模塊數(shù)據(jù)看，按香韻強(qiáng)度加權(quán)值與被仿制樣品符合度為100±20%考量，配方1、配方3都有多項(xiàng)指標(biāo)符合度不到80%的，相對(duì)而言配方2、配方4總體符合程度較好，可進(jìn)入實(shí)際驗(yàn)證階段。

3.5內(nèi)在質(zhì)量評(píng)價(jià)

分別按配方2和配方4進(jìn)行配制，仍以

照三明2012年CB1B2F為對(duì)照樣，組織評(píng)價(jià)小組對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果如下：配方2煙草本香清晰，煙氣協(xié)調(diào)性尚好，有輕微的青雜氣息；配方4煙氣豐富程度好，有較明顯的烘焙香，微有枯焦氣息。總體評(píng)委一致認(rèn)為4號(hào)更接近試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)內(nèi)在品質(zhì)。

3.6 生產(chǎn)驗(yàn)證

按配方4，進(jìn)行適量的均勻混配，仍以二級(jí)配方的形式按2%進(jìn)入該三類(lèi)煙中對(duì)初始配方的三明2012年CB1B2F進(jìn)行同比例替換，生產(chǎn)7天后，組織10位感官評(píng)吸評(píng)委按照“三角評(píng)吸”形式進(jìn)行評(píng)價(jià)。由表4的評(píng)價(jià)結(jié)果可以可看出10個(gè)評(píng)委只有一位評(píng)委認(rèn)為不同，這樣證明了采用香韻復(fù)制方法仿制的配方4進(jìn)入配方后，那種獨(dú)特的香氣風(fēng)格基本恢復(fù)，與初始樣品的吸味質(zhì)量不能被顯著識(shí)別。

4 結(jié)論與討論

通過(guò)“煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)分析方法”中的“香韻”評(píng)價(jià)方法對(duì)三明翠碧1號(hào)2012年B2F替代初步研究找出了替代煙葉模塊配方4，經(jīng)感官評(píng)委評(píng)吸一致認(rèn)為與初始樣品的吸味質(zhì)量不能被顯著識(shí)別，為該品牌卷煙內(nèi)在質(zhì)量穩(wěn)定提供了科學(xué)依據(jù)。以“香韻”因子及其強(qiáng)度為依據(jù)進(jìn)行復(fù)配，這里也只是一種思路，需要進(jìn)一步研究和論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙雷，劉文.感官分析技術(shù)應(yīng)用指南[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2011：6066.

[2]YC/T5302015.烤煙煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)方法[S].

[3]毛多斌，張槐嶺，賈春曉.卷煙香味化學(xué)[M].河南鄭州：河南科學(xué)技出版社，1994：262265.

[4]楊佳玫，陳頤，王玉平，等.不同生態(tài)區(qū)煙葉化學(xué)成分和營(yíng)養(yǎng)元素特征與感官質(zhì)量的關(guān)系[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，41（4）：364368.

[5]陶冶，岳先領(lǐng)，安毅，徐麗霞，等.人參皂甙在卷煙中的應(yīng)用[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，27（3）：8488.

*通訊作者：黃國(guó)三，王群