托爾斯泰研究文獻(xiàn)計(jì)量分析

楊星怡

一，導(dǎo)語

列夫·托爾斯泰，19世紀(jì)下半頁俄羅斯文學(xué)大師，與屠戈涅夫和陀思妥耶夫斯基并稱為三巨頭。列夫·托爾斯泰筆下的三大長篇小說《安娜·卡列尼娜》，《復(fù)活》，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》更是享譽(yù)世界，被國內(nèi)外眾多學(xué)者研究探尋。因此對(duì)于這位在俄羅斯文學(xué)中有舉足輕重地位的文學(xué)大家進(jìn)行研究是必不可少的。

本項(xiàng)研究就以期刊論文、報(bào)紙論文、學(xué)術(shù)輯刊論文、會(huì)議論文和學(xué)位論文為表現(xiàn)形式的托爾斯泰研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析。并且，本項(xiàng)研究以中國知網(wǎng)（CNKI）為文獻(xiàn)來源，選取了2012年至2017年五年數(shù)據(jù)，并且所有文獻(xiàn)均從中國知網(wǎng)（CNKI）的 《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》（中國學(xué)術(shù)）、 《中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫》（報(bào)庫）、 《中國學(xué)術(shù)輯刊全文數(shù)據(jù)庫》（刊庫）、 《中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫》（會(huì)庫）和《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》（論庫）五個(gè)子數(shù)據(jù)庫中抽取。

對(duì)《中國學(xué)術(shù)》上的以“托爾斯泰”為題名的 168 篇文獻(xiàn)，因研究對(duì)象是列夫·托爾斯泰，故刪除資料庫中其他作家相關(guān)文獻(xiàn)。經(jīng)甄別，篩選出“托爾斯泰”研究論文計(jì)162 篇。《特色期刊》篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的127篇?！秷?bào)庫》篩選出 34 篇。《刊庫》上的的 7 篇文獻(xiàn)均符合標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)《會(huì)庫》的 3 篇文獻(xiàn)均符合標(biāo)準(zhǔn)?！墩搸臁飞系?30 篇文獻(xiàn)，符合選項(xiàng)要求的論文為 26 篇。上述合計(jì) 359 篇，由此確定本項(xiàng)目的研究樣本為 359 篇。

二，研究分析

（一）研究主題分析

分析研究主題有助于幫助研究者們確立之后的研究方向，發(fā)掘研究“托爾斯泰”領(lǐng)域中未被研究的主題，以及還可以繼續(xù)深入的主題。鑒于在托爾斯泰研究領(lǐng)域中研究方向的多元化，筆者從大量數(shù)據(jù)中總結(jié)提取了五大關(guān)于托爾斯泰的主題：“生平”，“作品”，“作品主人公”，“思想”“與其他作家的對(duì)比”以及“其他”。

調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，除了作品主人公研究論文篇數(shù)較少之外，其他五個(gè)主題的論文數(shù)占比差距不是很大。研究分布較平均。筆者將這六大主題分為三個(gè)部分，其中，第一部分，以“作品”為研究主題的論文達(dá)83篇，占比23%；“思想”的達(dá) 90 篇，占比25%。兩者合計(jì)，占比 48%。

第二部分，以“生平”為研究主題的論文為50篇，占比14%；“與其他作家的對(duì)比”論文數(shù)為62篇，占比17.5%；以“其他研究”的達(dá)53篇，占比14.5%。三者合計(jì)，占總數(shù)的46%?？梢钥闯?，“生平”，“對(duì)比”以及“其他研究”三個(gè)研究主題的論文在2012—2017年“托爾斯泰”研究中也占有舉足輕重的地位，未來的研究勢(shì)頭也不容小覷。

第三部分，“作品主人公”論文數(shù)僅為21篇，占比6%，并且其中研究較多的主人公大多為《安娜·卡列尼娜》中的女主人公安娜。對(duì)于這個(gè)結(jié)果筆者深感疑惑，在做此項(xiàng)計(jì)量分析之前，筆者預(yù)感，在對(duì)“托爾斯泰”的研究中，作品主人公的形象分析應(yīng)會(huì)占大多數(shù)，因托爾斯泰筆下產(chǎn)生眾多膾炙人口的主人公形象。筆者繼續(xù)在知網(wǎng)翻查，發(fā)現(xiàn)“作品中主人公”這個(gè)主題并不是研究的太少，而是研究的太多，類似，《安娜·卡列尼娜》中的卡列寧，列文，安娜等等，以及《復(fù)活》，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》等等名著中的主人公形象分析早已自成一派，有其獨(dú)立的檢索名。因此，篇名中帶有“托爾斯泰”的才會(huì)較少。

（二）數(shù)據(jù)庫分析

來源數(shù)據(jù)庫是文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的來源，研究來源數(shù)據(jù)庫有助于研究數(shù)據(jù)質(zhì)量以及數(shù)據(jù)性質(zhì)。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，中國學(xué)術(shù)的論文數(shù)最多，為162篇，占比45.1%，特色期刊論文數(shù)位列第二，為127篇，占比35.3%；其次是報(bào)庫，34篇，占比9.4%；再次是論庫，26篇，占比7.2%；最后兩位則是刊庫與會(huì)庫，7篇與3篇，占比為1.9%與0.8%。

值得注意的是，前兩名中國學(xué)術(shù)和特色期刊的總和就已經(jīng)達(dá)到289篇，占比80.4%，這說明大部分以“托爾斯泰”為研究主題的論文，基本上都是在中國學(xué)術(shù)與特色期刊上發(fā)表，這在知網(wǎng)是非常常見的，知網(wǎng)上大多數(shù)研究論文的來源均出自中國學(xué)術(shù)。中國學(xué)術(shù)既有像俄羅斯文藝，文學(xué)評(píng)論，外語學(xué)刊等知名刊物，還有各大學(xué)報(bào)，和各式各樣的期刊雜志，可以說是論文來源參差不齊，當(dāng)然論文質(zhì)量也是良莠不齊。但同樣可喜的是，同時(shí)也說明了國內(nèi)對(duì)“托爾斯泰”研究主題的關(guān)注之廣，這是一個(gè)很好的現(xiàn)象。

三、研究結(jié)論與討論

對(duì)2012—2017年國內(nèi)“托爾斯泰”研究成果的計(jì)量分析，為我們?nèi)?、客觀地總結(jié)國內(nèi)“托爾斯泰”研究的進(jìn)展提供了比較扎實(shí)的事實(shí)依據(jù)?；诖?，我們根據(jù)“托爾斯泰”，嘗試就“托爾斯泰”研究的拓展與深化作出一些思考。

（一）研究現(xiàn)狀述評(píng)

2012—2017 年，國內(nèi)學(xué)術(shù)理論界對(duì)“托爾斯泰”研究進(jìn)行多方面探索，取得了不少可喜的成績。主要研究發(fā)現(xiàn)有二。

一是研究主題分布較為廣泛。2012—2017年“托爾斯泰”研究主題關(guān)于其生平，作品，作品主人公，思想，與其他作家的對(duì)比等。

二是研究論文質(zhì)量相對(duì)較高。研究成果的核心期刊刊載率較高，北京大學(xué)核心期刊（GCJC）目錄和南京大學(xué)核心期刊（CSSCI）目錄內(nèi)的刊物的刊載率均達(dá)到 20% 以上。

2012—2017年的“托爾斯泰”研究雖然取得一定成績，但同時(shí)也存在不少問題。主要表現(xiàn)在以下七個(gè)方面：

其一，選題和學(xué)科分布均呈現(xiàn)較高的集中度和不平衡性。2012—2017年“托爾斯泰”研究主要集中在作品，思想，對(duì)比這三大主題，占論文總數(shù)的 23%、25% 和 17.5%。而學(xué)科分布的集中度與不平衡性則更加突出。

其二，成果質(zhì)量有待提升。雖然研究成果在兩所大學(xué)的核心期刊GCJC 和CSSCI目錄上的刊載率均高達(dá) 20% 以上，但有質(zhì)量的文獻(xiàn)依舊占少數(shù)。

結(jié)語

需要指出的是，本項(xiàng)研究只是針對(duì)“托爾斯泰”研究成果中的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行的文獻(xiàn)計(jì)量分析，學(xué)術(shù)著作和研究報(bào)告并未列入數(shù)據(jù)分析源。同時(shí)，由于本研究的定位是2012—2017年國內(nèi)“托爾斯泰”研究成果的文獻(xiàn)計(jì)量分析，按理應(yīng)當(dāng)將國內(nèi)學(xué)者當(dāng)年度發(fā)表于域外的“托爾斯泰”研究成果一并納入視野，這一辦法卻因?yàn)橐獓?yán)格遵循文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的樣本采集原則而不得不割舍。綜合上述，本研究成果還具有一定的局限性。這些不足，筆者將在后續(xù)的系列研究中最大限度地予以彌補(bǔ)。