試論中國傳統(tǒng)博物學(xué)的內(nèi)容及其與西方博物學(xué)的差異

周遠(yuǎn)方

摘要：

中國傳統(tǒng)博物學(xué)根植于本土傳統(tǒng)文化，來源于上古人們?yōu)榱松嫘枰獙ψ匀皇挛锏恼J(rèn)識和利用， 在周代以后逐漸形成了一種學(xué)術(shù)系統(tǒng)，既包括自然知識、實用技術(shù)，也包括人文社會科學(xué)等方面的知識，內(nèi)容十分龐雜，但大體包括在中國傳統(tǒng)圖書分類體系的儒家、醫(yī)家和農(nóng)家等思想文化內(nèi)容中。與西方博物學(xué)相比，二者不同的發(fā)展歷程歸根結(jié)底在于對博物的認(rèn)識、目的以及實踐方式的不同，中國傳統(tǒng)博物學(xué)與西方博物學(xué)的差異顯著，主要表現(xiàn)在哲學(xué)思想和學(xué)術(shù)體系建構(gòu)上，所以二者的學(xué)術(shù)范式有著一定的不可通約性，需要進(jìn)行深入的辨析。

關(guān)鍵詞：

博物學(xué)；內(nèi)容體系；中西差異

中圖分類號：G260

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2017）03-0108-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.03.18

中國傳統(tǒng)博物學(xué)和西方博物學(xué)相比，沒有與之相對應(yīng)的學(xué)科體系，但不可否認(rèn)的是，中國傳統(tǒng)博物學(xué)具有比較明顯的博物學(xué)特征，具有一個不斷傳承發(fā)展的博物學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。這在民國時期吳冰心《博物學(xué)雜志發(fā)刊詞》，薛鳳昌的《中華博物學(xué)源流篇》，吳家煦的《中國博物學(xué)變遷史》[1]等文章中都已有明確表述。通過對中國傳統(tǒng)博物學(xué)內(nèi)容體系的分析，可以看出中國傳統(tǒng)博物學(xué)與西方博物學(xué)具有較大的差異。

一、中國傳統(tǒng)博物學(xué)的源頭

中國博物學(xué)起源于上古人們?yōu)榱松嫘枰獙ψ匀皇挛锏恼J(rèn)識和利用。吳冰心在《博物學(xué)雜志發(fā)刊詞》中說“博物之學(xué)，蓋興于上古”，這里所謂的“興”，是發(fā)源的意思[2]。薛鳳昌還對博物學(xué)的起源進(jìn)行了比較細(xì)致的分析：

生民之初，知有我而已，我之外無涉也，知用一己之手足齒牙而已。手足齒牙外無所賴也……當(dāng)時之于動植礦，無不各因其材，制器以呈其能。而博物學(xué)之進(jìn)步，已可驚也。然而猶未備也。軒轅繼起……是利用物類下及于蚌貝而合金冶煉礦較之搏埴尤為遠(yuǎn)勝。故曰肇于五帝三代也。[3]

他認(rèn)為博物學(xué)發(fā)源于傳說中的“五帝三代”時期，其產(chǎn)生的原因來自人類為維持自身生存對自然界物質(zhì)的利用，為利用而產(chǎn)生認(rèn)識，發(fā)展了對自然事物的知識，這就形成了博物學(xué)。最初因為使用手足齒牙獲取食物，效率不高，所以開始選擇自然物制造工具，進(jìn)行狩獵。“而利用物類之智識，斯為濫觴”。隨著時間的推移，人類除了利用自然物維持了基本生存，又開始將自然物應(yīng)用于其他活動，如拿牛尾進(jìn)行舞蹈，使用泥土制造器具。此后利用物質(zhì)的水平越來越高，對自然物的認(rèn)識也更加豐富，博物學(xué)就逐漸產(chǎn)生了。

中國傳統(tǒng)博物學(xué)形成一種學(xué)術(shù)系統(tǒng)則要稍晚一些，是在周朝儒家經(jīng)典出現(xiàn)以后?！安┪铩钡母拍詈茉绯霈F(xiàn)在《左傳》《孔叢子》《孔子家語》等儒家經(jīng)典著作中，我們發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)博物學(xué)受儒家思想的影響，儒家認(rèn)為“博物”應(yīng)當(dāng)是一個君子安身立命的標(biāo)準(zhǔn)，但《山海經(jīng)》《博物志》等今天我們認(rèn)為是博物學(xué)的著作，在古代一直被認(rèn)為是小說家的經(jīng)典著作，墨家、農(nóng)家等諸子學(xué)說中也包含了古代博物學(xué)的內(nèi)容，這就給我們一個啟示：中國博物學(xué)起源于上古人們對自然世界的樸素認(rèn)識，它的學(xué)術(shù)源頭是多源的，受到其他諸家的影響，但學(xué)術(shù)系統(tǒng)主要來源于在中國學(xué)術(shù)系統(tǒng)中占主流地位的儒家。近代人吳冰心在《博物學(xué)雜志發(fā)刊詞》中對中國傳統(tǒng)博物學(xué)的淵源做出了簡明而深刻的概括：

博物之學(xué)，蓋興于上古，孔子作易大傳曰：庖犠氏之王天下也，仰以觀于天文，俛以察于地理，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，固已舉博物學(xué)之全部而括之于數(shù)言之中。暨夫神農(nóng)本草之經(jīng)，則于金石鳥獸蟲魚，草木蔬果，一一分別其品性味色，或詳其形狀，或紀(jì)其方位，瑰瑋詭譎之觀，非復(fù)域中所能局。上之以通德類情，下之以制器尚象，般般焉，首首焉。先民之業(yè)于斯為在矣。周之盛時，自公卿士大夫以至于閭巷，顓愚鄉(xiāng)野婦女，靡不托興山川，極命草木蝤軒所采，著于風(fēng)詩。而公旦以多才多藝之躬，纂輯《爾雅》一書，則有天地草木鳥獸蟲魚。國子之教，課本備焉。是故辨言以告時君多識以勗小子。即孔門家法尼山講席。要何嘗不以博物為先傳哉。楚騷之起，蘭苓蘅芷、虬龍鸞鳳之屬，連蜷芬郁乎篇中，爾后詞人遞相祖述，咸各搜名物，鋪張鴻麗，彼相如、子云、孟堅、太沖輩，設(shè)非深于博物學(xué)，則《子虛》、《上林》，《長楊》、《羽獵》。與夫京都之作，又安能源源本本，殫見洽聞如是哉。自江左以來，家求玄理，人尚空談。而陸機(jī)疏詩，郭璞注雅之風(fēng)，不獲再見于元嘉而后。唐宋之間，此學(xué)竟絕，其稍涉博物藩籬者。陸農(nóng)師、羅存齋、吳斗南、鄭夾際、沈存中諸人而明之李東壁《本草綱目》之編，為集其大成。清之邵南江《爾雅正義》、郝蘭皋《爾雅義疏》，亦東壁之亞也。顧其輯裒舊跡，甄采異聞，考古有余，知今不足，此所以近百年西學(xué)東來而吾相傳之學(xué)，饾饤叢殘，卒至于茫然而全失其根據(jù)。甚至末學(xué)小生粗讀蟹行文字，遽謂我國前賢，初不知有斯學(xué)，則誣罔之甚已。[2]

可見在民國博物學(xué)的研究者看來，中國博物學(xué)自古就有，而且有傳承延續(xù)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，薛鳳昌的《中華博物學(xué)源流篇》吳家煦的《中國博物學(xué)變遷史》也持有同樣的觀點，而且將其發(fā)展變遷的過程梳理分析得更加詳盡具體。薛鳳昌在《中華博物學(xué)源流篇》中說“中國之博物學(xué)，瞢于古，初肇于五帝三代，備于周秦兩漢”，顯然在他們眼中，中國博物學(xué)早就存在。吳冰心所說“甚至末學(xué)小生粗讀蟹行文字，遽謂我國前賢，初不知有斯學(xué)，則誣罔之甚已”，對當(dāng)時學(xué)界認(rèn)為我國古代沒有博物學(xué)的觀點進(jìn)行了有力的駁斥。

二、中國傳統(tǒng)博物學(xué)的內(nèi)容

從中國傳統(tǒng)博物學(xué)的演變來看，其學(xué)術(shù)體系的傳承是有規(guī)律可循的，近現(xiàn)代的學(xué)者在研究博物學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的傳承時，一般比較重視從中國傳統(tǒng)的圖書分類系統(tǒng)來闡述。傳統(tǒng)的圖書分類系統(tǒng)自《隋書·經(jīng)籍志》以來，一般分經(jīng)史子集四大類，如果按照此標(biāo)準(zhǔn)來分析博物學(xué)著作，可以認(rèn)為經(jīng)部和子部包含的博物學(xué)著作和博物學(xué)思想最為豐富，史部和集部間或涉及，經(jīng)部和子部就成為傳統(tǒng)博物學(xué)學(xué)術(shù)思想傳承演變的兩大流派。

首先，近現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為代表儒家思想的經(jīng)部著作是傳統(tǒng)博物學(xué)的主要源頭，尤其是其中的訓(xùn)詁類著作。吳冰心在《博物學(xué)雜志發(fā)刊詞》中認(rèn)為，孔子所作的《易傳》儒家經(jīng)典《詩經(jīng)》中涉及動植物的部分篇章如《豳風(fēng)·七月》，解釋典籍的詞典工具書《爾雅》，以及后代陸璣的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》郭璞注《爾雅》等等，都是傳統(tǒng)博物學(xué)的主流，后代博物學(xué)的主流都是由此發(fā)展而來的。薛鳳昌也持相同的觀點，他認(rèn)為

兩漢數(shù)百年，經(jīng)術(shù)大明，儒生蔚起，毛萇詩傳，祖述爾雅，于草木禽獸之訓(xùn)詁，絕少謬誤，自是以后，釋經(jīng)者無不兼擅博物，以考證名物，其卓絕一時，無過于許鄭兩家。叔重以經(jīng)生崛起，作說文解字十四篇，不獨六藝群書，皆訓(xùn)其意，而山川草木鳥獸魚蟲，莫不畢載……學(xué)者康成自言與猿鶴集處而得草木鳥獸之真，故其解詩之關(guān)雎曰：雁鳧之類，其喙扁者，則其聲關(guān)關(guān)。雞雉之類，其喙銳者，則其聲雎雎…… [3]

他認(rèn)為許慎撰寫的《說文解字》和鄭玄為《詩經(jīng)》做的注解都是標(biāo)準(zhǔn)的博物學(xué)著作，他還一一舉例說明這些著作在說明自然事物的形狀、功能、產(chǎn)地、異名、分類上與現(xiàn)在的博物學(xué)并無區(qū)別；漢代以后博物學(xué)正統(tǒng)已經(jīng)沒落，其維系博物學(xué)的旁系有說經(jīng)、醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)三家。漢代以后注釋儒家經(jīng)典的著作層出不窮，其中對《爾雅》《詩經(jīng)》這些經(jīng)典中的名物進(jìn)行注解的著作，都維系了博物學(xué)的這一學(xué)術(shù)流派，吳家煦的《中國博物學(xué)變遷史》也完全持此觀點。

第二，民國博物學(xué)研究者雖然沒有在文章中明確說出子部文獻(xiàn)（即諸子學(xué)說的文獻(xiàn)）是博物學(xué)的另一個學(xué)術(shù)流派，但其觀點都證明了這一點，子部文獻(xiàn)即匯集諸子學(xué)說的文獻(xiàn)，是包括大量思想史的內(nèi)容。這里說的子部文獻(xiàn)，不僅包括先秦的諸子百家，也包括著書立說的后代思想家。事實上，子部文獻(xiàn)與儒家文獻(xiàn)在傳承學(xué)術(shù)思想上是完全一致的，只是儒家在古代的地位尊崇，所以另稱經(jīng)部而已。按照中國近現(xiàn)代博物學(xué)者的觀點，諸子百家中比較接近博物學(xué)的主要是醫(yī)學(xué)家和農(nóng)學(xué)家等直接涉及博物知識的學(xué)說。如薛鳳昌在其《中華博物學(xué)源流篇》中說：

謂旁系者蓋有三，一曰說經(jīng)家，二曰醫(yī)學(xué)家，三曰農(nóng)學(xué)家……習(xí)醫(yī)之書，自以《神農(nóng)本草經(jīng)》、《桐君采藥錄》為鼻祖?！侗静萁?jīng)》所錄都三百六十五種，雖曰本草而玉石草木鳥獸咸備?！恫伤庝洝穭t備記其花葉形色耳?！艘葬t(yī)學(xué)維系博物者也。民農(nóng)務(wù)者自《豳風(fēng)》諸詩后莫古于《四民月令》，而時代邈過弗可考矣。其可考者，則始于賈思勰之《齊民要術(shù)》，蓋自五谷果蓏以至醯醢，資生之具，靡不畢書，猶后世之應(yīng)用博物學(xué)也……此以農(nóng)學(xué)維系博物者也。[3]

薛鳳昌的論述代表了當(dāng)時相當(dāng)大一部分博物學(xué)學(xué)者的觀點，他們認(rèn)為醫(yī)學(xué)家（實為中藥學(xué)家）和農(nóng)學(xué)家是古代維系博物學(xué)的兩個重要的學(xué)術(shù)流派，是為這兩家所接觸的都是非常實在具體的自然界動植物，他們的著作也很好地體現(xiàn)了博物學(xué)的觀念，采用了博物學(xué)的方法。不過薛鳳昌沒有提到其他諸家如墨家、道家、小說家等等，不是說這些學(xué)派就沒有博物學(xué)知識，比如道家也有許多對礦物研究的內(nèi)容，但是因為他們對博物學(xué)研究的相對較少，而且著作中即使有博物學(xué)知識，也是一鱗半爪，不具有代表性，并且很少采用博物學(xué)的方法。

第三，在史部和集部的博物學(xué)作品中，史部博物學(xué)著作的代表是《山海經(jīng)》及《尚書·禹貢》以及后來的各種地方志，如酈道元《水經(jīng)注》、范成大《桂海虞衡志》等。地方志是一種綜合敘述某一地區(qū)歷史沿革、地理區(qū)劃、風(fēng)土人情、名勝特產(chǎn)等情況的大型工具書，一般是由歷代續(xù)編修訂而成，其中最有博物學(xué)特點的是關(guān)于“物產(chǎn)”的部分，描述動植物和礦物往往非常詳細(xì)，而且多是本地人寫成，經(jīng)過了長期的觀察積累，其描述具體詳實，可信度較高。集部大多是古代文學(xué)家的詩文集，其中比較有博物學(xué)特點的是《楚辭》和漢賦等作品，《楚辭》中的《離騷》采用香草美人的比喻手法，包括了大量的植物學(xué)知識；漢賦在當(dāng)時既是文學(xué)作品，也被當(dāng)作字典類的工具書，其包含的博物學(xué)知識極為豐富。雖然漢賦在表達(dá)上有虛構(gòu)的文學(xué)成分，但其中提到名物的部分，無一不是對當(dāng)時人們自然認(rèn)識的如實反映，班固的《兩都賦》、左思的《三都賦》、張衡的《二京賦》，即是經(jīng)過實地考察寫成。吳冰心說“楚騷之起，蘭苓蘅芷，虬龍鸞鳳之屬，連蜷芬郁乎篇中。爾后詞人遞相祖述，咸各搜名物，鋪張鴻麗，彼相如、子云、孟堅、太沖輩，設(shè)非深于博物學(xué)，則子虛上林，長楊羽獵。與夫京都之作，又安能源源本本，殫見洽聞如是哉。” [2]薛鳳昌稱“屈子《離騷》蘭蕙薋葹，紛焉備舉，然抒寫幽憂，不可謂為典要也……其余班氏《兩都》，備陳名物，戴氏《五蟲》，部分別居。下至郭氏《山海》之注，驟視之殆為張華《博物志》之流亞，荒誕不經(jīng)，為學(xué)者所不屑道歟。不知書固紀(jì)實，語非鑿空，風(fēng)土特產(chǎn)，胥有依據(jù)。今之邊徼所見，與此書吻合者正多，亦博物學(xué)之外志也?！?[3]由此可以看出，當(dāng)時的博物學(xué)者都認(rèn)為史部和集部中部分著作，也是傳統(tǒng)博物學(xué)研究的重要內(nèi)容。

第四，中國傳統(tǒng)博物學(xué)還有一個比較清晰的傳承脈絡(luò)，那就是《博物志》系列著作。張華的《博物志》本是上承《山海經(jīng)》及《尚書·禹貢》開創(chuàng)的史學(xué)傳統(tǒng)，但此書內(nèi)容比較龐雜，不像《山海經(jīng)》及《尚書·禹貢》那樣按照地理區(qū)域的出產(chǎn)來記述，而是各項內(nèi)容兼容并包，還記述了大量的傳聞異事，所以歷來被當(dāng)作子部的“小說家”之類，很不受重視，這就導(dǎo)致近現(xiàn)代學(xué)者在敘述博物學(xué)傳統(tǒng)變遷時對其一筆帶過，認(rèn)為這里面的內(nèi)容荒誕不經(jīng)，其中也受到儒家輕視小說家思想的影響。張華的《博物志》是第一部以“博物”為名的著作，其著作目的就是為了增廣異聞，而且采用了百科全書式的結(jié)構(gòu)體系，同時采用了按照一定標(biāo)準(zhǔn)分類的方法。雖然《博物志》的內(nèi)容中確實有一些傳說故事，但實際還為了說明一件事或一個物，比如講到一個人乘船從大海行到了天河，見到牛郎織女的傳說，是為了印證“天河與海通”的“舊說”。《博物志》開創(chuàng)了傳統(tǒng)博物學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，堪稱傳統(tǒng)博物學(xué)的代表之作，如果去除其中奇聞異事的部分，則將完全符合近現(xiàn)代學(xué)者所標(biāo)舉的以自然事物為研究對象的博物學(xué)著作的標(biāo)準(zhǔn)。《博物志》系列還包括宋代李石的《續(xù)博物志》、明代董斯張的《廣博物志》、明代游潛的《博物志補》、明代黃道周的《博物典匯》、清代徐壽基的《續(xù)廣博物志》等，這一系列的著作名稱“博物”，大多是對張華的《博物志》的補充和發(fā)展，當(dāng)然內(nèi)容也是自然事物與人文知識兼具。

綜上所述，中國傳統(tǒng)博物學(xué)的著作豐富多樣，囊括了自然知識、實用技術(shù)和人文社會科學(xué)等方面的知識。這些著作大致可分為八個方面：

（1）張華的《博物志》所開創(chuàng)的《博物志》系列著作，是以博物為目的，具有一定博物學(xué)系統(tǒng)和方法的作品。

（2）《詩經(jīng)》《四民月令》《爾雅》《詩經(jīng)草木魚蟲疏》代表的經(jīng)學(xué)著作，代表了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)中的博物學(xué)傳統(tǒng)。

（3）《山海經(jīng)》《禹貢》酈道元《水經(jīng)注》范成大《桂海虞衡志》所代表的各種地理方志，代表了史學(xué)的博物學(xué)傳統(tǒng)。

（4）《離騷》和自漢代以來的禽鳥賦、植物賦、江海賦等文學(xué)作品，代表了傳統(tǒng)典籍中集部的博物學(xué)傳統(tǒng)。

（5）《齊民要術(shù)》《救荒本草》《野菜博錄》《菊錄》《禽經(jīng)》《獸經(jīng)》《異魚圖贊》等是與農(nóng)業(yè)有關(guān)的動植物譜錄類著作。

（6）《神農(nóng)本草經(jīng)》《桐君采藥錄》《證類本草》《本草綱目》《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》等中醫(yī)藥學(xué)著作，代表了中國傳統(tǒng)中子部的博物學(xué)傳統(tǒng)。

（7）《藝文類聚》《初學(xué)記》《太平御覽》等類書，嚴(yán)格來說不能算是純粹的博物學(xué)著作，因為有些僅僅是作為辭典工具書，或是為了方便文人吟詩作賦而編纂的，但其內(nèi)容確實包含了大量的博物學(xué)知識，而且對自然物的分類也體現(xiàn)了一定的博物學(xué)思想，這些類書可以看作是博物學(xué)的工具書或是百科全書。

（8）文人筆記。雖然文人筆記大多記載文人軼事等人文知識，但某些筆記也包括豐富的博物學(xué)知識，如宋代沈括的《夢溪筆談》。秦艷燕稱“《夢溪筆談》被英國著名科學(xué)史家李約瑟稱作‘中國科學(xué)史上的座標(biāo)，它在我國博物學(xué)中的價值也是極高的，是一部真正的博物學(xué)著作。它采用筆記形式撰寫，‘科學(xué)內(nèi)容占全書篇幅一半以上，李約瑟對它作過詳細(xì)的統(tǒng)計，包括了天文、歷法、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地理、地質(zhì)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、考古、音樂、藝術(shù)等領(lǐng)域?！?[4]

中國傳統(tǒng)博物學(xué)的學(xué)術(shù)體系非常龐雜，幾乎各類古代典籍都或多或少地包含著博物知識，這與中國傳統(tǒng)重視自然、天人合一的觀念密不可分。同樣，中國傳統(tǒng)博物學(xué)具有的多樣性、地方性、描述性的知識也是古人與自然打交道的過程中，對自然進(jìn)行的系統(tǒng)的、全面的、特有的認(rèn)知和解釋。

三、與西方博物學(xué)的差異

中國傳統(tǒng)博物學(xué)在歷史發(fā)展中逐漸沒落，西方博物學(xué)則衍生出了近代科學(xué)，二者不同的發(fā)展歷程歸根結(jié)底在于對博物的認(rèn)識、目的以及實踐方式的不同。

（一）“博物”的認(rèn)識不同

吳國盛先生認(rèn)為：“博物學(xué)是對大千世界豐富多樣的自然現(xiàn)象進(jìn)行收集、分類、整理的知識，在早期，它實際差不多涵蓋了除數(shù)理科學(xué)之外的所有自然科學(xué)?！?[5]他舉法國18世紀(jì)著名博物學(xué)家布豐的44卷本《博物學(xué)》（一譯《自然史》）為例，西方的博物學(xué)不僅包括動物、植物和礦物的知識，也包括天文學(xué)和物理學(xué)知識，總體而言，西方的博物學(xué)大致可歸入自然科學(xué)的范疇。在西方博物學(xué)的博物觀念中，博物學(xué)研究的對象是自然界的事物，研究的方法是觀察和分類，從而對所研究的對象進(jìn)行描述性記錄。西方博物學(xué)的研究范疇明確，形式規(guī)范，比較注重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸愺w系，其著書立說所體現(xiàn)的知識基本上是真實可信的，因為是建立在觀察實驗的現(xiàn)實基礎(chǔ)上的。

中國傳統(tǒng)博物學(xué)中的“博物”，則指通曉各種事物，這“事物”不僅包括自然物，還包括人造物，甚至還包括人文的傳說故事等。彭兆榮認(rèn)為，從我國傳統(tǒng)的分類體制看，博物志是正統(tǒng)學(xué)問和分類“經(jīng)史子集”的異述和補充，也是正統(tǒng)學(xué)問中遺失的重要部分。[6]從傳統(tǒng)博物學(xué)的代表作《博物志》來看，其內(nèi)容就非常蕪雜，《博物志》中記有山川、地理、飛禽走獸、人物傳記、奇異的草木蟲魚以及奇特怪誕的神仙故事，包括神話、古史、地志、名物等多種內(nèi)容，所以中國傳統(tǒng)的博物觀念中，博物的內(nèi)容包羅萬象。博物著作的撰寫方法除了對自然事物的觀察記錄、分類描述，還包括補注古書和記載傳聞（其所摘錄的和記載的內(nèi)容有些是前人觀察描述的事實）。如明代醫(yī)藥學(xué)家李時珍的《本草綱目》中對琥珀的記載：

釋名：江珠。時珍曰：“虎死則精魄入地，化為石。此物狀似之，故謂之虎魄。俗文從玉，以其類玉也?！辫髸^之阿濕摩揭婆。集解：《別錄》曰：“琥珀生永昌?！焙刖霸唬骸芭f說松脂淪入地，千年所化，今燒之亦作松氣，亦有中有一蜂形色如生者?！薄恫┪镏尽纺嗽疲骸盁涑菜?。”恐非實也。此或蜂為松脂所沾，因墜地淪沒爾。亦有煮毈雞子及青魚魫作者并非真，惟以手心摩熱拾芥為真。今并從外國來，而出茯苓處并無。不知出琥珀處復(fù)有茯苓否也。珣曰：“琥珀是海松木中津液。初若桃膠，后乃凝結(jié)。復(fù)有南珀，不及舶上來者?！?[7]

李時珍認(rèn)為琥珀就是老虎死后的魂魄跑到地里面變成的石頭，同時李時珍還對其他著書中有關(guān)琥珀的是松脂入地千年所化、琥珀是燒蜂巢而的得到的等有關(guān)成因進(jìn)行了分析。

中國傳統(tǒng)博物學(xué)的記錄中自然摻雜了許多神話傳說，沒有西方博物學(xué)那樣明確的研究范疇，其分類體系也不嚴(yán)謹(jǐn)。其中的知識有許多在今天看來是荒誕可笑的，這些荒誕的內(nèi)容可以分兩種情況：傳統(tǒng)博物學(xué)的內(nèi)容有的是建立在實際觀察的基礎(chǔ)上的，但由于古人認(rèn)識的局限性，他們的理解并不完備存在失誤；有的是道聽途說的奇聞軼事和神話傳說。這些荒誕的內(nèi)容雖不真實，但如果結(jié)合古人的時代背景來看，并非有意虛構(gòu)，而是習(xí)慣性傳承了前人的歷史記憶，這些歷史記憶也是對現(xiàn)實的一種曲折反映。

（二）“博物”的目的不同

中國傳統(tǒng)博物學(xué)是對正統(tǒng)學(xué)問和知識的補充，在古人的眼中是社會現(xiàn)實的反映，是為人類社會服務(wù)的，在傳統(tǒng)的圖書分類體系中，《博物志》多被分到“小說”一類，此“小說”的概念與今天不同，屬于劉歆《七略》提出的子部“十家”之一。班固在《漢書·藝文志》中評價道：

小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語、道聽涂說者之所造也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉。致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫?。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。[8]

班固一方面認(rèn)為這類學(xué)問的地位不高，用處不大；另一方面，認(rèn)為它對正統(tǒng)學(xué)問（經(jīng)國濟(jì)世的學(xué)問，如儒、法道、墨等）有一定的補充價值。比如上文提到“如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也”，芻蕘是割草打柴的人，他們的議論直接反映了國家的社會情況，由此可見，《博物志》所代表的傳統(tǒng)博物學(xué)著作，其目的歸根結(jié)底還是為社會生活服務(wù)的。而西方博物學(xué)其目的是為研究和了解自然界，即使也有一定的應(yīng)用目的，但是在研究之初是完全為研究而研究，西方的博物學(xué)研究目的與中國傳統(tǒng)博物學(xué)截然不同。

（三）成書的著述方式不同

中國傳統(tǒng)博物學(xué)著作的著述方式主要采用文獻(xiàn)法和實地考察相結(jié)合的方式，其中薈萃文獻(xiàn)來編纂博物學(xué)著作，這一點和西方博物學(xué)有很大差異。其一是采用文獻(xiàn)法，比如《博物志》，主要搜羅分析多種文獻(xiàn)和傳說，從中選取需要的信息匯編而成。張華《博物志》稱“余視《山海經(jīng)》及《禹貢》《爾雅》《說文》《地志》，雖曰悉備，各有所不載者。作略說，出所不見，粗言遠(yuǎn)方?！彼谖闹卸啻我闷渌墨I(xiàn)，以此作為對上面幾種文獻(xiàn)的補充。如文中稱“《考靈耀》曰”“《史記·封禪書》云”“《援神契》曰” [9]就是他所著述的來源。又如范成大的《桂海虞衡志》，他在序中說“因追記其登臨之處與風(fēng)物土宜，凡方志所未載者稡為一書。蠻陬絕徼見聞可紀(jì)者亦附著之?！?[10]可見其編纂的方式主要是薈萃群書和記載見聞兩種。古代的地方志編纂素來稱“修志”，就是在前人文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上修改添加而成，這是中國傳統(tǒng)博物學(xué)著作使用的一種方法。

其二，傳統(tǒng)博物學(xué)著作也記載了許多觀察和實驗。一方面，博物學(xué)著作引述的原始資料許多都是先民觀察和考察得到的知識。比如山海經(jīng)中的“有獸焉，其狀如禺而白耳，伏行人走，其名曰狌狌，食之善走”就是一例，其中不合乎事實的內(nèi)容（食之善走）不過是受到認(rèn)識的局限而產(chǎn)生的；另一方面，博物學(xué)著作也記載一些作者自身觀察或?qū)嶒灥膬?nèi)容，如《博物志·戲術(shù)》記載“削冰令圓，舉以向日，以艾于后承其影則得火。取火法，如用珠取火，多有說者，此未試?！?[9]這就是使用凸透鏡聚光點火的實驗，后面又說“用珠取火”自己沒有試過，可見前面的實驗很可能作者是試驗過的，或者是見人試驗過的，早期的博物學(xué)著作，編著者大多沒有經(jīng)過親自觀察和實驗，否則不會得出那么多荒謬的結(jié)論。而隨著社會的發(fā)展，后來的許多著作，尤其是農(nóng)業(yè)方面的博物學(xué)著作，大多都是經(jīng)過觀察和實驗驗證才產(chǎn)生的。

嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)比較過中西思想文化的差異，他認(rèn)為中國學(xué)人崇博雅，“夸多識”，而西方學(xué)人重見解，“尊新知”。[11]這不僅可以在浩如煙海的傳統(tǒng)博物著作中得到證明，也明顯地反映在我們的傳統(tǒng)文化當(dāng)中，中國特有的“博物”學(xué)術(shù)系統(tǒng)的分合消漲、源流演變構(gòu)成了中國博物學(xué)的變遷史。在對這種學(xué)術(shù)史的考察中，我們或許可以得到許多啟發(fā)，比如中西思想觀念中的“科學(xué)”應(yīng)當(dāng)作何理解，比如如何解答近代自然科學(xué)為何沒有在中國興起的“李約瑟難題”。博物學(xué)雖然是一門古老的學(xué)問，但它在人類歷史文化中扮演的角色不容忽視，它也將在未來發(fā)揮更大的作用。

四、結(jié)語

中國傳統(tǒng)博物學(xué)是中國傳統(tǒng)文化中一種獨特而重要的學(xué)問，它的起源很早，與上古人們在自然環(huán)境中生存與社會交往的需要密切相關(guān)，因此一直作為一種重要的學(xué)問被古人認(rèn)識和利用。作為學(xué)術(shù)系統(tǒng)，中國傳統(tǒng)博物學(xué)與西方博物學(xué)差異很大，其內(nèi)容十分龐雜，既包括自然知識、實用技術(shù)，也包括人文社會科學(xué)等方面的知識，與西方博物學(xué)以自然知識為主的特點不同，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化重實用的特點。中國傳統(tǒng)博物學(xué)有著與西方博物學(xué)不同的發(fā)展，二者對博物的認(rèn)識、目的以及實踐方式的不同，在哲學(xué)思想和學(xué)術(shù)體系建構(gòu)上有著顯著的差異，因為屬于不同的學(xué)術(shù)范式，有著一定的不可通約性，所以完全用西方科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國傳統(tǒng)博物學(xué)是極不合適的。中國博物學(xué)在古代有著重要的地位和作用，其特點值得我們繼續(xù)深入探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]

吳家煦.中國博物學(xué)變遷史[J].文化匯刊，1943，3（1）：21-29.

[2]吳冰心.博物學(xué)雜志發(fā)刊詞[J].博物學(xué)雜志，1914，1（1）：7-9.

[3]薛鳳昌.中華博物學(xué)源流篇[J].博物學(xué)雜志，1914，1（1）：11-23.

[4]秦艷燕.西學(xué)東漸背景下的中國傳統(tǒng)博物學(xué)[D].浙江大學(xué)，2009.

[5]吳國盛.反思科學(xué)[M].北京：新世界出版社，2004：20.

[6]彭兆榮.此“博物”抑或彼“博物”：這是一個問題[J].文化遺產(chǎn)，2009（4）：6-13.

[7]〔明〕李時珍本草綱目[M].清文淵閣四庫全書本：卷三七.

[8]〔東漢〕班固.漢書·藝文志[M].清乾隆武英殿刻本：卷三十.

[9]范寧.博物志校證[M].北京：中華書局，1980：10-12.

[10]范成大.桂海虞衡志序[M].影印文淵閣四庫全書本.

[11]王栻.嚴(yán)復(fù)集[M]. 北京：中華書局，1986：3.

（責(zé)任編輯：王勤美）