大學(xué)生志愿者權(quán)益保障實(shí)證研究及法律對(duì)策思考

張雪潔 蘇和生 劉乙蔚

摘要：本文深入調(diào)查大學(xué)生志愿者權(quán)益保障問題，并結(jié)合現(xiàn)有的志愿者服務(wù)法律性規(guī)范進(jìn)行對(duì)比研究分析，旨在探求大學(xué)生志愿者權(quán)益保障困難之所在，并結(jié)合國(guó)外先進(jìn)制度給出相關(guān)法律對(duì)策思考，以便為大學(xué)生志愿者這一特殊群體提供權(quán)利救濟(jì)的法律方式，完善全國(guó)性志愿者服務(wù)法律立法內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；志愿服務(wù)；權(quán)益保護(hù)；法律對(duì)策

一、大學(xué)生志愿者權(quán)益保障的現(xiàn)狀

當(dāng)代大學(xué)生自我價(jià)值判斷的自我意識(shí)不斷增強(qiáng)，不再局限于課本上的單一知識(shí)，而是追求進(jìn)入社會(huì)這個(gè)大環(huán)境中感受世界，以此來滿足自身人際關(guān)系的發(fā)展需要。參與志愿服務(wù)，超過半數(shù)的大學(xué)生對(duì)自己想要參與的志愿活動(dòng)有自主選擇權(quán)。志愿意味著個(gè)體的意愿。作為志愿者，便有自主選擇參與志愿服務(wù)組織、自主選擇志愿活動(dòng)類型、自主選擇志愿服務(wù)受眾群體的權(quán)利，而在實(shí)踐中，卻不能達(dá)到百分之百的自主選擇權(quán)，說明在志愿者服務(wù)組織的實(shí)際操作中并未完全踐行法律標(biāo)準(zhǔn)、法律原則，很大程度上也說明地方性志愿服務(wù)法規(guī)條例踐行度不高，法律的適用存在一定問題，由于各地方區(qū)域的實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)，地方志愿者服務(wù)法規(guī)條例具有特殊性以及相應(yīng)局限性。

二、大學(xué)生志愿者權(quán)益的認(rèn)知情況

大學(xué)生志愿者們往往對(duì)自身在參與志愿服務(wù)的過程中可能遭遇的侵害不清楚，而且個(gè)人以及組織往往容易忽視對(duì)相關(guān)技能的培訓(xùn)，這就造成了大學(xué)生志愿者相關(guān)權(quán)益受損害的幾率較大。對(duì)于沒有志愿者權(quán)益相關(guān)常識(shí)的大學(xué)生群體來說，遇到社會(huì)困難、侵權(quán)等一系列問題不知道如何解決。志愿者服務(wù)本身就立足于服務(wù)他人、造福社會(huì)，而不僅僅是表面上的走馬觀花。志愿者與志愿服務(wù)組織簽訂志愿服務(wù)協(xié)議是從事志愿服務(wù)活動(dòng)的基礎(chǔ)、前提，對(duì)于志愿服務(wù)組織而言，沒有對(duì)相應(yīng)事項(xiàng)做具體說明；對(duì)于志愿者而言，沒有簽訂協(xié)議從事志愿活動(dòng)就表明你仍然屬于獨(dú)立個(gè)體，并不能完全受制于志愿服務(wù)組織，侵權(quán)以及發(fā)生其他紛爭(zhēng)時(shí)在一定程度上不受法律保護(hù)，公力維權(quán)、公力救濟(jì)便形同虛設(shè)；對(duì)于政府部門而言，沒有落實(shí)相應(yīng)的監(jiān)管保障職能。

三、大學(xué)生志愿者權(quán)益立法分析

1.我國(guó)志愿者立法基本概況

我國(guó)志愿服務(wù)立法不斷完善，不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展的需求，從第一部地方性志愿服務(wù)法規(guī)《廣東省青年志愿服務(wù)條例》實(shí)施之后，各地方性志愿服務(wù)立法法規(guī)相繼出臺(tái)，現(xiàn)行有效部門規(guī)章共35部，地方現(xiàn)行性志愿服務(wù)法規(guī)35部，還有大量的規(guī)范性文件，這些志愿服務(wù)條例為志愿服務(wù)活動(dòng)提供了保障，在一定程度上對(duì)于志愿者權(quán)益的維護(hù)起到了重要的作用。

2.我國(guó)關(guān)于志愿者權(quán)益的規(guī)定以及存在的問題

“法律應(yīng)當(dāng)是以權(quán)利為本位?！敝驹阜?wù)立法也不例外，志愿者的權(quán)利、義務(wù)、內(nèi)容與關(guān)系應(yīng)當(dāng)是其中最為核心的部分?；凇吨驹阜?wù)條例（征求意見稿）》的發(fā)布對(duì)于國(guó)內(nèi)志愿服務(wù)統(tǒng)一立法的重要性，本文相關(guān)分析以此為例展開分析，結(jié)合問卷調(diào)研展現(xiàn)的問題有針對(duì)性地逐項(xiàng)分析。

（1）志愿者法律地位界定不明確。一是志愿者定義不準(zhǔn)確，忽視其利己性的訴求。征求意見稿規(guī)定，志愿者是指以自己的時(shí)間和知識(shí)、技能、體力等從事志愿服務(wù)的自然人。從這個(gè)規(guī)定來看其忽視了志愿者內(nèi)涵中隱含的利己性訴求，一味強(qiáng)調(diào)志愿活動(dòng)的無償性、利他性。從之前的大學(xué)生志愿者權(quán)益的保障實(shí)證研究中可以看出，雖然當(dāng)代大學(xué)生權(quán)責(zé)意識(shí)、主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，參與志愿服務(wù)的他們渴望走出校門以自己的行動(dòng)去親身感受社會(huì)，但是從個(gè)體呈現(xiàn)出的動(dòng)機(jī)來看，大學(xué)生在想要幫助他人的同時(shí)，也充分考慮自己的利益訴求，滿足自身人際關(guān)系的發(fā)展需要，在一定層面上參與志愿服務(wù)具有利己追求，即要完善自己，從而更加豐富自己的大學(xué)生活，提高自我素質(zhì)修養(yǎng)。在定義志愿者這個(gè)概念時(shí)不應(yīng)縮小其內(nèi)涵，更應(yīng)從自然人正常的需求角度分析，利己訴求不應(yīng)狹義理解為物質(zhì)方面的回報(bào)，而應(yīng)作廣義理解并著重于精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)，如名譽(yù)等，這種界定也為征求意見稿規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)性措施相呼應(yīng)，從而形成法律的體系性。

二是主體身份認(rèn)定存在困難。根據(jù)第十一條規(guī)定，志愿者可以向志愿服務(wù)組織注冊(cè)登記其身份信息、服務(wù)技能、服務(wù)時(shí)間、聯(lián)系方式等個(gè)人基本信息。從這條可以看出我國(guó)志愿者分為注冊(cè)登記志愿者以及非注冊(cè)登記志愿者。在實(shí)踐中，大學(xué)生在從事志愿服務(wù)過程中，大多數(shù)情況下并不會(huì)進(jìn)行登記注冊(cè)，使其權(quán)益保障存在一定障礙。

（2）權(quán)益的內(nèi)容過于寬泛，不具有明確性。就志愿者權(quán)益保障方面，征求意見稿在總結(jié)之前地方性志愿服務(wù)立法基礎(chǔ)上做出了規(guī)定，但是具體條款過于空泛，不具有明確性，這樣會(huì)導(dǎo)致在實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)難以落實(shí)到位的情況。

一是確保志愿服務(wù)資金充足的規(guī)定不明。志愿服務(wù)具有無償性，這個(gè)特性決定了確保志愿服務(wù)資金的充足對(duì)于更好地實(shí)施志愿服務(wù)有著重大的意義。而征求意見稿僅僅在第五條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將志愿服務(wù)事業(yè)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，合理安排志愿服務(wù)所需資金。這種規(guī)定具有不明確性，不能很好地為今后各地的具體實(shí)施起到引導(dǎo)作用。

二是關(guān)于志愿者自愿選擇志愿服務(wù)的權(quán)益受到過度限制。征求意見稿第二十三條規(guī)定“開展需要專門技能的志愿服務(wù)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家或者行業(yè)組織制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程”，這條規(guī)定在很大程度上縮小了志愿服務(wù)的范圍。按照這條規(guī)定，在大學(xué)生志愿者活動(dòng)中占很大比例的支教活動(dòng)的志愿者必須擁有教師資格，顯然這會(huì)極大限制志愿者的范圍以及積極性。根據(jù)我們對(duì)大學(xué)生志愿服務(wù)的現(xiàn)狀調(diào)查，大學(xué)生對(duì)志愿活動(dòng)的選擇很大部分都是健康、衛(wèi)生醫(yī)療類、教育類等專業(yè)傾向比較明顯的領(lǐng)域。對(duì)于這類特殊的領(lǐng)域，基于一些技能的限制是合理并且也是必須的，但是相關(guān)技能可以通過志愿服務(wù)培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)。保障志愿者參與培訓(xùn)的權(quán)益是志愿者必不可少的一個(gè)權(quán)益，如果過度限制便會(huì)起到相反的作用，使志愿者參與的領(lǐng)域范圍變窄，也在一定程度上是對(duì)志愿者權(quán)益的一種侵犯。

三是關(guān)于志愿服務(wù)知識(shí)、培訓(xùn)權(quán)的內(nèi)容片面。征求意見稿第十四條僅規(guī)定，志愿服務(wù)組織應(yīng)當(dāng)對(duì)志愿者進(jìn)行志愿服務(wù)知識(shí)、技能培訓(xùn)和安全教育。但是并沒有對(duì)志愿服務(wù)知識(shí)等內(nèi)容做出列舉式規(guī)定，這樣的規(guī)定使這項(xiàng)權(quán)益變得蒼白無力。根據(jù)我們對(duì)大學(xué)生志愿服務(wù)的現(xiàn)狀調(diào)查，大學(xué)生在參與志愿活動(dòng)時(shí)對(duì)自身的權(quán)益問題的思考是極少的，有63%的大學(xué)生在參與志愿活動(dòng)時(shí)都沒有考慮過志愿權(quán)益被侵害的問題；其次大學(xué)生作為接受高等教育的群體，但是對(duì)志愿者的權(quán)益知識(shí)知之甚少。有44%的大學(xué)生僅限于聽過志愿者權(quán)益，13.5%的大學(xué)生根本不知道有志愿者權(quán)益，這種權(quán)益保障意識(shí)較低與相關(guān)知識(shí)的普及度低、組織系統(tǒng)的學(xué)習(xí)少是緊密相關(guān)的，僅僅培訓(xùn)服務(wù)技能是不夠的，將志愿者權(quán)益保障法律知識(shí)列入志愿服務(wù)知識(shí)和培訓(xùn)中是非常必要的。

四、保障我國(guó)大學(xué)生志愿者權(quán)益法律對(duì)策思考

大學(xué)生志愿者是志愿服務(wù)的主力軍，其權(quán)益保障的落實(shí)依賴于全國(guó)統(tǒng)一性志愿服務(wù)立法的規(guī)定、引導(dǎo)，但由于大學(xué)生志愿者主體的特殊性，如果意見稿條文內(nèi)容籠統(tǒng)概括，對(duì)于其應(yīng)有的志愿者權(quán)利的內(nèi)容既沒有具體詳細(xì)的規(guī)定，也沒有結(jié)合自身的特殊性形成侵權(quán)問題的問責(zé)制度，這些條文的規(guī)定只會(huì)是“空中樓閣”，無法達(dá)到維護(hù)大學(xué)生志愿者權(quán)利的最終目的。

針對(duì)大學(xué)生志愿者服務(wù)權(quán)益保障的現(xiàn)狀，借鑒國(guó)外相關(guān)先進(jìn)立法的規(guī)定，現(xiàn)就《志愿服務(wù)條例（征求意見稿）》的內(nèi)容提出具體的幾點(diǎn)意見，以期為切實(shí)維護(hù)大學(xué)生志愿者權(quán)益提供新思路。

通過大學(xué)生志愿者服務(wù)現(xiàn)狀實(shí)際調(diào)查并結(jié)合已出臺(tái)的志愿者服務(wù)法律性規(guī)范進(jìn)行對(duì)比研究分析，筆者認(rèn)為統(tǒng)一的志愿者服務(wù)立法意見稿的出臺(tái)表明，隨著人權(quán)保障事業(yè)的不斷發(fā)展，我國(guó)越來越重視志愿者事業(yè)的發(fā)展，特別是志愿者權(quán)益保障的關(guān)注最為突出。隨著經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，志愿者服務(wù)的需求以及種類逐漸增多，而大學(xué)生作為志愿服務(wù)的主要志愿來源群體，從事志愿服務(wù)，有利于社會(huì)和諧與穩(wěn)定。在我國(guó)，志愿者的權(quán)益保障是從青年出發(fā)擴(kuò)展至全體國(guó)民的，理應(yīng)回到青年志愿者本身，大學(xué)生志愿者是青年志愿者的主要組成部分，大學(xué)生志愿者權(quán)益的保護(hù)關(guān)注度越來越高，相關(guān)的規(guī)定越來越健全是必然的發(fā)展趨勢(shì)。

大學(xué)生志愿者權(quán)益的保障是一個(gè)全面復(fù)雜的熱點(diǎn)問題，本文從法律保護(hù)層面進(jìn)行分析討論，原因是志愿者權(quán)利具有明確性，是大學(xué)生志愿者權(quán)益具體得到保護(hù)的前提基礎(chǔ)，在依法治國(guó)的理念下，這種要求也越來越緊迫，但是針對(duì)這一領(lǐng)域的研究，法律的完善也需要從政府公共監(jiān)管、高校志愿者組織體制等方面進(jìn)行研究探討，這樣全面系統(tǒng)地探討才能使大學(xué)生志愿者的權(quán)益保護(hù)更全面、更有效。