關(guān)于限制新聞媒體采訪權(quán)的方法研究

張子豪 黃芙蓉

摘 要：作為一種社會(huì)權(quán)利與政治權(quán)利的結(jié)合性產(chǎn)物，新聞采訪權(quán)與公共利益以及被采訪的主體的合法權(quán)益都有著緊密的聯(lián)系，但長(zhǎng)期以來(lái)新聞采訪權(quán)的不當(dāng)行使問(wèn)題屢禁不止，造成了惡劣的社會(huì)影響。文章從新聞采訪權(quán)的概念和性質(zhì)出發(fā)，透過(guò)對(duì)采訪權(quán)不當(dāng)行使的原因與危害的分析總結(jié)限制新聞采訪權(quán)的必要性，提出限制采訪權(quán)應(yīng)遵循的三條原則，并在大原則的基礎(chǔ)之上，提出加強(qiáng)立法促進(jìn)相關(guān)規(guī)范條例產(chǎn)生、加大懲戒力度、優(yōu)化相關(guān)案件審理機(jī)制、成立媒體自律組織進(jìn)行內(nèi)部審查等具體性辦法方式，希望透過(guò)這種多層次多領(lǐng)域的防范機(jī)制，來(lái)合理有效地限制采訪權(quán)。

關(guān)鍵詞：新聞自由；采訪權(quán)；權(quán)利限制

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-1332（2017）05-0091-04

采訪，即采集尋訪，它是指新聞?dòng)浾邽榱双@取新聞材料而進(jìn)行的調(diào)查、攝影、錄像錄音，親自參與的專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)，它是新聞報(bào)道，新聞評(píng)論等一系列新聞活動(dòng)的起點(diǎn)。并且，實(shí)現(xiàn)新聞自由也以采訪權(quán)的行使作為基礎(chǔ)。

公民基于表達(dá)自由和公眾知情權(quán)所產(chǎn)生的尋求信息的權(quán)利，即公民采訪權(quán)。但新聞?dòng)浾弑旧聿粌H單單享有公民采訪權(quán)，還基于新聞工作者職業(yè)這一特殊身份而享有新聞采訪權(quán)，就新聞采訪權(quán)的性質(zhì)而言，學(xué)界更傾向于它是社會(huì)公共權(quán)利和政治權(quán)利的結(jié)合性產(chǎn)物。根據(jù)憲法規(guī)定，公民享有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的批評(píng)與建議的權(quán)利，而新聞媒體基于其自身的特性而成為輿論監(jiān)督的一柄利器，新聞采訪權(quán)實(shí)際上就是公民言論自由和知情權(quán)的延伸與擴(kuò)展。新聞采訪權(quán)是公眾進(jìn)行民主監(jiān)督的重要保障，究其本質(zhì)就是一種社會(huì)公共權(quán)利與政治權(quán)利的交融。

一、不當(dāng)行使采訪權(quán)的原因及其危害

（一）成因

新聞采訪權(quán)作為一種社會(huì)權(quán)利與政治權(quán)利的結(jié)合性產(chǎn)物，與公共利益以及被采訪的主體（公民、法人、國(guó)家機(jī)關(guān)等）的合法權(quán)益都有著緊密的聯(lián)系。但長(zhǎng)期以來(lái)，采訪權(quán)的不當(dāng)行使問(wèn)題一直存在，例如濫用采訪權(quán)謀取非法利益、以非法方式采訪、采訪內(nèi)容失真、采訪過(guò)度等現(xiàn)象屢禁不止，導(dǎo)致這些亂象叢生的主要原因有以下四點(diǎn)：

1.相關(guān)法律的空白

目前，我國(guó)還沒(méi)有一部完整的明確權(quán)利義務(wù)的新聞法出臺(tái)，新聞法律法規(guī)散見(jiàn)于相關(guān)法律規(guī)范和司法解釋中。以通知意見(jiàn)形式出現(xiàn)的紅頭文件是當(dāng)前管理新聞媒體的主要依據(jù)，但這些規(guī)范性文件的立法等級(jí)較低，缺乏穩(wěn)定性和權(quán)威性，而且比較零碎分散，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生法條之間彼此沖突，導(dǎo)致實(shí)際上難以操作。其次是平衡性問(wèn)題，主要表現(xiàn)就是“限制性規(guī)范多，保護(hù)性規(guī)范少”，且大多數(shù)都是原則性的規(guī)定，宏觀抽象不具有實(shí)際的可操作性。這樣在采訪權(quán)的權(quán)利范圍內(nèi)產(chǎn)生空白，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不為罪，易產(chǎn)生濫用采訪權(quán)的行為。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)

1992年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》進(jìn)行報(bào)業(yè)改革，大部分新聞傳媒不再作為黨政機(jī)關(guān)而成為企業(yè)法人，開(kāi)始主動(dòng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然不少規(guī)范性文件中，例如《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》，都有關(guān)于新聞采編人員不得利用采編報(bào)道以謀取不正當(dāng)利益，不得向采訪報(bào)道對(duì)象或利害關(guān)系人索取財(cái)物和其它利益或借助輿論監(jiān)督對(duì)相關(guān)主體進(jìn)行敲詐勒索、打擊報(bào)復(fù)等規(guī)定，但在實(shí)踐中卻屢禁不止。

上世紀(jì)90年代以前，媒體一直屬于黨政機(jī)關(guān)所包辦的直屬單位，由國(guó)家統(tǒng)一調(diào)配資源，但如今轉(zhuǎn)型成企事業(yè)單位參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，隨著媒體市場(chǎng)化程度的提高，傳播速度的加快，網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，很多媒體為了搶占市場(chǎng)，片面地追求獨(dú)家新聞來(lái)制造噱頭，甚至惡意編造虛假性消息，一味迎合市場(chǎng)，忽視新聞媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與維護(hù)公共利益的職責(zé)。

3.自我定位的錯(cuò)誤

隨著報(bào)業(yè)的市場(chǎng)改革，新聞?dòng)浾叩谋澈蟛辉偈切惺箛?guó)家權(quán)力的政府，而是變?yōu)閱渭兇婀裥惺共稍L權(quán)來(lái)保障公眾知情權(quán)的群體，新聞采訪權(quán)的核心是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，但并不表示新聞媒體在行使時(shí)可以濫用權(quán)利，強(qiáng)迫他人接受采訪或者侵犯公民的人格權(quán)。有些記者還沉浸在過(guò)去權(quán)力觀念里，認(rèn)為自己行使的采訪權(quán)是國(guó)家賦予的權(quán)力，被采訪者應(yīng)該無(wú)條件接受采訪；有些記者則是認(rèn)為為了維護(hù)社會(huì)公益，忽視了法律，使用非法器械竊聽(tīng)或者冒充執(zhí)法人員進(jìn)行采訪等不當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行采訪。這些都反映了采訪主體自身定位錯(cuò)誤，沒(méi)有認(rèn)清新聞采訪權(quán)的實(shí)質(zhì)。

實(shí)際上，除了政府有公開(kāi)特定信息的義務(wù)的情況下，一般的被采訪者享有沉默權(quán)，任何人不得強(qiáng)迫接受采訪。采訪者與被采訪者之間是平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，缺乏自身準(zhǔn)確定位的認(rèn)知，會(huì)對(duì)公民利益或者司法審判等帶來(lái)不必要的傷害。

4.行業(yè)自律的缺失

新聞自律，是指新聞工作者及新聞媒介組織依靠新聞職業(yè)道德對(duì)所從事的新聞傳播活動(dòng)進(jìn)行自我約束的一種行為。自律相較于他律，更容易從行為源頭對(duì)新聞活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)控，但相對(duì)于法律而言，它是一種新聞界內(nèi)在的自我約束，并不具有強(qiáng)制力。

我國(guó)進(jìn)行新聞道德建設(shè)起步較晚，雖然也制定了一些規(guī)范性文件，但已經(jīng)不能適應(yīng)不斷發(fā)展的新聞行業(yè)。同時(shí)，雖然我國(guó)的新聞行業(yè)的自律組織有中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)（中國(guó)記協(xié)）、中國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)等這樣的大型組織，但我國(guó)的自律組織獨(dú)立性仍舊不足。以“記協(xié)”為例，它是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)新聞界的全國(guó)性人民團(tuán)體，是黨和政府同新聞界密切聯(lián)系的橋梁和紐帶，由上一級(jí)政府主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部比照公務(wù)員的人事管理，更像是政府部門(mén)的一種延伸，并非真正意義上獨(dú)立性質(zhì)的行業(yè)自律組織。

（二）危害

作為一種社會(huì)公共權(quán)利與政治權(quán)利的結(jié)合性產(chǎn)物，新聞采訪權(quán)的不當(dāng)行使不僅僅對(duì)新聞業(yè)本身帶來(lái)了巨大的損害，也對(duì)其所對(duì)應(yīng)的公眾主體造成了惡劣的侵害結(jié)果，其危害主要分為以下四點(diǎn)：

1.損害自身的形象和公信力

現(xiàn)代社會(huì)，新聞媒體作為人們的主要信息來(lái)源，是基于對(duì)其的信任，換言之，聯(lián)通媒體和讀者的橋梁是“公信力”。而面對(duì)日益繁雜的信息源，對(duì)于信息乃至媒體的選擇權(quán)掌握在公眾手中，真實(shí)性是新聞的基礎(chǔ)，大量新聞造假和無(wú)聊的噱頭會(huì)極大地?fù)p害自身形象，最終會(huì)導(dǎo)致公眾的拋棄。

2.削弱本身的輿論引導(dǎo)作用

新聞本來(lái)肩負(fù)著進(jìn)行正確輿論引導(dǎo)的重任，在當(dāng)今紛繁交織的信息爆炸時(shí)代里，亟需媒體秉承公共利益的原則來(lái)進(jìn)行正確得道德輿論引導(dǎo)，而不是一味去迎合制造噱頭。新聞媒體如果關(guān)注點(diǎn)偏離事件本身、刻意制造話題，事實(shí)真相有可能被掩蓋，使輿論偏向錯(cuò)誤的不理性方向，甚至激化社會(huì)的矛盾，長(zhǎng)此以往必然會(huì)引起信任危機(jī)，隨著人們信任度的降低，媒體本身的輿論導(dǎo)向的作用也將被大幅度削弱。

3.侵害公民法人的合法利益

任意使用隱性采訪，曝光商業(yè)秘密，編造虛假報(bào)道等不當(dāng)行為極大地侵犯了被采訪主體的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)利，并對(duì)其生活造成不便或經(jīng)濟(jì)損失等惡性影響。如果其影響范圍過(guò)廣，對(duì)公共利益也會(huì)造成嚴(yán)重的傷害，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。同時(shí)，濫用或不當(dāng)行使的行為甚至?xí)址竾?guó)家利益，例如使用非法器械，非法進(jìn)入軍事基地等行為可能會(huì)泄漏國(guó)家秘密，從而危害國(guó)家安全。

4.侵害公眾知情權(quán)

新聞采訪權(quán)不僅是社會(huì)公共權(quán)利，也是一種政治權(quán)利，它來(lái)源于民眾的表達(dá)自由和公眾知情權(quán)，保護(hù)采訪權(quán)的主要目的就是通過(guò)保護(hù)媒體行使采訪權(quán)進(jìn)而保障公眾的知情權(quán)。濫用采訪權(quán)是對(duì)這一初衷的背離，公眾不但難以獲得正確的信息引導(dǎo)，還會(huì)被錯(cuò)誤信息所蒙蔽，從而造成惡劣的后果。

二、限制采訪權(quán)的基本原則

1.公共利益原則

采訪權(quán)是一種社會(huì)公共權(quán)利，其本質(zhì)屬性就決定了其必須堅(jiān)持公共利益原則。公共利益一詞運(yùn)用在媒介上時(shí)，其簡(jiǎn)單意義就是指當(dāng)媒介執(zhí)行當(dāng)代社會(huì)中若干重要甚至根本性任務(wù)時(shí)，這些任務(wù)必須符合公眾的利益并得到良好履行。[1]120

公共利益原則是我國(guó)新聞傳播領(lǐng)域的重要原則之一，也是媒體認(rèn)定新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一，是采訪權(quán)利的正當(dāng)源泉，更是法律對(duì)其保障和制約的標(biāo)準(zhǔn)。新聞媒體的社會(huì)屬性決定著其必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，即媒體在行使采訪權(quán)時(shí)，必須為公共利益考量，站在社會(huì)責(zé)任的高度和立場(chǎng)。

一方面，使用的手段不能違反公序良俗，侵犯公眾利益；另一方面，采訪的內(nèi)容必須要樹(shù)立正確的輿論導(dǎo)向，維護(hù)社會(huì)公共利益。例如英國(guó)報(bào)業(yè)投訴委員會(huì) PCC明確認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)偵查或揭露嚴(yán)重的罪行 ，保護(hù)公眾的健康與安全，防止公眾被某個(gè)個(gè)人或組織的某些陳述或行為所誤導(dǎo)這三種情況時(shí)，個(gè)人隱私權(quán)應(yīng)服從于公共利益。[2]

2.個(gè)案的利益衡量原則

當(dāng)權(quán)利之間發(fā)生沖突時(shí)，為了保障法律的公平與正義，必然會(huì)產(chǎn)生一種權(quán)利向另外一種權(quán)利妥協(xié)，或兩種權(quán)利都在一定程度上被限制的結(jié)果。在司法審判中，法官應(yīng)擺脫機(jī)械的邏輯規(guī)則，根據(jù)所處的社會(huì)環(huán)境去具體衡量相互沖突的權(quán)利關(guān)系，即利益衡量原則。

由于是基于權(quán)利發(fā)生沖突的個(gè)案事實(shí)層面所進(jìn)行的具體衡量，這種方式也側(cè)重于個(gè)案的具體判斷，故判斷的標(biāo)準(zhǔn)并不能成為具體的參考標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠渲饕康氖菫榱藗€(gè)案性的處理。另外，使用利益衡量原則的目的不是為了采訪權(quán)與其他合法權(quán)利的互相排斥，而是通過(guò)調(diào)和二者之間的矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值，并且盡量在利益均衡的條件下平衡相互沖突的權(quán)利，從而確保任何一方都不會(huì)被放棄。[3]154

利益衡量應(yīng)參照以下原則：第一，相對(duì)于另外一種權(quán)利而言，這種權(quán)利具有不可取代的價(jià)值優(yōu)越性；第二，當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利直接位階相同或其他原因而導(dǎo)致不可衡量時(shí)，一方面看該權(quán)利應(yīng)受的保護(hù)程度，另一方面則看如果該權(quán)利讓步，會(huì)導(dǎo)致何種的受害程度；第三，視具體情況來(lái)使用盡可能最小限制的原則。[4]285在新聞采訪權(quán)與其他利益發(fā)生沖突時(shí)，法官必須遵循利益衡量的原則，做出最恰當(dāng)?shù)倪x擇。

3.比例原則

比例原則最早來(lái)源于德國(guó)的行政法領(lǐng)域。比例原則，又稱作“禁止過(guò)分”原則，它指的是行使行政權(quán)雖為達(dá)成行政目的必須手段，但其對(duì)公民造成的不利影響，不能超過(guò)其目的所要求的價(jià)值與范圍，必須控制在侵害人民權(quán)利最小范圍內(nèi)行使。

比例原則同樣可以引入新聞媒體采訪權(quán)的限制當(dāng)中。就采訪權(quán)而言，一方面要對(duì)其進(jìn)行限制，另一方面要把限制控制在合理的范圍內(nèi)。也可以把它看作是“利益衡量原則”的補(bǔ)充性原則，在價(jià)值判斷的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)各方的利益權(quán)衡比較后，將它們維持在合理的比例之內(nèi)。

新聞?dòng)浾咴谛惺共稍L權(quán)時(shí)也必須注意手段與目的的正當(dāng)性和合法性，在保證采訪的方式能夠達(dá)到預(yù)設(shè)水平的同時(shí)，必須采取對(duì)他人利益損害最小的方式來(lái)進(jìn)行采訪，例如隱形采訪的方式應(yīng)在沒(méi)有其他方式可選的情況下使用，作為一種緊急手段而非常規(guī)。

三、限制新聞采訪權(quán)的具體途徑

1.加強(qiáng)相關(guān)的立法規(guī)范

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)有必要也有條件來(lái)制定一部專(zhuān)門(mén)的新聞法，但鑒于新聞法并未列入今年的立法進(jìn)程，不妨先由國(guó)務(wù)院制定新聞條例，根據(jù)新的《立法法》第11條：“授權(quán)立法事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)及時(shí)制定法律?！蔽迥暌院蟾鶕?jù)實(shí)際實(shí)施情況再轉(zhuǎn)為法律。

新聞采訪權(quán)的概念和性質(zhì)，內(nèi)容和客體，記者的權(quán)利和義務(wù)，采訪手段的限制性規(guī)定（以隱性采訪事前審批制度為例，記者必須以第三方介入，不能引誘犯罪更不能假扮國(guó)家工作人員，采訪前必須要表明身份）以及特定性質(zhì)的采訪（例如刑事案件采訪中，應(yīng)最大程度地避免或減少對(duì)犯罪嫌疑人家屬造成不利影響，以及與己相關(guān)時(shí)的回避制度）等都應(yīng)在條例中進(jìn)行明確的規(guī)定與界定。

2.更加靈活化法官的自由裁量權(quán)

當(dāng)新聞媒體與被采訪主體之間發(fā)生利益沖突時(shí)，如何平衡兩者之間的沖突是我們必須面對(duì)的問(wèn)題。作為大陸法系國(guó)家，我國(guó)在對(duì)待權(quán)利沖突時(shí)，往往都是通過(guò)立法的方式來(lái)進(jìn)行平衡。

應(yīng)遵循個(gè)案利益權(quán)衡的原則，以調(diào)和彼此之間的矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值為主，并盡量在利益均衡的條件下去平衡相互沖突的權(quán)利。加上新聞媒體侵權(quán)案件往往比較復(fù)雜，存在舉證較難，抗辯事由繁多以及后續(xù)損害賠償復(fù)雜等諸多不確定因素，為了應(yīng)對(duì)這一情況以及避免法律僵化，可以將法官的自由裁量權(quán)更加靈活化，法官根據(jù)具體的案情，在權(quán)衡發(fā)生沖突的各方利益的大小，確認(rèn)一方權(quán)利讓步的結(jié)果之后，再對(duì)法律做出靈活的解釋。

3.建立相應(yīng)的懲戒性賠償制度

懲戒性賠償制度，是指在法院判決的一般賠償金之外，加害人應(yīng)按照其對(duì)應(yīng)的受害主體所遭受的損害或加害人所獲得的非法獲利來(lái)額外支付給受害人賠償金，主要目的就是為通過(guò)懲罰加害人來(lái)威懾或防止類(lèi)似行為的發(fā)生。

目前，我國(guó)相關(guān)的懲戒損害賠償主要《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》113條和《解釋》第8，9條所規(guī)定。同時(shí)，大陸法系的損害賠償法向來(lái)以“補(bǔ)償性賠償”為原則，很少在損害賠償?shù)幕A(chǔ)上再進(jìn)行懲罰，而英美法系卻將懲戒性賠償作為一項(xiàng)普遍適用的制度廣泛運(yùn)用于侵權(quán)行為和合同的領(lǐng)域之中。新聞媒體雖然是市場(chǎng)的主體之一，但其主要行使的是社會(huì)公共權(quán)利，其最終目的是為了維護(hù)社會(huì)公益，其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的市場(chǎng)主體，對(duì)其不法行為的懲戒力度也應(yīng)更加嚴(yán)厲。

通過(guò)懲戒性賠償能夠讓媒體提高自身的產(chǎn)品質(zhì)量以及自律水平，減少其濫用和不當(dāng)行使采訪權(quán)的行為。不過(guò)，對(duì)于懲戒性損害賠償必須做出嚴(yán)格的限定，法律必須明確規(guī)定適用懲戒性損害賠償?shù)木唧w范圍，例如主觀的惡意性程度和涉及數(shù)額的范圍。

4.健全新聞媒體的規(guī)范機(jī)制

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有些新聞媒體一味為了追求經(jīng)濟(jì)利益而不顧法律規(guī)定，采取非法方式來(lái)制造噱頭、謀求關(guān)注。香港嶺南大學(xué)曾就《傳播操守與自律機(jī)制意見(jiàn)》做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查問(wèn)卷，其結(jié)果顯示，52.2%的被調(diào)查者認(rèn)為要加強(qiáng)業(yè)界內(nèi)部自律機(jī)制，35.2%被調(diào)查者支持成立非政府的媒體監(jiān)察機(jī)制。由此看出，真正有效合理的媒體規(guī)范機(jī)制應(yīng)當(dāng)在“自律”與“他律”當(dāng)中找到平衡點(diǎn)。

新聞自律包括職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)做與禁止，其中道德責(zé)任為重點(diǎn)。目前國(guó)內(nèi)外普遍的做法一般是成立新聞自律組織，對(duì)新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的施行和對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行裁定，早在1916年，就出現(xiàn)了“瑞典報(bào)業(yè)榮譽(yù)法庭”這一世界上最早的新聞自律性組織，日本新聞協(xié)會(huì)甚至還可以對(duì)記者直接進(jìn)行處罰。

在我國(guó)，基于現(xiàn)有的情況，可以先由中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)帶頭籌建全國(guó)性的新聞評(píng)議會(huì)組織，地方性的新聞評(píng)議會(huì)組織則可以在全國(guó)性新聞評(píng)議會(huì)建立的基礎(chǔ)上逐步組建。[5]12在保證監(jiān)督有力的條件下，也減少行政對(duì)于媒體的干預(yù)。同時(shí)還可以學(xué)習(xí)日本在倡導(dǎo)報(bào)社內(nèi)部成立報(bào)道內(nèi)容審查部門(mén)，審查報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性，是否存在侵權(quán)，是否符合新聞基本價(jià)值等。還可以通過(guò)組織對(duì)記者的職業(yè)能力的測(cè)試或?qū)W習(xí)培訓(xùn)班，來(lái)提高記者的法律意識(shí)和法制觀念。

結(jié)語(yǔ)

隨著新聞事業(yè)蓬勃發(fā)展，輿論監(jiān)督的作用越來(lái)越深入人心，成為維護(hù)社會(huì)主義法治的一柄利器。新聞?dòng)浾哧?duì)伍不斷壯大的同時(shí)，媒體侵權(quán)案件也在不斷地增加。新聞采訪權(quán)發(fā)揮其作用的前提必然是對(duì)這一權(quán)利的規(guī)范，沒(méi)有哪種權(quán)利是無(wú)限的，都需要被有效合理的限制。同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，限制是保護(hù)的手段，保護(hù)是限制的目的。

注 釋?zhuān)?/p>

[1][英]麥奎爾：《麥奎爾大眾傳播理論》，崔保國(guó)、李餛 譯，清華大學(xué)出版社，2006年。

[2]徐迅：《以自律換取自由——英國(guó)媒介自律與隱私法》，《國(guó)際新聞界》，1995年第5期。

[3]鄭文明：《誹謗的法律規(guī)制——兼論媒體誹謗》，法律出版社，2011年。

[4][德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年。

[5]鄭保衛(wèi)：《建立監(jiān)督仲裁機(jī)構(gòu)強(qiáng)化行業(yè)自律機(jī)構(gòu)——關(guān)于我國(guó)組建新聞評(píng)議會(huì)的建議與構(gòu)想》，《新聞?dòng)浾摺罚?002年第8期。

責(zé)任編輯：黃祥深