社會角色視角下社工介入城市居家養(yǎng)老服務(wù)研究

屈勇+王一曼

摘要：通過對南京市居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)社工的訪談?wù){(diào)查，以社會角色視角的框架將社工介入居家養(yǎng)老服務(wù)分為兩類：直接的居家養(yǎng)老服務(wù)與間接的居家養(yǎng)老服務(wù)。社工自身的內(nèi)部角色沖突體現(xiàn)為專業(yè)的社工角色與綜合的員工角色的沖突。角色沖突導(dǎo)致社工介入服務(wù)時陷入困境：機構(gòu)與社工利益目標(biāo)的存在差異、機構(gòu)對社工專業(yè)認識不足、機構(gòu)中科層制度對嵌入的社工專業(yè)發(fā)揮形成限制、服務(wù)對象的多元化對社工服務(wù)提出了挑戰(zhàn)、服務(wù)對象對社工和居家養(yǎng)老服務(wù)的理解認知不夠、服務(wù)對象不能清晰地了解自身的需求、機構(gòu)中缺乏有效督導(dǎo)?；馍绻ぴ诰蛹茵B(yǎng)老服務(wù)中困境的具體策略包括服務(wù)項目重定位、對機構(gòu)加以社工進駐前的考察、以編制提升社工的綜合地位、一機構(gòu)一屬地項目對接、政府主導(dǎo)加大宣傳、三社聯(lián)動進行廣泛前測、機構(gòu)與政府對社工進行雙重督導(dǎo)等。

關(guān)鍵詞：居家養(yǎng)老服務(wù)；社工介入策略；社會角色

一、問題的提出

我國老齡辦發(fā)布的《中國人口老齡化發(fā)展趨勢預(yù)測研究報告》預(yù)測：從2001年到2100年，我國人口老齡化發(fā)展趨勢將經(jīng)歷快速老齡化、加速老齡化和穩(wěn)定的重度老齡化三個階段，預(yù)計到2051年，我國的老年人口規(guī)模將達到峰值4.37億。面對如此大基數(shù)的老人，單一的養(yǎng)老模式已不能應(yīng)對日益加重的老齡化問題。如今的養(yǎng)老服務(wù)已日益脫離家庭變得社會化，老年人的需求也更加差異化，致使符合我國本土國情的新型養(yǎng)老模式——居家養(yǎng)老服務(wù)的出現(xiàn)。這種服務(wù)讓老年人不必遠離其家舍空間、社會網(wǎng)絡(luò)，同時通過社區(qū)服務(wù)減輕了家庭養(yǎng)老的負擔(dān)。這是一種集合了家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老三種傳統(tǒng)養(yǎng)老模式優(yōu)勢于一身的新型養(yǎng)老模式。很多居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)引入了社工，借助社工專業(yè)“人本服務(wù)”的特點、“助人自助”的理念以及各種有效的介入模式，提高居家養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)化水平。然而，社工介入服務(wù)時也面臨種種阻礙。

國內(nèi)學(xué)者對社工與居家養(yǎng)老服務(wù)的研究主要是從理論上討論社會工作介入居家養(yǎng)老的必要性、可行性、途徑路徑，等等；以某個以機構(gòu)為例探討社工介入的可行性，等等?，F(xiàn)有研究缺乏針對居家養(yǎng)老服務(wù)一線社工的實地調(diào)研，對社工介入居家養(yǎng)老服務(wù)的情況、面臨的困境了解不夠深入；未討論社工介入服務(wù)中在哪些領(lǐng)域、遇到哪些困境或阻礙；僅從宏觀層面針對養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展提出一些建議，缺少針對完善社工介入服務(wù)的具體可操作的建議；尚未達到促進社工融入居家養(yǎng)老服務(wù)的目的。

根據(jù)美國人類學(xué)家R·林頓的定義，社會角色是為行為者在任何特定場合中作為文化構(gòu)成部分而提供的一組規(guī)范。當(dāng)個體根據(jù)他在社會中所處的地位實現(xiàn)自己的權(quán)利和義務(wù)時，他就扮演著相應(yīng)的角色。我國社會學(xué)家鄭杭生對社會角色的定義是人們的某種社會地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范與行為模式，它是人們對具有特定身份的人的行為期望，它構(gòu)成社會群體或組織的基礎(chǔ)。在社會角色的扮演中，角色之間或角色內(nèi)部發(fā)生矛盾、對立和抵觸，會阻礙角色扮演的順利進行。角色內(nèi)的沖突，即指由于一人承擔(dān)了多種的社會角色，而在他自身內(nèi)部產(chǎn)生的沖突。本文的社會角色視角主要采用鄭杭生關(guān)于社會角色的定義和社會扮演過程中角色沖突與協(xié)調(diào)的論述。

二、研究設(shè)計

（一）研究思路

本研究主要采用定性研究中的訪談研究法，通過對6位在不同居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)任職的社工進行訪談，以了解社工在介人居家養(yǎng)老服務(wù)時介入了哪些領(lǐng)域，面臨著哪些困境，這是本研究所討論的重點；同時，以社會角色視角理論框架為切入點，對社工在介入服務(wù)時所扮演的角色進行剖析，通過對其社會角色沖突的調(diào)試建議，給出解決社工介入服務(wù)所面臨困境的對策。

（二）訪談對象基本情況

在訪談中，筆者選取了開展居家養(yǎng)老服務(wù)有一定年限的5家居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，訪談了6位社工，其中4人為高校在讀碩士生實習(xí)生（C2、C3、C4、C6）、另外2人（C1、C5）為專職社工。訪談內(nèi)容主要有兩方面：第一，詢問社工在居家養(yǎng)老服務(wù)中介入了哪些領(lǐng)域；第二，詢問對居家養(yǎng)老服務(wù)的三方主體（機構(gòu)、服務(wù)對象、社工）而言，社工在居家養(yǎng)老服務(wù)中面臨哪些阻礙。

（三）資料的整理

表1為所訪談的6位社工與其所在機構(gòu)的基本情況，訪談資料按照‘類別+案號—話題”方式處理，類別中以漢語拼音縮寫代替每類問題首字母，如：介入居家養(yǎng)老服務(wù)的領(lǐng)域——JR；機構(gòu)對社工實施居家養(yǎng)老服務(wù)的阻礙——JG；服務(wù)對象對社工實施居家養(yǎng)老服務(wù)的阻礙——FW；社工自身對提供居家養(yǎng)老服務(wù)的阻礙——SG；個案編碼以C字母加上數(shù)字序號表示個案順序；話題編碼在每個個案中以A、B、C、D表示。

三、社工介入城市居家養(yǎng)老服務(wù)的領(lǐng)域

社工介入居家養(yǎng)老服務(wù)時具備雙重角色屬性：居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的從業(yè)者與居家養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)助人者。不同的角色定位對社工的任務(wù)與職責(zé)有著不同的要求。根據(jù)對6位社工的訪談，社工介入居家養(yǎng)老服務(wù)的領(lǐng)域，大致可以分成兩類：一是直接的居家養(yǎng)老服務(wù)，構(gòu)成服務(wù)的“作用鏈”；二是間接的居家養(yǎng)老服務(wù)，構(gòu)成服務(wù)的“傳遞鏈”“協(xié)同鏈”和“運作機制鏈”。

（一）直接的居家養(yǎng)老服務(wù)

目前社工介入的直接的居家養(yǎng)老服務(wù)主要包括五助（助餐、助浴、助潔、助急、助醫(yī)）與六類服務(wù)（醫(yī)療保健、緊急援助、精神慰藉、生活照料、文化娛樂、法律維權(quán)）。直接的居家養(yǎng)老服務(wù)是以社區(qū)為依托，通過機構(gòu)和社工的專業(yè)介入向老年人傳遞養(yǎng)老服務(wù)資源，達到提升老年人生活質(zhì)量、生活福祉的目的。這是服務(wù)的直接傳遞，是服務(wù)者持有一定的服務(wù)資源并直接面對服務(wù)對象所進行的各種符合“五助”內(nèi)涵的服務(wù)。

做的最多的還是五助服務(wù)，這體現(xiàn)了居家養(yǎng)老服務(wù)的本質(zhì)，包括向老年人提供喂飯的助餐服務(wù)；室內(nèi)衛(wèi)生保潔、個人護理的助潔服務(wù)；代購、代繳、陪散步等助行服務(wù)；助浴服務(wù)；陪醫(yī)就診、康復(fù)指導(dǎo)、測量血壓的助醫(yī)服務(wù)等等。（Ja-C1-A、

直接的居家養(yǎng)老服務(wù)是對老年人產(chǎn)生直接的介入效果的‘作用鏈”，它產(chǎn)生了直接的居家養(yǎng)老服務(wù)介入。這是社工在居家養(yǎng)老服務(wù)中，最能體現(xiàn)其專業(yè)價值倫理，發(fā)揮專業(yè)方法效能的部分。社工直接面對老年人服務(wù)對象的服務(wù)主體部分，可以充分利用其專業(yè)優(yōu)勢，為老年人提供以人為本、助人自助的專業(yè)介入，并且通過社區(qū)、機構(gòu)和外界資源的助力，提升介入質(zhì)量。endprint