戰(zhàn)后以《觀察》為代表的中間力量的中國(guó)夢(mèng)淺論

于之偉

摘要：戰(zhàn)后的大環(huán)境下要求結(jié)束國(guó)民黨一黨專政，建立聯(lián)合政府已大勢(shì)所趨。因而，戰(zhàn)后中國(guó)政治舞臺(tái)上的各方力量，無(wú)不竭盡全力來(lái)使自己的主張得以實(shí)現(xiàn)，活躍在中國(guó)政治舞臺(tái)上的國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、第三方力量等對(duì)于憲政的解讀并不相同，因而引發(fā)了圍繞憲政問(wèn)題的斗爭(zhēng)。中間力量以文爭(zhēng)的方式在《觀察》上闡述自己的建國(guó)主張，描繪出自己心中的“中國(guó)夢(mèng)”。

關(guān)鍵詞：《觀察》；中間力量；中國(guó)夢(mèng)

《觀察》對(duì)國(guó)體的變革有著不同于國(guó)共的見(jiàn)解，它的作者們都發(fā)表文章闡明自己的主張。他們認(rèn)為國(guó)民黨的一黨訓(xùn)政也好，共產(chǎn)黨的聯(lián)合政府也罷，都是基于黨派自身利益的考慮，而非站在人民的公正、客觀的立場(chǎng)，他們自認(rèn)為其所宣揚(yáng)的主張可以使中國(guó)走向光明，因此他們極力向人們展示他們的改革方案與構(gòu)想?！队^察》的作者們批評(píng)了戰(zhàn)后既存的國(guó)民黨體制，他們認(rèn)為一黨專政的國(guó)體是不符合時(shí)代發(fā)展的，故此必須要放棄這種國(guó)體。

1946年11月15日召開(kāi)的國(guó)民大會(huì)，又被稱為“制憲國(guó)大”，這次大會(huì)的主要目的就是制定出《中華民國(guó)憲法》，為實(shí)行憲政做好基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備。在此前后，各方均對(duì)國(guó)體問(wèn)題展開(kāi)討論，闡述自己的主張。既往的研究，偏重于國(guó)共兩黨的主張，對(duì)于第三方力量的主張則關(guān)注較少。[1]

第三方力量對(duì)于國(guó)體的探討，除去像張瀾、張君勱等人以政黨的方式直接參與政治之外，部分第三方力量以文爭(zhēng)的方式闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。本文以吳世昌教授為例。他認(rèn)為“中華民國(guó)是三十五年前已經(jīng)創(chuàng)立的國(guó)體，似乎不應(yīng)再有問(wèn)題?！钡鋵?shí)“三十五年來(lái)，雖號(hào)稱民國(guó)，而前一半是軍閥混戰(zhàn)，自居刀俎，民為魚(yú)肉，只能說(shuō)是中華軍國(guó)。十七年以后，一黨訓(xùn)政，黨權(quán)高于一切……中華民國(guó)早已變?yōu)橹腥A黨國(guó)”。[2]其言外之意，就是應(yīng)當(dāng)讓中華民國(guó)名副其實(shí)，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)行的“黨國(guó)”體制，應(yīng)當(dāng)“還政于民”。當(dāng)然，“還政于民”并不是所有的人都要去治理國(guó)家，參加政府，而是應(yīng)當(dāng)像西方英美等國(guó)家一樣，由人民選出自己的代表——即運(yùn)用代議制來(lái)行使國(guó)家政權(quán)。誰(shuí)是人民的代表的？在第三方力量的眼中，國(guó)共只不過(guò)是為各自爭(zhēng)權(quán)奪利的政黨而已，并非人民的代表，盡管他們都口口聲聲稱自己代表著人民的利益?！爸渲袊?guó)的命運(yùn)，自居刀俎，以人民為魚(yú)肉的有槍階級(jí)——政黨，畢竟占中國(guó)人口的極少數(shù)，他們平常還好意思說(shuō)‘代表人民，而今多國(guó)內(nèi)外人民無(wú)一不痛恨內(nèi)戰(zhàn)，咒詛內(nèi)戰(zhàn)，而有槍者越打越起勁，還有臉說(shuō)代表多少多少人民嗎？”而真正能代表的能替人民說(shuō)話的“現(xiàn)在中國(guó)所需要的是真正無(wú)黨無(wú)派，不受任何黨、團(tuán)、派、系操縱利用的人民，……也只有這些人團(tuán)結(jié)起來(lái)，才真正能代表絕大我數(shù)的老百姓的意見(jiàn)，發(fā)揮人民的力量?！盵3]

這些無(wú)黨無(wú)派的人到底是什么人呢？在吳世昌看來(lái)“中國(guó)的無(wú)黨無(wú)派人士，當(dāng)然是知識(shí)分子，……只有現(xiàn)在無(wú)黨籍的大學(xué)教授和中學(xué)教員?！盵4]我們不難看出，吳在給自己定位，他認(rèn)為大學(xué)教授是可以代表人民利益的，以吳世昌為代表的教授們將自己定位為人民的代表，要求在政治生活中能夠有用武之地。

由于國(guó)民黨是執(zhí)政黨，實(shí)際上批評(píng)者將更多的目光與批評(píng)放到了國(guó)民黨身上?！队^察》批評(píng)國(guó)民黨一黨專政20年，人民的物質(zhì)生活和社會(huì)道德越來(lái)越敗壞，而國(guó)民黨只是一味加強(qiáng)政治控制以鞏固其政權(quán)。[5]當(dāng)然批評(píng)國(guó)民黨并不意味著贊同共產(chǎn)黨，正如楊人楩所講，他們生活在國(guó)統(tǒng)區(qū)對(duì)于中共了解得太少，所以其批評(píng)的言論也就相對(duì)要少一些，此其一。另外，在他們看來(lái)，中共只是在野黨，充其量只是可與國(guó)民黨分庭抗?fàn)?，而只有?guó)民黨才擁有改變中國(guó)政治現(xiàn)狀的絕對(duì)權(quán)力，“老實(shí)說(shuō)，今天還沒(méi)有人能革國(guó)民黨的命”。[6]此其二。

在“制憲國(guó)大”上國(guó)民黨、青年黨、民社黨及若干社會(huì)賢達(dá)對(duì)于將來(lái)國(guó)家的國(guó)體，爭(zhēng)論很多。吳世昌在《觀察》上發(fā)表了專論，著重分析了國(guó)體問(wèn)題，對(duì)會(huì)議上的不同觀點(diǎn)做出了否定的論斷?！斑@次的國(guó)大，及其所制定的憲法，其地位如何，價(jià)值如何，永久性如何，以后自有客觀的評(píng)價(jià)，非本文所欲討論。但我們不妨趁此機(jī)會(huì)，檢討一下為一般人所關(guān)心的第一條國(guó)體問(wèn)題?！盵7] 其中一些人主張“中華民國(guó)基于三民主義為民有民治民享之民主共和國(guó)”。加上“三民主義”，當(dāng)然是遷就國(guó)民黨，而“民有民治民享”則是源于美國(guó)總統(tǒng)林肯的哥底斯堡演說(shuō)辭，也就意味著“還政于民”了。對(duì)于這種主張，吳世昌諷刺到：“以三民主義代表這個(gè)民主共和國(guó)中的國(guó)民黨政見(jiàn)，以民有民治民享代表這個(gè)民主共和國(guó)中的其它黨派政見(jiàn)。包容并蓄，和衷共濟(jì)，真是泱泱大國(guó)風(fēng)度”。第二種主張比第一種稍許簡(jiǎn)單“中華民國(guó)基于三民主義，為民主共和國(guó)”。我們不難發(fā)現(xiàn)這兩種主張?jiān)趯?shí)質(zhì)上區(qū)別并不大，因?yàn)槎叨际侵鲝垏?guó)家建立在“三民主義”之上，這無(wú)疑是承認(rèn)國(guó)民黨在未來(lái)國(guó)家中的主導(dǎo)地位。吳世昌認(rèn)為：“憲法是國(guó)家百年大法。雖也可以修改，但國(guó)體的定義總不應(yīng)該常常修改。今日國(guó)民黨執(zhí)政，把他的主義放在上面，萬(wàn)一若干年后中共執(zhí)政，是不是要改寫為‘中華民國(guó)基于共產(chǎn)主義為民主共和國(guó)？民盟執(zhí)政，是不是要改為‘中華民國(guó)基于民主主義為民主共和國(guó)？ ……”[8]而民社黨的第三種主張則表現(xiàn)的最干脆“中華民國(guó)為民主共和國(guó)”，同時(shí)將三民主義寫入前言，以突出國(guó)民黨地位。無(wú)論是哪種主張，都是些華麗的詞藻而并非要真正的“還政于民”。事實(shí)上，民社黨的“苦心”國(guó)民黨并不領(lǐng)情，在最后的憲法審查會(huì)議上還是采取了國(guó)體的第一種表述。

以上這三種主張，吳世昌全不同意，認(rèn)為“這三派的爭(zhēng)執(zhí)，似乎都只是在看字面，論主義，而不肯翻歷史，看地圖?！彼J(rèn)為中國(guó)地域廣大，許多地方尤其是少數(shù)民族地區(qū)及邊疆等地地域廣大，如：新疆、西藏、內(nèi)蒙等，已有很強(qiáng)的自治性，“這些問(wèn)題，看似與國(guó)體問(wèn)題無(wú)關(guān)”，實(shí)則是中國(guó)不可或缺的重要組成部分。既然新疆、西藏、內(nèi)蒙等地域是中國(guó)的國(guó)土，“其民為中華同胞，政治方面將來(lái)必須給予某種程度的合法自治，殆無(wú)疑義，而今日之視同域外，實(shí)在大大的不應(yīng)該！……所以我們這個(gè)國(guó)家，天然應(yīng)該成為一個(gè)聯(lián)邦式（confederational）的國(guó)家?！睂?duì)于憲法第一條國(guó)體的規(guī)定“什么主義，標(biāo)語(yǔ)等花邊都不必加，整個(gè)國(guó)家的性質(zhì)……可概括的定為‘中華民國(guó)為民主聯(lián)邦共和國(guó)”。[9]吳世昌的想法無(wú)疑代表了當(dāng)時(shí)聚集在《觀察》旗下的人們的認(rèn)知主流。

注釋：

[1]鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政：1944-1946年間國(guó)共政爭(zhēng)》。

[2]如：吳世昌：《論國(guó)體問(wèn)題》，《觀察》第1卷第18期，1946年12月28日，第3頁(yè)。

[3]吳世昌：《誰(shuí)能替人民說(shuō)話》，《觀察》第1卷第4期，1946年9月21日，第6頁(yè)。

[4]吳世昌：《誰(shuí)能替人民說(shuō)話》，《觀察》第1卷第4期，1946年9月21日，第7頁(yè)。

[5]儲(chǔ)安平：《失敗的統(tǒng)治》，《觀察》第1卷第3期，1946年9月14日，第3-4頁(yè)。

[6]張東蓀：《追述我們努力建立“聯(lián)合政府”的用意》，《觀察》第2卷第6期，1947年4月5日，第6頁(yè)。

[7]吳世昌：《論國(guó)體問(wèn)題》，《觀察》第1卷第18期，1946年12月28日，第3頁(yè)。

[8]吳世昌：《論國(guó)體問(wèn)題》，《觀察》第1卷第18期，1946年12月28日，第3-4頁(yè)。

[9]吳世昌：《論國(guó)體問(wèn)題》，《觀察》第1卷第18期，1946年12月28日，第4-5頁(yè)。

基金資助：本文系遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金一般項(xiàng)目（L15BDJ007）階段性成果。