論《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)

吳小忠

摘要：現(xiàn)代公司治理體系很大程度上建構(gòu)在“委托——代理”理論基礎(chǔ)上，盡管中小股東所占公司股份份額較小且持股分散，但對(duì)其權(quán)益保護(hù)的充分程度卻是反映公司治理能力的晴雨表。對(duì)此，本文闡釋了公司治理中損害中小股東權(quán)益的常見形式，并對(duì)《公司法》基于“降低中小股東參與門檻——提高中小股東提案通過率——股東會(huì)之外的法律救濟(jì)”之立法邏輯進(jìn)行了有效性分析。

關(guān)鍵詞：股東權(quán)益 委托代理 立法邏輯

公司法核心任務(wù)之一是在資本與產(chǎn)業(yè)之間建立聯(lián)系的紐帶，畢竟資本逐利性決定其流向利潤實(shí)現(xiàn)代價(jià)最小的“價(jià)值洼地”，其間，資本高度關(guān)注利潤實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問題，這就需要良好制度設(shè)計(jì)去促成產(chǎn)業(yè)和資本之間信任關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。若要在公司治理領(lǐng)域有效發(fā)揮亞當(dāng).斯密所謂“無形之手”的效力，就需要妥善協(xié)調(diào)資本與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，使之實(shí)現(xiàn)兩者利益最大化和相關(guān)治理成本的最小化。作為上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)手段，歷史上“股東大會(huì)中心主義”曾經(jīng)盛行一時(shí)，股東會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定公司重大事項(xiàng)并授權(quán)董事行使一般權(quán)利。隨著生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)分工逐漸復(fù)雜以及股權(quán)越來越分散的趨勢(shì)，使得公司必須具備便捷的決策機(jī)制和一定形式的權(quán)力集中渠道，傳統(tǒng)“股東大會(huì)中心主義”便讓位于“委托——代理”理論。然而，基于“委托-代理”理論的公司治理格局中，中小股東限于監(jiān)督成本和“搭便車”心理，往往怠于行使自己的權(quán)利。這樣，對(duì)大股東或者代理人的行為監(jiān)督就變得極為不利。具體表現(xiàn)在：

一是中小股東在公司治理中的“參與度”不足。由于中小股東在權(quán)利行使上的怠惰，致使“股東會(huì)——監(jiān)事會(huì)——董事會(huì)——高管”四者之間的制衡關(guān)系失衡，并激勵(lì)大股東犧牲中小股東利益以換取個(gè)人超額收益。長(zhǎng)此以往，以信任為基礎(chǔ)的委托代理關(guān)系就會(huì)變質(zhì)。同樣，其自身權(quán)益得不到保障的中小股東就會(huì)失去對(duì)管理層信任，并影響其后續(xù)投資積極性。二是大股東容易濫用優(yōu)勢(shì)地位。公司治理實(shí)踐中，大股東容易濫用“資本多數(shù)”原則，這樣在投票表決時(shí)，中小股東合法利益訴求得不到有效接納。比如，上市公司五糧液股份有限公司與其同一控制人下的五糧液集團(tuán)在2000年至2009年，頻繁發(fā)生損害中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易，諸如不公平的資產(chǎn)買賣、提供擔(dān)保、挪用配股資金進(jìn)行無償債務(wù)清償?shù)?。在年度股東大會(huì)上，小股東數(shù)次提出對(duì)上述交易行為的質(zhì)疑，但大股東利用表決時(shí)的“資本多數(shù)”原則否決其動(dòng)議。雖然中小股東可以“用腳投票”來消極行使自己的權(quán)利，但無助于從根本上保障其自身權(quán)益，且不利于公司治理能力的提升。

有鑒于此，為了使“委托——代理”理論能夠發(fā)揮更大作用，完善公司治理結(jié)構(gòu)，禁止大股東濫用優(yōu)勢(shì)地位，《公司法》以“降低中小股東參與門檻——提高中小股東提案通過率——股東會(huì)之外的法律救濟(jì)”之立法邏輯，較為全面地提升了中小股東權(quán)益保護(hù)力度：

（一）降低股東大會(huì)召集門檻

英國一則判例指出“當(dāng)多數(shù)股東認(rèn)為董事在處理其權(quán)限范圍之內(nèi)的事務(wù)所采取的行動(dòng)不是為了公司利益，禁止股東召開公司會(huì)議是一件令人無法接受的事情?！贬槍?duì)中小股東會(huì)議召集難題，《公司法》第一百零一條規(guī)定“監(jiān)事會(huì)不召集主持股東會(huì)的，連續(xù)九十天以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持”，這顯著降低了中小股東行使表決權(quán)的前置門檻，同時(shí)也附帶解決大股東把持股東會(huì)召集壟斷權(quán)的問題。不僅如此，《公司法》第一百零六條規(guī)定了“股東表決權(quán)的代理”制度，股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，該條款顯著降低了股東行權(quán)的成本，進(jìn)而形成了積極促成中小股東提起召開股東會(huì)動(dòng)議的制度激勵(lì)。

（二）提高中小股東提案通過率

能夠有效召集股東會(huì)只是中小股東行權(quán)的前置性條件，要更為徹底保護(hù)其利益，需要提高中小股東提案表決的通過率。對(duì)此，《公司法》第一百零五條規(guī)定了“累積投票制度”，股東大會(huì)選舉董事和監(jiān)事，中小股東可以根據(jù)“一股一票”原則將投票權(quán)集中行使，從而將自己認(rèn)為能夠代表自己利益的董事和監(jiān)事選出?！豆痉ā返谝话倭闳龡l規(guī)定了單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份股東的“臨時(shí)提案權(quán)”，股東大會(huì)通知發(fā)出之后，除臨時(shí)提案權(quán)賦予的提案之外，具有控股地位的召集人不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。而針對(duì)中小股東權(quán)益受侵犯最嚴(yán)重的領(lǐng)域，證監(jiān)會(huì)《關(guān)于上市公司增發(fā)新股有關(guān)條件的通知》規(guī)定，超過總股本20%的新股增發(fā)提案，必須經(jīng)流通股股東半數(shù)以上表決權(quán)通過，此舉一定程度上遏制了大股東肆意增發(fā)侵占中小股東利益行為。

股東會(huì)表決過程中，大股東有極為強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)濫用優(yōu)勢(shì)地位，尤其是在面臨關(guān)聯(lián)交易時(shí)。作為《公司法》重要補(bǔ)充的《股東大會(huì)規(guī)則》作出了“股東與股東大會(huì)審議的交易事項(xiàng)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，其持有的表決權(quán)股份不計(jì)入出席股東大會(huì)表決權(quán)股份總額”的規(guī)定。在我國公司治理尚不成熟，其他救濟(jì)途徑成本較高的現(xiàn)實(shí)之下，有效運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易表決回避規(guī)則，能夠通過制度的較低成本實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)。

（三）提供充分的司法救濟(jì)途徑

司法途徑作為糾紛的終極解決手段，在保護(hù)中小股東權(quán)益方面，《公司法》提供了以下三種司法救濟(jì)渠道：

一是針對(duì)公司決議的無效之訴和可撤銷之訴?！豆痉ā返诙l規(guī)定，公司決議內(nèi)容違反法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，股東可以公司為被告，向公司主營地法院提起決議無效之訴。若公司決議內(nèi)容違反公司章程規(guī)定，股東則可以提起公司決議可撤銷之訴。在表決程序方面，無論是違反強(qiáng)制性規(guī)定還是公司章程，股東都可以提起可撤銷之訴。

二是針對(duì)董事和高管違規(guī)的股東代表訴訟。公司治理中，董事和高管掌握信息優(yōu)勢(shì)并擁有較大管理權(quán)限，容易因私造成中小股東共有利益受損。對(duì)此，《公司法》創(chuàng)設(shè)了股東代表訴訟制度，有限公司股東以及股份有限公司持1%以上且持股天數(shù)大于180天的股東，針對(duì)董事和高管違反信賴?yán)娴男袨?，先向監(jiān)事會(huì)提出。若監(jiān)事會(huì)拒絕受理，則以股東自己名義，將相關(guān)董事和高管作為被告，向法院提起股東代表訴訟。

三是提起強(qiáng)制分配股利的股東訴訟。有學(xué)者認(rèn)為，股票市場(chǎng)應(yīng)與債券市場(chǎng)有著不同的價(jià)值定位，發(fā)行債券必須按期給付融資利息的做法沒有必要強(qiáng)行推及給其它資本市場(chǎng)。若不考慮語境，此類觀點(diǎn)有其合理性，然而考慮到我國上市公司治理機(jī)制并不完善、股東與管理者之間的“委托——代理”關(guān)系存在較大扭曲這一現(xiàn)實(shí)，如果沒有強(qiáng)制分紅的司法救濟(jì)途徑，管理層對(duì)中小股東的利潤分配就完全缺乏激勵(lì)，兩者之間的信任關(guān)系會(huì)受到更大程度破壞，這將不利于資本市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展。對(duì)此，《公司法》第75條規(guī)定，公司5年連續(xù)盈利而未向股東分紅，若利潤分配決議存在大股東濫用優(yōu)勢(shì)地位的瑕疵，則股東可以向人民法院提起撤銷或者確認(rèn)決議無效之訴訟，當(dāng)然股東也可以要求公司回購其股份。

我們知道，證券市場(chǎng)的繁榮將給公司直接融資提供極大便利，并促進(jìn)社會(huì)資本與產(chǎn)業(yè)發(fā)展有機(jī)融合，提升資源配置效率，增強(qiáng)貨幣政策的有效性。中小般東雖然資本金有限，卻有著龐大的人口基數(shù)，這一特點(diǎn)甚至?xí)苯記Q定公眾對(duì)證券市場(chǎng)認(rèn)知趨勢(shì)，進(jìn)而影響整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展的健康狀況。因此，一個(gè)不重視、不能夠保護(hù)中小股東利益的證券市場(chǎng)注定不會(huì)繁榮。我國在近30年的資本市場(chǎng)建設(shè)過程中，深刻汲取古今中外證券市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，基于“降低中小股東參與門檻——提高中小股東提案通過率——股東會(huì)之外的法律救濟(jì)”之立法邏輯，以科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法的形式不斷提升對(duì)中小股東利益的保護(hù)程度，大大拓展了公眾對(duì)資本市場(chǎng)的參與度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供了堅(jiān)實(shí)的融資平臺(tái)。endprint