聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的臨床觀察

王昱霖

聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的臨床觀察

王昱霖

（本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 本溪 117000）

目的 探析聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療效果。方法 選取2013年7月～2014年7月本院收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為對照組，選取2014年9月～2015年9月收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為觀察組。對照組和觀察組分別給予標準大骨瓣減壓術(shù)、聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療，對臨床治療效果進行對比分析。結(jié)果 經(jīng)治療后，觀察組患者的臨床治療效果、影像學表現(xiàn)均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.86%，與對照組的21.98%相比，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果更佳，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善預后，具有臨床應用和推廣價值。

聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)；重型顱腦損傷；腦疝；臨床治療效果

重型顱腦損傷合并腦疝是一種神經(jīng)外科創(chuàng)傷性疾病，具有發(fā)病快、致殘率高、致死率高等特點，對患者的生活質(zhì)量和生命健康造成了負面影響。手術(shù)是現(xiàn)階段臨床上治療重型顱腦損傷合并腦疝的首選方案，但不同手術(shù)方式的治療效果存在一定差異，因此，選擇合理的手術(shù)方案成為神經(jīng)外科醫(yī)務人員研究和關注的重點問題[1-2]。本次研究以82例重型顱腦損傷合并腦疝患者為研究資料，對聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果進行綜合性評價，現(xiàn)進行報道和總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本次研究選取2013年7月～2014年7月本院收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為對照組，選取2014年9月～2015年9月收治的41例重型顱腦損傷合并腦疝患者為觀察組。納入標準[3]：①經(jīng)顱腦CT檢查，影像學檢查提示腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫，且中線結(jié)構(gòu)向一側(cè)移位。②患者雙側(cè)瞳孔放大，且腦疝時間在2 h以內(nèi)，血壓脈搏等生命體征指標穩(wěn)定。③經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，符合研究和手術(shù)標準，無手術(shù)禁忌，簽署知情同意書。

對照組患者的基本資料：男26例，女15例；年齡64～79歲，平均（70.32±2.15）歲；車禍傷18例，高空墜落傷11例，重物砸傷12例。觀察組患者的基本資料：男27例，女14例；年齡63歲～79歲，平均（70.14±2.17）歲；車禍傷19例，高空墜落傷10例，重物砸傷12例。

對兩組患者的性別、年齡及致傷原因進行統(tǒng)計學分析，發(fā)現(xiàn)兩組患者的臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，可進行臨床對照研究，有可比性。

1.2 治療方法 入院后，兩組患者均接受常規(guī)氣管切開、吸氧、留置導管、脫水降壓治療等。在常規(guī)治療的基礎上，對照組和觀察組分別給予針對性手術(shù)治療。

對照組給予標準大骨瓣減壓術(shù)治療，具體如下：自額弓上耳屏前1 cm處到中線旁1 cm，向前達前額發(fā)跡線前，將12 cm×12 cm骨瓣去除，并實施開顱減壓手術(shù)。

觀察組給予聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療，具體如下：取患者患側(cè)額、顳、頂、枕為手術(shù)切口，分別進行骨瓣擴張，擴張程度為（10～15)cm×（5～16)cm，骨峭開口為2～3 cm，從內(nèi)至外行平行小切口，將小腦幕切開約2～4 cm，實施聯(lián)合減壓術(shù)。若在手術(shù)過程中出現(xiàn)雙側(cè)腦挫裂血腫的情況，則對患者進行雙側(cè)擴大骨瓣開顱減壓術(shù)治療。

手術(shù)結(jié)束后，給予兩組患者抗生素治療，同時給予其抗酸劑及膜保護劑治療等，預防術(shù)后感染。

1.3 評價標準及觀察指標 評價標準：以格拉斯哥預后評分（GOS）對兩組患者的預后效果進行評價[4-5]，總分為15分。術(shù)后患者身體恢復情況較好，能夠正常生活，但有輕度缺陷，GOS評分達到8分，則判定為治療效果良好；GOS評分為5分，但生活可以自理，治療效果判定為中度殘疾；GOS評分為3分，且日常生活不能自理、僅能隨著清醒周期可睜開眼睛等最小反應，治療效果判定為重度殘疾、植物生存或死亡。

觀察指標：①對兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率（腦梗死、切口疝、外傷性癲癇）進行觀察記錄，并對數(shù)據(jù)進行組間對比分析。②對兩組患者術(shù)后影像學（中線居中、環(huán)池出現(xiàn)、大腦后動脈梗塞）表現(xiàn)進行觀察和對比分析。

1.4 統(tǒng)計學方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS16.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用c2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后影像學表現(xiàn)對比分析 經(jīng)治療后，觀察組患者術(shù)后影像學表現(xiàn)與對照組相比，組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組臨床治療效果對比分析 經(jīng)治療后，觀察組的治療良好率為80.49%，與對照組的58.54%相比，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比分析 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.86%，與對照組的21.98%相比，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組術(shù)后影像學表現(xiàn)對比分析（n）

表2 兩組臨床治療效果對比分析（n）

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比分析（n）

3 討論

重型顱腦損傷合并腦疝是致殘率、致死率較高的疾病之一，若未得到及時有效的治療，將會對患者的生活質(zhì)量和生命健康造成嚴重威脅。在傳統(tǒng)臨床治療上，標準大骨瓣減壓術(shù)的臨床治療效果較好，可保持患者的生命體征穩(wěn)定，緩解患者的疾病癥狀。但術(shù)后預后差，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，臨床應用價值較低。隨著臨床醫(yī)學不斷發(fā)展，關于重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療方案也在不斷發(fā)展，探索出重型顱腦損傷合并腦疝治療的有效手術(shù)方案成為臨床工作的重點和關鍵[6-7]。近年來，該領域治療中逐漸引入內(nèi)外減壓聯(lián)合治療，相對于傳統(tǒng)手術(shù)治療，獲得了較為理想的臨床治療效果。聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療可緩解患者腦干受到的壓迫和影響，可在短時間內(nèi)降低顱內(nèi)壓，接觸人腦組織及腦周圍組織功能區(qū)的受壓迫程度，最大程度上降低腦疝造成的繼發(fā)性損傷[8]。

本次研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療后，給予聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療的觀察組患者在臨床治療效果、影像學表現(xiàn)均明顯優(yōu)于給予標準大骨瓣減壓術(shù)治療的對照組患者（P＜0.05），本結(jié)果與張杰等人在《大骨瓣減壓小腦幕切開治療重型顱腦損傷并腦疝的療效觀察》中獲得的研究結(jié)果具有一致性[9]。從此次研究結(jié)果中可以看出，相對于標準大骨瓣減壓術(shù)而言，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果更好。聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)可降低患者的顱內(nèi)壓，從而緩解受壓腦組織和腦干，從而保障患者的正常血液回流能力恢復，保障腦脊液循環(huán)能力，從而降低致殘率和致死率。此外，觀察組的41例患者給予聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.86%，該結(jié)果與常規(guī)治療基礎上聯(lián)合與標準大骨瓣減壓術(shù)治療對照組患者（21.98%）。兩組組間數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），本結(jié)果與陳佳磊等[10]人在《探討聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的手術(shù)效果》中的研究結(jié)果相符。從該結(jié)果中可以看出，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的優(yōu)越性和重要性更強，預后佳，值得在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上應用[11]。

綜上所述，在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)的治療效果更佳，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善預后。因此，聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)更值得在重型顱腦損傷合并腦疝的臨床治療上應用，并進行進一步臨床推廣。

[1] 羅霞，王欣玲.超低位大骨瓣開顱顳肌下減壓術(shù)治療重型顱腦損傷腦疝患者的護理研究[J].河北醫(yī)藥，2015，25（22)：3505-3508.

[2] 劉永進，翁紅林，吳俊.復位天幕裂孔切開術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷合并腦疝的臨床研究[J].中國當代醫(yī)藥，2014，23（32)：30-32.

[3] 韓曉明，柴峰，周文江，等.緊急鉆顱聯(lián)合順序硬腦膜剪開術(shù)治療特重型顱腦損傷伴腦疝的臨床效果觀察[J].中國臨床新醫(yī)學，2016，9（2)：132-135.

[4] 鄭欽峰，余秋濤，史雙江.術(shù)前緊急穿刺減壓聯(lián)合開顱血腫清除在搶救特重型顱腦損傷繼發(fā)腦疝中的臨床應用[J].中外醫(yī)學研究，2014，14（23)：102-103.

[5] 劉一平，陳先海，張濤，等.鏡下天幕切開術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床觀察[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2015，16（6)：261-262.

[6] 張麗明，劉祥平，張世焱，等.丙泊酚聯(lián)合舒芬太尼與單用七氟烷在重型顱腦損傷并腦疝形成患者手術(shù)中麻醉效果的對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，13（22)：68-69.

[7] 何偉堅，劉海新，周建安，等.大骨瓣開顱減壓術(shù)用于重型顱腦損傷并腦疝患者臨床分析[J].當代醫(yī)學，2013，19（15)：105-106.

[8] 趙永田，畢東祥，杜文彬，等.大骨瓣開顱減壓術(shù)在重型顱腦損傷并發(fā)腦疝治療中的應用研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2015，25（24)：4989-4990.

[9] 張杰，李世樟，朱棟梁.大骨瓣減壓小腦幕切開治療重型顱腦損傷并腦疝的療效觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2015，10（4)：502-504.

[10]陳佳磊，趙偉，徐偉，等.探討聯(lián)合內(nèi)外減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝的手術(shù)效果[J].醫(yī)學理論與實踐，2014，14（22)：2989-2990.

[11]周曉忠.小腦幕切開術(shù)對重型顱腦損傷并腦疝繼發(fā)腦干損傷中的療效觀察[J].當代醫(yī)學，2016，22（34)：28-29.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.29.048