復(fù)雜脛骨平臺骨折患者手術(shù)入路方式的探討研究

梁根祥

復(fù)雜脛骨平臺骨折患者手術(shù)入路方式的探討研究

梁根祥

（撫州市第一人民醫(yī)院骨科，江西 撫州 344000）

目的 對比復(fù)雜脛骨平臺骨折患者采用不同手術(shù)入路方式的臨床效果，為臨床入路方式選擇提供指導(dǎo)。方法 選擇復(fù)雜脛骨平臺骨折患者80例，隨機(jī)將其分為兩組，分別給予前外側(cè)入路（前外側(cè)入路組）以及雙側(cè)入路（雙側(cè)入路組）治療，對比兩組患者手術(shù)各項指標(biāo)、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況以及術(shù)后感染發(fā)生情況。結(jié)果 前外側(cè)入路組的術(shù)中出血量明顯低于雙側(cè)入路組，術(shù)后引流量明顯高于雙側(cè)入路組（P＜0.05）；雙側(cè)入路組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于前外側(cè)入路組（90.0%＞70.0%），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；前外側(cè)入路組術(shù)后感染發(fā)生率為15.0%，雙側(cè)入路組為0.0%，雙側(cè)入路組明顯低于前外側(cè)入路組（P＜0.05）。結(jié)論 復(fù)雜脛骨平臺骨折患者手術(shù)治療中，前外側(cè)入路雖然術(shù)中出血量少，但是難以很好的顯露骨折斷端和關(guān)節(jié)面，手術(shù)操作難度大，固定不穩(wěn)固，且容易發(fā)生感染，不利于關(guān)節(jié)恢復(fù)，而對于有明顯骨折移位的患者應(yīng)首選雙側(cè)入路方式，關(guān)節(jié)面復(fù)位良好，且固定更加穩(wěn)固，術(shù)后感染發(fā)生少，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果更佳。

復(fù)雜脛骨平臺骨折；手術(shù)治療；入路方式；關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況；術(shù)后感染發(fā)生率

脛骨平臺骨折類型多種多樣，因此要求其在手術(shù)過程中必須要充分暴露骨折部位。在手術(shù)切口入路的選擇中，不僅要能夠暴露手術(shù)視野，同時還要避免影響皮膚的血運(yùn)情況，并預(yù)防感染等并發(fā)癥的發(fā)生[1-2]。本文特對比復(fù)雜脛骨平臺骨折患者采用前外側(cè)入路和雙側(cè)入路方式的臨床治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 此次研究對象選擇80例2014年1月～2016年1月本院收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，即前外側(cè)入路組（n=40）以及雙側(cè)入路組（n=40），前外側(cè)入路組：男28例，女12例，年齡22～59歲，平均年齡（37.2±4.8）歲；雙側(cè)入路組：男27例，女13例，年齡21～58歲，平均年齡（36.8±5.0）歲。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，兩組患者臨床資料各方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究均得到患者知情同意，并通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)同意。

1.2 手術(shù)方法 所有患者給予氣管內(nèi)插管麻醉，選擇平臥位，扎氣囊止血帶。前外側(cè)入路組手術(shù)方法：于脛骨外側(cè)髁上緣向內(nèi)下做一切口，約15 cm，向外牽開脛前肌群，將冠狀韌帶切開，充分暴露脛骨外側(cè)平臺關(guān)節(jié)面，于C形臂X線機(jī)透視下采用克氏針予以復(fù)位，鎖定鋼板，若患者需要則可置入自體髂骨。雙側(cè)入路組手術(shù)方法：于膝前外側(cè)做一切口，并于脛骨內(nèi)側(cè)平臺做一切口，均為8 cm以上，將脛骨內(nèi)側(cè)平臺內(nèi)后緣充分顯露出來，結(jié)合術(shù)前MRI或CT結(jié)果對骨折部位進(jìn)行復(fù)位，并采用雙鋼板螺釘進(jìn)行內(nèi)固定，若患者需要則可置入自體髂骨。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及引流量等手術(shù)各項指標(biāo)，以HSS標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)評價患者1年后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，主要包括疼痛、功能活動、關(guān)節(jié)活動度、畸形、肌力以及穩(wěn)定等，共100分，評分≥85分，為優(yōu)，評分為70～84分，為良，評分為60～69分，為中，評分≤59分，為差[3]。優(yōu)良率=[（優(yōu)+良）/總病例數(shù)]×100%。統(tǒng)計術(shù)后感染發(fā)生情況，計算發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS20.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用c2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)各項指標(biāo)對比 在手術(shù)時間比較上，兩組患者差異無統(tǒng)計學(xué)意義，在術(shù)中出血量比較上，前外側(cè)入路組明顯低于雙側(cè)入路組（P＜0.05），在術(shù)后引流量比較上，前外側(cè)入路組明顯高于雙側(cè)入路組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)各項指標(biāo)對比（x±s）

2.2 術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對比 前外側(cè)入路組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為70.0%（28/40），雙側(cè)入路組為90.0%（36/40），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 術(shù)后感染發(fā)生情況對比 前外側(cè)入路組中6例發(fā)生感染，感染發(fā)生率為15.0%，雙側(cè)入路組中無1例發(fā)生感染，感染發(fā)生率為0.0%，雙側(cè)入路組明顯低于前外側(cè)入路組（P＜0.05）。

3 討論

脛骨平臺骨折手術(shù)入路方式常用的主要有前外側(cè)入路、前正中入路以及雙側(cè)切口入路等，不同手術(shù)入路方式各有優(yōu)劣。不過較多學(xué)者都認(rèn)為，復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)在臨床治療中需要結(jié)合患者骨折特點(diǎn)來選擇手術(shù)入路方式[4-6]。有研究指出，前外側(cè)入路在治療內(nèi)側(cè)髁無明顯移位且關(guān)節(jié)面無塌陷的復(fù)雜脛骨平臺骨折具有良好效果[7]。不過其入路難以充分暴露手術(shù)視野，給手術(shù)操作帶來較大難度，增加了術(shù)后傷口感染或深部感染的風(fēng)險。而雙側(cè)入路則能夠更加準(zhǔn)確的對內(nèi)外側(cè)平臺進(jìn)行復(fù)位，且手術(shù)切口簡單，可避免膝內(nèi)翻畸形，且采用雙鋼板固定增加可靠[8-9]。

表2 兩組患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對比（n）

此次研究中特對比前外側(cè)入路和雙側(cè)入路治療復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的臨床效果，其結(jié)果顯示，雙側(cè)入路組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于前外側(cè)入路組（90.0%＞70.0%），這與其他相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)果相符[10]，提示雙側(cè)入路方式有利于促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。分析其原因可能是由于雙側(cè)入路方法對于骨折部位的固定效果更好，患者可以早起下床活動，可通過鍛煉來使關(guān)節(jié)功能得到更快、更好的恢復(fù)。研究還顯示，雙側(cè)入路組術(shù)后感染發(fā)生率明顯低于前外側(cè)入路組（P＜0.05），提示雙側(cè)入路方式治療復(fù)雜脛骨平臺骨折預(yù)后更佳，可提高患者生活質(zhì)量，而前外側(cè)入路患者感染發(fā)生率高達(dá)15.0%，這可能也是導(dǎo)致其膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較差的一個重要原因。不過此次研究可知，相較于雙側(cè)入路組，前外側(cè)入路組的術(shù)中出血量明顯較低，因此對于身體素質(zhì)較低或手術(shù)耐受性較差的患者，若沒有發(fā)生明顯的骨折移位，可考慮采用前外側(cè)入路方式進(jìn)行治療。總的來說，復(fù)雜脛骨平臺骨折患者手術(shù)治療中，前外側(cè)入路雖然術(shù)中出血量少，但是難以很好的顯露骨折斷端和關(guān)節(jié)面，手術(shù)操作難度大，固定不穩(wěn)固，且容易發(fā)生感染，不利于關(guān)節(jié)恢復(fù)，而對于有明顯骨折移位的患者應(yīng)首選雙側(cè)入路方式，關(guān)節(jié)面復(fù)位良好，且固定更加穩(wěn)固，術(shù)后感染發(fā)生少，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果更佳，臨床治療中應(yīng)根據(jù)患者具體情況予以科學(xué)、合理的選擇。

[1] 竇連榮，李瑋，朱瑋，等.后正中入路聯(lián)合其他入路手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（8）：877-879.

[2] 龐濤，孫鋒，郭燕芬，等.前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)手術(shù)入路治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2014，22（6）：564-567.

[3] 劉智，李剛，楊勇，等.膝前正中加后內(nèi)側(cè)入路聯(lián)合三柱鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國骨傷，2014，27（11）：961-964.

[4] 張海龍，管國平，孫超，等.前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療合并后髁骨折的復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（10）：1054-1055.

[5] 趙明，康錦，劉曉偉，等.脛骨平臺骨折三柱分型指導(dǎo)手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的可行性分析[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（8）：1646-1648.

[6] 張東偉.雙側(cè)切口手術(shù)治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（7）：69-70.

[7] 丁浩亮，薛子超，胡傳真，等.后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)入路復(fù)位固定治療后外側(cè)關(guān)節(jié)面塌陷的復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（7）：559-564.

[8] 劉如春，張瑞云，王立.聯(lián)合入路雙鋼板或三鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2015，27（8）：1226-1229.

[9] 安振.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（7）：19-20.

[10]查琨，劉國輝，楊述華，等.三鋼板固定治療復(fù)雜脛骨平臺雙髁四象限骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2015，23（18）：1633-1637.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.29.043