糾錯(cuò)保護(hù)傘
——刑事申訴程序

付天嬌

糾錯(cuò)保護(hù)傘
——刑事申訴程序

付天嬌

2015年末以來(lái)，“呼格案”“陳滿案”以及“聶樹(shù)斌案”是司法界乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，前兩案的當(dāng)事人在再審宣判中均被宣告無(wú)罪，“聶樹(shù)斌案”在由最高人民法院提審后被指令由最高人民法院第二巡回法庭進(jìn)行再審，這些都是我國(guó)在糾正刑事冤假錯(cuò)案、維護(hù)司法公正和社會(huì)正義的道路上不斷努力的結(jié)果。綜觀以上3個(gè)案件，實(shí)現(xiàn)再審均是對(duì)已生效的刑事判決進(jìn)行申訴為起點(diǎn)的。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟相關(guān)法律規(guī)定，刑事申訴是指當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服，向人民法院或人民檢察院提出重新審查的制度。以上3個(gè)案件在刑事申訴過(guò)程中適用法律均具有典型性，本文從程序法角度，通過(guò)以上3個(gè)典型案件解析在適用刑事申訴程序中的幾個(gè)問(wèn)題。

刑事申訴主體的特殊性

刑事申訴主體與民事、行政申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w相比，有其明顯的不同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》）第241條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（《刑訴法》司法解釋）第371條的規(guī)定，刑事申訴主體分為4類：當(dāng)事人、當(dāng)事人的法定代理人、當(dāng)事人的近親屬以及認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定侵害其合法權(quán)益的案外人。其中，最能代表刑事申訴主體特殊性的是，刑事案件當(dāng)事人的法定代理人、近親屬能就該當(dāng)事人涉及的刑事案件提出申訴，即使在當(dāng)事人未申訴的情況下也可以獨(dú)立提出?！缎淘V法》第106條第3項(xiàng)規(guī)定，“法定代理人”是指被代理人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān)、團(tuán)體的代表，第6項(xiàng)規(guī)定，“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。司法實(shí)踐中，刑事案件當(dāng)事人的近親屬提出申訴的情況較為普遍，尤其是在原審中被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯，只能由其近親屬作為申訴主體。從已公布的相關(guān)法律文書(shū)看，“陳滿案”的申訴主體是原審被告人陳滿本人；“呼格案”和“聶樹(shù)斌案”的申訴主體則均是近親屬，“呼格案”是由原審被告人呼格吉勒?qǐng)D的父母進(jìn)行申訴的，“聶樹(shù)斌案”是由原審被告人聶樹(shù)斌的父母和姐姐進(jìn)行申訴。以上3個(gè)案件申訴主體的不同體現(xiàn)了刑事申訴主體的特殊性。

向不同機(jī)構(gòu)申訴觸發(fā)不同的刑事再審方式

根據(jù)《刑訴法》第241條“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴……”能夠看出，刑事申訴可向人民法院或者人民檢察院提出，向不同機(jī)構(gòu)提出申訴后可能會(huì)出現(xiàn)不同的刑事再審方式。如果向人民法院提出刑事申訴，則由法院對(duì)生效裁判進(jìn)行復(fù)查，當(dāng)存在《刑訴法》第242條規(guī)定的再審情形時(shí)，由人民法院直接決定再審；如果當(dāng)事人向人民檢察院提出申訴，檢察院在依法予以審查后若認(rèn)為原審刑事裁判有誤，會(huì)向法院提起抗訴，此時(shí)法院必須依照審判監(jiān)督程序相關(guān)規(guī)定再審該刑事案件?！昂舾癜浮笔峭ㄟ^(guò)向法院申訴由法院決定再審的，該案中，被告人的父母向做出原審終審判決的內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出申訴，2014年11月19日內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院做出再審決定；“陳滿案”是通過(guò)向檢察院申訴最終實(shí)現(xiàn)再審的，陳滿向最高人民檢察院提出申訴，最高人民檢察院在審查后依照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院依照《刑訴法》第244條的規(guī)定，指令原審終審人民法院（海南省高級(jí)人民法院）以外的浙江省高級(jí)人民法院依法再審。

“呼格案”和“陳滿案”是在刑事申訴程序中適用法律較有代表性的兩個(gè)類型，而“聶樹(shù)斌案”則更有特殊性?！奥櫂?shù)斌案”被告人聶樹(shù)斌的父母和姐姐向最高人民法院和河北省高級(jí)人民法院均進(jìn)行過(guò)申訴，2014年12月最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)查該案，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)刑事申訴案件的異地審查?！缎淘V法》法律條文和司法解釋中沒(méi)有刑事申訴異地審查的規(guī)定，但刑事申訴異地審查符合《刑訴法》中指令異地再審所體現(xiàn)的排除不當(dāng)干擾、最大限度還原案件真相以及有利于被告人的精神。在山東省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)查建議最高人民法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序重新審判后，最高人民法院決定提審該案?！缎淘V法》第243條第2款規(guī)定了“最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定……如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審”?！缎淘V法》司法解釋第379條第1款規(guī)定，“上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)……案件疑難、復(fù)雜、重大，或者有不宜由原審人民法院審理情形的，也可以提審?！毙淌掳讣徖碇?，上級(jí)法院較多指令下級(jí)法院再審，最高人民法院提審的案件數(shù)量很少。該案在申訴后由最高人民法院再審提審，與其重大的社會(huì)關(guān)注度、案情的疑難復(fù)雜等因素密不可分。

刑事申訴和刑事再審的區(qū)別

刑事申訴和刑事再審是兩個(gè)不同的概念，刑事申訴程序是對(duì)原審案件的復(fù)查程序，申訴主體只要認(rèn)為原審刑事裁判有問(wèn)題就可以提起申訴，符合申訴的立案條件即可獲得審查，其審查結(jié)果可能是決定再審也可能是不決定再審；而刑事再審程序則是審判程序，一個(gè)刑事案件進(jìn)入到再審程序后若最終依法改判才能確定原刑事案件是錯(cuò)誤的?！昂舾癜浮薄瓣悵M案”和“聶樹(shù)斌案”均是通過(guò)申訴程序，最終使法院做出再審的決定，且3案均已通過(guò)再審程序做出再審判決，改判原審被告人無(wú)罪。

我國(guó)刑事申訴程序在我國(guó)第一部刑事訴訟法中就已有規(guī)定，在1997年刑法和之后的修改過(guò)程中不斷得到完善，其立法目的是為可能存在的刑事錯(cuò)案尋求救濟(jì)途徑，維護(hù)實(shí)體公正。刑事審判工作出現(xiàn)錯(cuò)誤造成的危害極為嚴(yán)重，在重視審判質(zhì)量的今天，當(dāng)可能存在錯(cuò)案的時(shí)候，更需要依照法定程序?qū)徤魍瓿蓮?fù)查工作，存在錯(cuò)誤就要依法糾正，將陳年舊案翻出揭開(kāi)傷疤的疼痛永遠(yuǎn)好過(guò)一味地掩蓋最終造成傷口惡化。通過(guò)申訴獲得再審后，相信再審審理結(jié)果會(huì)體現(xiàn)我國(guó)司法的公正性。