PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)態(tài)博弈研究
——基于不完全信息視角

■邵江魯，周詠梅

PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)態(tài)博弈研究
——基于不完全信息視角

■邵江魯，周詠梅

PPP作為一種新的融資模式，雖然有廣闊的發(fā)展前景，但主體復(fù)雜、周期長(zhǎng)和成本高的固有特征也使其面臨更多風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分擔(dān)是PPP項(xiàng)目能夠成功實(shí)施的關(guān)鍵，鑒于PPP項(xiàng)目參與雙方的地位不對(duì)稱和信息不完全，論文從不完全信息的角度構(gòu)建討價(jià)還價(jià)博弈模型，得到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響因素為損耗系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移比例和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移概率?；诖耍瑢?duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)提出以下建議：建立政府信用約束機(jī)制，提高信息透明度和促進(jìn)政府角色轉(zhuǎn)變。本文的研究為PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)提供了理論參考。

不完全信息；海薩尼轉(zhuǎn)換；子博弈精煉納什均衡點(diǎn)；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

一、引言

PPP是政府與社會(huì)資本為了提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而建立的“全過程”合作關(guān)系，通過授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制，從而發(fā)揮雙方優(yōu)勢(shì)，提高服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量和供給效率。一邊是面臨巨大的資金困境和管理約束的政府，一邊是尋找著投資機(jī)會(huì)的外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，兩者的共同需求使PPP成為政府提供基礎(chǔ)設(shè)施的新途徑。這種方式不僅解決了政府部門資金短缺的問題，也提高了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的效率。

我國近幾年也在大力推進(jìn)其在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的應(yīng)用，先后頒布了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》（國發(fā)[2014]43號(hào)）、《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問題的通知》（財(cái)金[2014]76號(hào)）等文件。截至2016年12月31日，財(cái)政部PPP入庫項(xiàng)目已達(dá)11260個(gè)，總投資額達(dá)13.5萬億，其中軌道交通項(xiàng)目合計(jì)126個(gè)，涉及總金額1.01萬億元。

PPP模式獨(dú)具的優(yōu)越性和政策的支持決定了其廣闊的發(fā)展前景，但是，其固有的主體多、周期長(zhǎng)、成本高等特征也加大了實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)，典型的失敗案例有英國倫敦地鐵、中國臺(tái)灣高鐵等。這就要求我們加強(qiáng)對(duì)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理，而風(fēng)險(xiǎn)管理的核心就在于如何對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)。本文將從不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的視角對(duì)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行研究，并通過青島地鐵十三號(hào)線這一具體案例進(jìn)行分析。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，目前的研究大概可以從兩個(gè)角度來概括，一是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則的確定，一是參與方具體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比率。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則主要是設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)框架，找到風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由哪一方承擔(dān)，做出共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分類。而風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比率是分擔(dān)原則的補(bǔ)充，具體體現(xiàn)在共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比率的細(xì)化。在具體的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中，我們可以首先根據(jù)分擔(dān)原則分出共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由最適合的一方單獨(dú)承擔(dān)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)則需要再進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比率的計(jì)算。

（一）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則

在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則的研究中，國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)大致得到了統(tǒng)一。劉新平（2006）提出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的三條原則為：有效控制原則、風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)相匹配原則和上限原則。孫淑云、戴大雙（2006）通過實(shí)證得出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)可控程度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)成本有顯著影響。鄧小鵬、李啟明（2008）提出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的六原則為：公平原則、歸責(zé)原則、風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則、有效控制原則、風(fēng)險(xiǎn)成本最低原則和風(fēng)險(xiǎn)上限原則。陶思平（2015）提出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)四原則為：公平公正原則、收益風(fēng)險(xiǎn)一致原則、優(yōu)先控制原則和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)態(tài)原則?？梢钥闯觯行Э刂圃瓌t、風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則和風(fēng)險(xiǎn)上限原則是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方法

在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比率的研究中，國內(nèi)外學(xué)者的研究大概分為以下幾類：

1.調(diào)查問卷。EL-Sayegh（2008）、Jin X H，Zhang G M(2011)通過調(diào)查問卷的方法收集數(shù)據(jù)得到分擔(dān)比率。這種方法簡(jiǎn)單易行，但是存在主觀性較強(qiáng)的問題。

2.合同締約。張水波（2000）認(rèn)為通過在合同中合理確定資金擔(dān)保額和付款時(shí)間可以很好的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。韓傳峰（2007）也認(rèn)為公平公正的工程合同直接可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分配。這種方法因?yàn)楹贤A(yù)期的不全面，往往還需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再調(diào)整，并且存在締約風(fēng)險(xiǎn)的合同并不能達(dá)到預(yù)想的效果。

3.信任。杜亞靈、閆鵬（2013）認(rèn)為提升雙方的信任可以降低正式契約剛性和締約風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交易雙方的“共贏”。這種方法只能是一種構(gòu)想，很難在實(shí)踐中應(yīng)用。

4.數(shù)學(xué)建模。Lam（2007）等利用模糊邏輯建立PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配模型。尹航（2016）運(yùn)用云模型的云厚度和云滴離散度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。高穎（2015）從消費(fèi)者帕累托改進(jìn)角度的補(bǔ)償進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。郭建（2013）將政府擔(dān)?？闯梢幌盗袣W式看跌期權(quán)和看漲期權(quán)的組合，采用實(shí)物期權(quán)對(duì)交通風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)。這類數(shù)學(xué)建模的方法往往具有比較科學(xué)的理論框架，但有些模型過于復(fù)雜，計(jì)算起來耗時(shí)耗力。

5.博弈論。李妍、王新宇（2016）運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)偏好理論構(gòu)建PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的博弈模型。杜楊、豐景春（2015）運(yùn)用Stackelberg模型進(jìn)行PPP項(xiàng)目補(bǔ)償。韓亞品等（2009），鄭志強(qiáng)等（2011）運(yùn)用合作博弈求出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的納什均衡點(diǎn)。王紅平等（2014）、常雅楠等（2016）運(yùn)用隨機(jī)合作博弈對(duì)PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行研究。周鑫（2009）、夏穎（2010）、王玥佳（2016）運(yùn)用魯賓斯坦模型得到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的納什均衡點(diǎn)。在使用博弈論進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究中，運(yùn)用完全信息動(dòng)態(tài)博弈的魯賓斯坦模型的最多，而在現(xiàn)實(shí)中，參與雙方并不清楚對(duì)方的所有特征、策略及收益函數(shù)，所以并不滿足完全信息這個(gè)假設(shè)。

基于以上對(duì)現(xiàn)有學(xué)者研究的分析和現(xiàn)實(shí)情況的了解，本文將從不完全信息的視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行研究。在參與雙方的輪流出價(jià)中，雙方雖不能了解全部信息，但卻知悉每一種行為策略的概率分布，通過引入海薩尼轉(zhuǎn)換得到參與雙方最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分配。

三、不完全信息條件下PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配博弈模型構(gòu)建

（一）博弈模型的基本思路

PPP項(xiàng)目的參與方多而復(fù)雜，但主要分為公共部門和私人部門，所以，本文模型的構(gòu)建中將博弈雙方定為公共部門和私人部門。公共部門相比于私人部門的高地位在模型的構(gòu)建中則從以下兩個(gè)方面來體現(xiàn)：一是在討價(jià)還價(jià)中，由公共部門先出價(jià)，占據(jù)主動(dòng)優(yōu)勢(shì)；二是公共部門可能會(huì)借助自己的強(qiáng)勢(shì)地位向私人部門轉(zhuǎn)移本應(yīng)自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

第一回合，由公共部門先行出價(jià)，即提出雙方各自應(yīng)分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，私人部門如果接受，談判則結(jié)束，如拒絕，則進(jìn)入下一回合。第二回合，出價(jià)權(quán)由公共部門轉(zhuǎn)向私人部門，公共部門如果接受，談判結(jié)束，如拒絕，則進(jìn)入下一回合。第三回合，公共部門再次出價(jià)，以此類推，直至其中一方同意另一方的出價(jià)時(shí)談判結(jié)束。

（二）基本理論

1.海薩尼轉(zhuǎn)換

海薩尼轉(zhuǎn)換是一種處理不完全信息博弈的方法，它通過引入一個(gè)虛擬的局中人——“自然”將“不完全信息”轉(zhuǎn)變成為“完全但不完美動(dòng)態(tài)博弈”，方便進(jìn)行分析。

2.無限回合逆推點(diǎn)

本文中的動(dòng)態(tài)博弈為無限回合討價(jià)還價(jià)，無限回合討價(jià)還價(jià)與有限回合討價(jià)還價(jià)的區(qū)別在于沒有固定的逆推點(diǎn)。夏克德與薩頓在1984提出，在無限回合的博弈中，不管是在第幾回合設(shè)立逆推點(diǎn)，結(jié)果都是一致的。利用此理論可以方便風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型的求解，本文將逆推點(diǎn)設(shè)立在第三回合。

（三）模型基本假設(shè)

假設(shè)一：參與方只有公共部門G與私人部門P，兩方共同分?jǐn)侾PP項(xiàng)目所有的風(fēng)險(xiǎn)。如果公共部門承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例ki，那么私人部門就要承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)的1-ki。（0＜ki＜1）

假設(shè)二:公共部門和私人部門都是理性人,雙方都希望談判可以成功，并且在談判中實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

假設(shè)三：公共部門因地位更高，所以第一回合由公共部門先行出價(jià)。

假設(shè)四：PPP項(xiàng)目中的各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不存在關(guān)聯(lián)，互相獨(dú)立。

（四）模型參數(shù)的討論

1.公共部門的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

在討價(jià)還價(jià)的博弈中，針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)，參與雙方的資源獲取和信息獲取能力都是不同的，這就會(huì)導(dǎo)致雙方的談判地位并不一致，稱為地位的非對(duì)稱性。在PPP項(xiàng)目的實(shí)際實(shí)施中，公共部門作為項(xiàng)目的發(fā)起方，為項(xiàng)目提供資金和政策扶持，地位明顯高于私人部門，所以公共部門在具體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)談判中保持一種威懾姿態(tài)，可能會(huì)利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行額外的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例用α表示，并以公共部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)ki為限，故1≥ki≥αi≥0。

2.討價(jià)還價(jià)的談判損耗系數(shù)

每一回合的討價(jià)還價(jià)過程中，參與雙方都會(huì)消耗一定的談判成本。談判成本中，有些是顯性成本，有些是付出的時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等隱性成本。博弈的回合越多，雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失也就越大。因?qū)嶋HPPP項(xiàng)目中公共部門與私人部門信息的不對(duì)稱性以及時(shí)間成本的不同，雙方的談判損耗系數(shù)也不同，公共部門的談判支出往往要小于私人部門。政府部門與私人部門的談判損耗系數(shù)分別由δ1和δ2表示，1＜δ1＜δ2。

3.公共部門轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率

在不完全信息博弈中，參與雙方之間并不互知所有的信息，通常會(huì)用概率來表示信息，基于概率構(gòu)建博弈支付的集合。在本文的博弈中，私人部門并不清楚公共部門是否會(huì)憑借優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，所以會(huì)用概率來表示公共部門是否進(jìn)行轉(zhuǎn)移。p表示公共部門會(huì)采取威懾策略進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，1-p表示公共部門不會(huì)采取威懾策略進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

（五）模型的建立

第一回合:第一次出價(jià)將會(huì)從公共部門開始。公共部門提出自己將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)k1以及私人部門將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)1-k1，另外，公共部門還可能利用強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，假設(shè)這種概率為p，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)為α1，則公共部門G11與私人部門P11應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為：

同時(shí)，公共部門以概率1-p1沒有利用強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，則公共部門G12與私人部門P12應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為：

因此，在第一回合中，公共部門G1與私人部門P1應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)期望為：

在第一回合中，如果私人部門接受需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望P1，則談判結(jié)束，如果拒絕，將會(huì)繼續(xù)進(jìn)入下一回合。

第二回合：第二次出價(jià)中，私人部門提出公共部門將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)k2以及私人部門將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)1-k2，另外，公共部門依然有概率p利用強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，在此回合中，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)用α2表示。談判的過程中會(huì)發(fā)生一系列的損耗，談判時(shí)間越長(zhǎng)，損耗就越多，雙方需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越多，所以從第二回合開始，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中加入損耗系數(shù)δ1、δ2，因雙方的地位不對(duì)稱，公共部門損耗系數(shù)δ1小于私人部門損耗系數(shù)δ2。則公共部門G21與私人部門P21應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為：

同時(shí)，公共部門以概率1-p沒有利用強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，則公共部門G22與私人部門P22應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為：

因此，在第二回合中，公共部門G2與私人部門P2應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)期望為：

在第二回合中，如果公共部門接受需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望G2，則談判結(jié)束，如果拒絕，將會(huì)繼續(xù)進(jìn)入下一回合。

第三回合：第三次出價(jià)中，公共部門提出私人部門將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)1-k3以及公共部門將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)k3，另外，公共部門依然有概率p利用強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，在此回合中，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)用α3表示。因談判又多了一個(gè)回合，所以損耗系數(shù)變?yōu)棣?2、δ22。則公共部門G31與私人部門P31應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為：

同時(shí)，公共部門以概率1-p沒有利用強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，則公共部門G32與私人部門P32應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為：

因此，在第二回合中，公共部門G3與私人部門P3應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)期望為：

（六）模型的求解

該模型是一個(gè)不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈，為了方便模型求解，首先利用海薩尼轉(zhuǎn)換將“不完全信息”動(dòng)態(tài)博弈轉(zhuǎn)換成“完全但不完美”動(dòng)態(tài)博弈，再根據(jù)夏克德和薩頓提出的關(guān)于無限回合討價(jià)還價(jià)博弈求解的思路進(jìn)行模型的求解。該思路認(rèn)為，對(duì)于無限回合的博弈，逆推點(diǎn)的設(shè)定并不影響模型的結(jié)果，即無論從第幾回合進(jìn)行逆推都是可以的，所以在本文中，將逆推點(diǎn)設(shè)定為第三回合。

首先從第三回合進(jìn)行分析，第三回合中，公共部門提出G3為pδ12（k3-α3）+（1-p）δ12k3，第二回合中，私人部門提出的G2為pδ1（k2-α2）+（1-p）δ1k2。如果G2大于G3，公共部門肯定在第二回合中拒絕私人部門的出價(jià)，進(jìn)入下一輪談判，所以為了減少兩方不必要的談判損耗，私人部門應(yīng)使第二輪的出價(jià)G2不大于第三回合公共部門自己提出的G3，同時(shí)，為了自身的利益最大化，最優(yōu)策略應(yīng)該為：

G2=G3

已知 1＜δ1＜δ2，0≤α3≤k3≤1,0≤p≤1，可得出 P2＜P3，所以在第二個(gè)回合的談判中，雙方都會(huì)達(dá)成一致接受出價(jià)，不再進(jìn)入下一回合。

第二回合私人部門提出P2為pδ2（1-k2+α2）+（1-p）δ2（1-k2），第一回合政府部門提出P1為p（1-k1+α1）+（1-p）（1-k1）。如果P1大于 P2，私人部門肯定拒絕公共部門的出價(jià)，進(jìn)入下一輪談判，所以為了減少兩方不必要的談判損耗，公共部門應(yīng)使P1不大于P2，同時(shí)，為了自身的利益最大化，最優(yōu)策略應(yīng)該為：

根據(jù)夏克德和薩頓的思路，在一個(gè)無限回合的討價(jià)還價(jià)中，逆推點(diǎn)無論設(shè)在第幾回合都不影響博弈的結(jié)果，所以：

設(shè)α為常數(shù)，可以得到此無限回合的討價(jià)還價(jià)博弈模型的子博弈精煉納什均衡解為：

這個(gè)子博弈精煉納什均衡解為公共部門和私人部門的名義承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例，本應(yīng)承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)比例為（α2-1）/（δ1δ2-1）和（δ1δ2-δ2）/（δ1δ2-1）。

四、實(shí)例分析

青島地鐵十三號(hào)線是采用PPP模式進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，本文將以此項(xiàng)目為案例，利用不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

（一）項(xiàng)目概況

青島市地鐵十三號(hào)線工程位于青島市西海岸新區(qū)，總體呈東北-西南走向，是由“井岡山路—大珠山段”和“嘉陵江路—將岡山路段和大珠山—董家口段”組成。正線全長(zhǎng)68.9公里，共設(shè)車站22座，車輛基地1座，停車場(chǎng)2座，項(xiàng)目預(yù)算總投資約262億元。本項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)期定為25年，其中建設(shè)期4年（2015年～2018年），運(yùn)營(yíng)期21年（2019年～2039年）。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)思路

對(duì)于此項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，本文先通過文獻(xiàn)綜述和案例分析進(jìn)行了PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，在此基礎(chǔ)上根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)原則進(jìn)行共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分類，然后運(yùn)用不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈得到公共部門與私人部門共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的具體分擔(dān)比率。對(duì)于均衡點(diǎn)中的參數(shù)確定，采用德爾菲調(diào)查問卷的方法，為保證結(jié)果的科學(xué)性，將發(fā)放對(duì)象控制為參與過PPP項(xiàng)目的技術(shù)人員、管理人員和科研人員，并進(jìn)行多次詢證與反饋。

（三）案例風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

根據(jù)對(duì)相關(guān)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)歸納和對(duì)青島地鐵一號(hào)線、四號(hào)線的問卷調(diào)查，得到青島地鐵十三號(hào)線PPP項(xiàng)目的30種風(fēng)險(xiǎn)。然后對(duì)這30種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，具體步驟如下：

1.共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分類

按照有效控制原則、風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則和風(fēng)險(xiǎn)上限原則進(jìn)行共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分類。具體結(jié)果如表1所示。

表1 青島地鐵十三號(hào)線風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

從上表可看出，由公共部門和私人部門共同分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有：收益不足風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)。

（1）收益不足風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)有效控制原則，營(yíng)運(yùn)收入同時(shí)受到公共部門和私人部門兩方的控制和影響，私人部門管理項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，公共部門對(duì)價(jià)格做出管制，所以收益不足風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由兩方共同承擔(dān)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)上限原則，私人部門只需承擔(dān)一定范圍內(nèi)的收益不足風(fēng)險(xiǎn)。Humphreys（2003）認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的損失超過私人部門可承擔(dān)的范圍時(shí)，應(yīng)由政府部門來承擔(dān)超額風(fēng)險(xiǎn)，這樣有利于增加項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性。

（2）融資風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)有效控制原則，融資風(fēng)險(xiǎn)一方面受到公共部門可控制的政策環(huán)境的影響，一方面又受到私人部門可控制的未來收益的影響，所以融資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。

（3）利率風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)上限原則，利率風(fēng)險(xiǎn)主要由私人部門來承擔(dān)，但卻有范圍限制，當(dāng)超過上限時(shí)，則由公共部門進(jìn)行補(bǔ)償。這種公共部門進(jìn)行額外補(bǔ)償?shù)姆椒ㄒ苍诤芏囗?xiàng)目中得到了運(yùn)用，例如馬來西亞的高速公路PPP項(xiàng)目規(guī)定，利率超過20%的超值利息可以扣除。中國臺(tái)灣垃圾焚化PPP項(xiàng)目規(guī)定，政府應(yīng)對(duì)一定范圍內(nèi)的利率變動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼。

（4）通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)上限原則，通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)主要由私人部門來承擔(dān)，但卻有范圍限制，當(dāng)超過上限時(shí)，則由公共部門進(jìn)行補(bǔ)償。Li et al（2005）、Zhang et a1(2001)也都提出通貨膨脹應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。

（5）不可抗力風(fēng)險(xiǎn)

不可抗力不能被公共部門或私人部門的任何一方所控制，只能通過一定的方式來降低或者轉(zhuǎn)移部分損失，所以根據(jù)有效控制原則，不可抗力并不能歸屬于某一部門，而是應(yīng)該共同承擔(dān)。墨爾本環(huán)城高速公路就是采用共同承擔(dān)不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的方法，對(duì)于私人部門無法恢復(fù)的損壞可以交給公共部門進(jìn)行處理。

2.風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比率確定

基于德爾菲調(diào)研的方法，向?qū)＜野l(fā)放PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)調(diào)查問卷。一共發(fā)放三十九份，回收的有效問卷為十份，為了使答案更加準(zhǔn)確和集中，期間經(jīng)過了多次反復(fù)詢證與反饋。參與調(diào)查問卷的專家包括了項(xiàng)目管理人員、技術(shù)人員和科研人員，分別來自青島地鐵集團(tuán)有限公司、中鐵二十局有限責(zé)任公司和青島大學(xué)。

通過調(diào)查問卷得到青島地鐵十三號(hào)線共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)參數(shù)，具體如表2所示。

表2 青島地鐵十三號(hào)線共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)參數(shù)

根據(jù)不完全信息下動(dòng)態(tài)博弈的子博弈精煉納什均衡點(diǎn)，可以得到公共部門與私人部門的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，具體結(jié)果如表3所示。

表3 青島地鐵十三號(hào)線參與雙方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比率

五、結(jié)論

本文構(gòu)建了不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，通過模型的子博弈精煉納什均衡點(diǎn)可知，公共部門與私人部門的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例與損耗系數(shù)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)比例與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)概率相關(guān)。

（一）損耗系數(shù)。損耗系數(shù)往往與參與雙方的信息不對(duì)稱性相關(guān)，不對(duì)稱性越明顯，損耗系數(shù)的差異也就越大。同時(shí)，談判損耗也與談判次數(shù)相關(guān)，談判次數(shù)越多，談判損耗越大。

（二）轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)比例與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)概率。轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是指公共部門憑借自己的強(qiáng)勢(shì)地位向私人部門轉(zhuǎn)移本由自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，雙方的地位差異越大，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的比例和概率也就越大，通過調(diào)查問卷中的參數(shù)因子，也能看出p越大，α往往也越大。私人部門如想減少自己實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，需要通過提高自己的談判地位來實(shí)現(xiàn)。

六、建議

基于以上結(jié)論，本文對(duì)PPP項(xiàng)目的實(shí)施提出以下建議：

（一）建立政府信用約束機(jī)制，提高信息透明度。目前的PPP項(xiàng)目實(shí)施建設(shè)中，政府網(wǎng)站上的信息公示僅有簡(jiǎn)單的項(xiàng)目名稱、法人和投資額，信息的極度不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生兩種情況：一是難以取得投資者的信任，不利于社會(huì)資本的引入；二是在項(xiàng)目實(shí)施過程中，占有信息優(yōu)勢(shì)的一方會(huì)通過藏匿信息達(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的，從而損害對(duì)方利益，增加共同成本，不利于項(xiàng)目的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)。提高信息透明度可以減少雙方討價(jià)還價(jià)的次數(shù)，避免過分談判所增加的成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而減少損耗系數(shù)，更高效地完成風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，實(shí)現(xiàn)雙方共贏。主要途徑有兩點(diǎn)：一是政府應(yīng)及時(shí)全面的進(jìn)行信息披露，使私人部門可以更詳細(xì)的了解項(xiàng)目的具體情況；二是雙方應(yīng)加強(qiáng)信息溝通，促進(jìn)協(xié)同作用更好的形成,推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)。

（二）促進(jìn)政府角色轉(zhuǎn)變。從目前的情況來看，政府過分強(qiáng)調(diào)自己的行政主導(dǎo)和行政管理作用，并沒有將自己與社會(huì)資本平等的放置在市場(chǎng)當(dāng)中。這種地位不對(duì)稱導(dǎo)致社會(huì)資本沒有過多的話語權(quán)，也使政府運(yùn)用行政手段“越位”干預(yù)，通過自己的強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、擠壓私人部門的合理收益，為PPP項(xiàng)目的運(yùn)行埋下隱患。在PPP模式中，政府不再是公共物品的壟斷提供者，而是PPP項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的合作者，因此，政府應(yīng)切實(shí)進(jìn)行角色轉(zhuǎn)變，促進(jìn)雙方的地位平等，在市場(chǎng)的作用下推進(jìn)PPP項(xiàng)目的良好運(yùn)行。

[1]李妍,趙蕾.新型城鎮(zhèn)化背景下的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——以上海莘莊CCHP項(xiàng)目為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2015,（5）:17～23.

[2]劉新平,王守清.試論P(yáng)PP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配原則和框架[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2006，(02)：59～63.

[3]孫淑云,戴大雙,楊衛(wèi)華.高速公路BOT項(xiàng)目特許定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究[J].科技管理研究，2006，(10)：15～17.

[4]鄧小鵬,李啟明,汪文雄,李枚.PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則綜述及運(yùn)用[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2008，(09):32～35.

[5]陶思平.PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究——基于北京市軌道交通的分析[J].管理現(xiàn)代化，2015，(04)：85～87.

[6]El-Sayegh S M.Risk assessment and allocation in the UAE construction industry[J].International Journal of Project Management,2008,26,(4):431～638.

[7]Jin X H,Zhang G M.Modelling optimal risk allocation in PPP projects using artificial neural networks[J]. International Journal of Project Management,2011,29,(5):591～603.

[8]張水波,孔德泉,何伯森.BOT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的擔(dān)保手段[J].中國軟科學(xué),2000,(02):73～76.

[9]韓傳峰,王玉虎.工程建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)管理模式系統(tǒng)分析[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007，(08):68～70.

[10]杜亞靈,閆鵬.PPP項(xiàng)目締約風(fēng)險(xiǎn)控制框架研究——基于信任提升與維持的視角[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013,(06):893～897.

[11]Lam K C,Wang D,Lee P T K,et al.Modelling risk allocation decision in construct[J].Journalof Project Management，2007，25，(5):485～493.

[12]尹航，李遠(yuǎn)富，趙冬梅.基于云模型的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案決策方法[J].科技管理研究，2016，(15)：201～206.

[13]高穎，張水波，馮卓.PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期間需求量下降情形下的補(bǔ)償機(jī)制研究[J].管理工程學(xué)報(bào).2015，（02）：93～102.

[14]郭健.公路基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目交通量風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)策略研究[J].管理評(píng)論，2013，(07):11～19.

[15]李妍，王新宇，馬麗斌.基于風(fēng)險(xiǎn)最優(yōu)分配理論的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈模型——以河北張家口橋西區(qū)集中供熱PPP項(xiàng)目為例[J].會(huì)計(jì)之友,2016,(14)：71～75.

[16]杜楊,豐景春.考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好的Stackelberg博弈模型及其在PPP項(xiàng)目中的數(shù)值求解[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,(04)：472～477.

[17]韓亞品，蔣根謀.基于合作博弈Shapley解的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)定量研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009，(11)：39.

[18]鄭志強(qiáng)，陶長(zhǎng)琪，冷毅.大型體育設(shè)施供給PPP模式的合作博弈分析[J].體育科學(xué)，2011，(05)：27～32.

[19]王紅平，李旭偉.特大工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)隨機(jī)合作博弈模型構(gòu)建與求解[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，(13)：66～68.

[20]常雅楠，王松江.一帶一路背景下基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016,(16)：102～105.

[21]周鑫.PPP項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2009，(14)：78～79.

[22]夏穎，劉洪積.基于博弈方法的PPP模式收益分配研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010,(16)：130～131.

[23]王玥佳，郭宗逵.PPP模式下養(yǎng)老地產(chǎn)融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈分析[J].價(jià)值工程,2016,(30)：31～32.

[24]Humphreys I，F(xiàn)rancis G，Ison S.An examination ofrisk transferencein airtransport privatization[J].Transport Quarterly，2003，57，（4）：31～37.

[25]黃森義，黃時(shí)中，高偉慈.民間參與公共建設(shè)融資風(fēng)險(xiǎn)之相關(guān)研究[R].行政院公共工程委員會(huì)項(xiàng)目研究計(jì)劃研究報(bào)告(臺(tái)灣),2003.

[26]Li B．Akintoye A&Hard castle C(2005d)VFM and Risk Allocation Models in Construction PPP Projects[EB/OL].http：//www.areom.ac.uk/workshops/04-Edinburoh/06-Li.pdf

[27]Zhang X Q and Kumaraswamy M M(2001)Procurement protocols for Public-private parternered projects[J]．Journal of Construction Engineering and Management,2001,126(3):171～179.

[28]仵志忠.信息不對(duì)稱理論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),1997,(01):66～69.

[29]Schmidt,E.K.Research management and policy:Incentives and obstacles to a better publicprivate interaction[J].International Journal of Public Sector Management.

[30]仇曉光，楊碩.政府和社會(huì)資本合作(PPP)中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律實(shí)現(xiàn)研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016，37(08):87～94.

[31]中國人民銀行鄭州中心支行調(diào)查統(tǒng)計(jì)處課題組.PPP模式推廣困難原因探析及對(duì)策建議[J].金融發(fā)展評(píng)論,2015,(11):112～129.

F832.7

A

1006-169X（2017）09-0064-07

10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2017.09.009

邵江魯，青島大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檎c非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)；周詠梅，青島大學(xué)商學(xué)院，教授，博士生，研究方向?yàn)檎c非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。（山東青島 266100）