政策討論要多一點(diǎn)專業(yè)精神

這期我們刊登了一些產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的案例與話題。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)話題并不新鮮，唯其不新鮮卻又不得不常說，恰恰說明這不是件容易的事。

產(chǎn)權(quán)改革如何深化以及難點(diǎn)在哪兒，并非短期的任務(wù)，但我們可以說說態(tài)度問題。

前面說了，產(chǎn)權(quán)改革不易，在實(shí)踐中也留下了很多難題“尾巴”。正是如此，相關(guān)利益方對政策各自理解，改革推進(jìn)就形成了許多看似難以打開的“死結(jié)”。

但是，所謂的“死結(jié)”并非真正的“無解”。回顧中國的改革開放進(jìn)程，有太多當(dāng)時(shí)“無解”的問題，正是在專業(yè)與務(wù)實(shí)的態(tài)度下得以化解。

幾年前，有過一場企業(yè)家是否該關(guān)心國家大事的討論，討論引申很多內(nèi)容，其中一個(gè)是專業(yè)精神。當(dāng)年?duì)幾h的焦點(diǎn)是，中國的企業(yè)家更需要專業(yè)精神還是宏大敘事。

這個(gè)問題放在政策討論上也是一樣。

宏大敘事并不難，提出“應(yīng)該如何”也很容易。因?yàn)椤白顑?yōu)選擇”早被理論家提煉出來。如果基于理想最優(yōu)，那么慷慨陳詞必獲很多掌聲。問題在于，接下來該怎么辦？如果理想最優(yōu)無法實(shí)現(xiàn)，還有哪些方法可以達(dá)成結(jié)果？這需要理性且專業(yè)的態(tài)度。

產(chǎn)權(quán)可以視為個(gè)人與社會(huì)乃至國家之間基于“物”的自由空間問題。如何獲得這個(gè)空間，用好這個(gè)空間并劃定其邊界是項(xiàng)復(fù)雜的技術(shù)。用周其仁教授的話說，自由空間怎么劃最利于發(fā)展生產(chǎn)，怎么劃可以最大限度協(xié)調(diào)矛盾，這是產(chǎn)權(quán)命題，是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該回到學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上來討論。

在我看來，政策討論或者建議應(yīng)當(dāng)回歸這個(gè)原點(diǎn)。

2016年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》。該《意見》提出：“產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障和實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)?！?/p>

這些表述不僅僅需要激情演繹，更需要基于學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的理性討論，拿出專業(yè)的解決方案來。

專業(yè)精神，其實(shí)就是回歸到本質(zhì)來提出問題、基于調(diào)查和數(shù)據(jù)來研究和解決問題。專業(yè)精神的好處在于，少一些是非評價(jià)的循環(huán)往復(fù)，多一些方法論上的實(shí)踐和探索。

所以，無論是智庫還是決策者，都應(yīng)拿出多一些精力研究專業(yè)問題，用事物本身與所處環(huán)境的特點(diǎn)來提出務(wù)實(shí)的解決方案。只有這樣，我們未來的深化改革才會(huì)更少一些阻力，更多一些共識(shí)。endprint