法律文化視角下法律職業(yè)研究

摘 要：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)面臨急需大批司法工作者的現(xiàn)狀，打開(kāi)法律職業(yè)準(zhǔn)入之大門，使得我國(guó)涌現(xiàn)出大批的法律工作者，為我們法治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)做出了重大的貢獻(xiàn)，同時(shí)產(chǎn)生了不可避免之危機(jī)，所以，這就要求我國(guó)再次進(jìn)行司法改革。本文的內(nèi)容主要包括，在法律文化的視角下，以我國(guó)法律職業(yè)的演變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，并且比較綜合中西法律職業(yè)的相似之處，進(jìn)行找那個(gè)和總結(jié)，積極探討其現(xiàn)存的危機(jī)以及原因，并提出改革之路。

關(guān)鍵字：法律職業(yè)；法律職業(yè)化危機(jī)；改革

1 法律職業(yè)的演變

（一）中世紀(jì)法律職業(yè)之貴族性—大師

通說(shuō)認(rèn)為，法律職業(yè)主義理念最早可以追溯至古希臘亞里士多德的“政治責(zé)任論”以及古羅馬時(shí)期的貴族責(zé)任理念，而后又受到基督教宗教訓(xùn)誡，特別是天職觀念的影響。在這種背景下，歐洲早期法律職業(yè)主義的理念，更加注重法律職務(wù)的公共性、單方奉獻(xiàn)，注重階層出身，而非技術(shù)性和能力。這些可以通過(guò)英法兩國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中辯護(hù)律師（出庭律師）和事務(wù)律師（訴狀律師）的嚴(yán)格區(qū)分來(lái)獲得有利的佐證。出庭律師聽(tīng)取訴狀律師的訴訟情況介紹，在刑事法院、高等法院或上訴法院出庭辯護(hù)，不與當(dāng)事人直接接觸。出庭律師可申請(qǐng)皇家大律師，享有多種特權(quán)。訴狀律師大部分情況下則負(fù)責(zé)聯(lián)系訴訟當(dāng)事人和充當(dāng)出庭律師的中間人。出庭律師必須具有較好的社會(huì)身份，是社會(huì)中“正義的衛(wèi)道士”，是公共利益的代表，是一種貴族式的責(zé)任，就如愛(ài)德華。

（二）現(xiàn)代法律職業(yè)之商業(yè)化—商人

自從人類的進(jìn)入20世紀(jì)開(kāi)始，各種技術(shù)革命加速進(jìn)行，使得社會(huì)的進(jìn)程迅速進(jìn)行，商品交換與生產(chǎn)迅速發(fā)展，現(xiàn)代化進(jìn)程加快，使得律師職業(yè)的演變中也開(kāi)始加入商業(yè)化的因素。法律職業(yè)具有較強(qiáng)的商品性，一定前提下可以當(dāng)成市場(chǎng)中的商品來(lái)買賣。法律職業(yè)的商品性是指律師向社會(huì)主體或當(dāng)事人提供的法律服務(wù)原則上是有償?shù)?。律師職業(yè)的商業(yè)化就是指將律師職業(yè)看成公司來(lái)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)轉(zhuǎn)，他們提供的法律服務(wù)就是公司的產(chǎn)品。

2 法律職業(yè)之危機(jī)及其原因

（一）商業(yè)化加強(qiáng)引發(fā)的理想性喪失

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，法律職業(yè)作為一種技術(shù)性知識(shí)體系，也加入商業(yè)化的因素，法律職業(yè)作為一種商業(yè)運(yùn)行模式，向市場(chǎng)提供法律服務(wù)，從而獲得金錢或者其他利益。法律職業(yè)過(guò)渡追求金錢和地位的趨勢(shì)，使得有些法律工作者沉浸于物欲橫流的社會(huì)中無(wú)法自拔，失去了對(duì)自己信仰的法律的信仰，出現(xiàn)了貪污腐敗的現(xiàn)象，是法律為無(wú)物，已經(jīng)失去了法律職業(yè)最初的職業(yè)理想?？肆_曼在《迷失的律師》一書中認(rèn)為，美國(guó)法律職業(yè)的律師政治家的理想正在逐漸失去，并將之列為法律職業(yè)危機(jī)的一個(gè)方面。

（二）地位的下降引發(fā)的獨(dú)立性危機(jī)

法律職業(yè)主義的核心基石是“職業(yè)獨(dú)立”，它在現(xiàn)實(shí)中遭遇到了嚴(yán)重的威脅：隨著對(duì)抗制訴訟模式而產(chǎn)生的“法律技術(shù)員”的職業(yè)倫理觀，伴隨著商業(yè)化帶來(lái)的大律師事務(wù)所以及公司法律服務(wù)部結(jié)構(gòu)之中的“雇傭”模式：隨著商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)而不得不對(duì)當(dāng)事人遷就；隨著商業(yè)化的發(fā)展而不斷強(qiáng)大的當(dāng)事人；隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展而不斷增強(qiáng)大的國(guó)家等等。這些因素都使得法律職業(yè)的工作者社會(huì)地位下降，同時(shí)也由于種種丑聞而遭遇公眾對(duì)法律職業(yè)群體的不滿，加上經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判性論證，法律職業(yè)的自我管制理念和實(shí)踐也受到了非常嚴(yán)厲的批判和挑戰(zhàn)。

（三）準(zhǔn)入性失控引發(fā)的技術(shù)性缺失

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以得知1982年-2014年，中國(guó)律師機(jī)構(gòu)，執(zhí)業(yè)人員與律師業(yè)務(wù)在絕對(duì)的規(guī)模上都呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的整體性擴(kuò)張趨勢(shì)，1979年，中國(guó)律師人數(shù)為212人，到2014年，這個(gè)數(shù)字已達(dá)到35.7萬(wàn)人。人數(shù)的絕對(duì)性增長(zhǎng)一部分原因應(yīng)當(dāng)歸于法律行業(yè)準(zhǔn)入制度的寬松，改革開(kāi)放以來(lái)，無(wú)論是律師職業(yè)考試還是第一次改革后的國(guó)家司法考試，都放低了開(kāi)始的資格條件，使得無(wú)論學(xué)什么專業(yè)的學(xué)生都可以進(jìn)行該類考試，從而進(jìn)入法律職業(yè)體系，從而忽視其法律素養(yǎng)的高低，使得法律職業(yè)的很多工作者缺乏必要的技術(shù)性知識(shí)，無(wú)法勝任國(guó)家安排的法律工作，或者無(wú)法為他人提供必要的法律服務(wù)，這些都使得法律職業(yè)的地位下降，產(chǎn)生必要的危機(jī)。

3 中國(guó)法律職業(yè)之改革

為了推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)的大業(yè)和現(xiàn)代化的進(jìn)程，我們必須積極從各個(gè)方面入手，立足本土文化，借鑒西方制度因素，推動(dòng)中國(guó)法律職業(yè)的良性發(fā)展。為此，我們認(rèn)為，法律職業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)多管齊下，立體式的，多層次地進(jìn)行改革。

（一）改造權(quán)力體系，減輕外部干預(yù)

法律職業(yè)群體涉及我國(guó)關(guān)于法律的方方面面的人員，包括法官、檢察官、律師等，他們當(dāng)中的很多人都會(huì)涉及到國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)作，而國(guó)家公權(quán)力運(yùn)作制度不明確，權(quán)責(zé)劃分不明，制約機(jī)制不完善，經(jīng)常性干預(yù)司法運(yùn)作等因素也是導(dǎo)致法律職業(yè)群體危機(jī)的一大重要原因，因司法體系之外權(quán)力的干預(yù)和干擾，使得司法失公、失去公信力，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案、貪污腐敗的發(fā)生。所以，我們應(yīng)當(dāng)積極改造我國(guó)權(quán)力體系的劃分，明確各級(jí)職責(zé)的劃分，保持司法獨(dú)立，減輕外部干預(yù)，才能真正確保司法體系的公開(kāi)透明運(yùn)作，從而提高法律職業(yè)的公信力。

（二）變革法學(xué)教育，培養(yǎng)專業(yè)人才

法學(xué)教育是我國(guó)培養(yǎng)法律職業(yè)工作人員的主要方式，但其卻存在很大的問(wèn)題。法學(xué)教育的問(wèn)題主要體現(xiàn)在法學(xué)教育數(shù)量和質(zhì)量的雙重失控、主流法學(xué)院整體上趨向商業(yè)化、主流法學(xué)研究被標(biāo)準(zhǔn)化而顯得空洞，政治對(duì)法學(xué)教育的干預(yù)加強(qiáng)等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在都不利于我國(guó)法律專業(yè)人才的培養(yǎng)。所以，我們應(yīng)在“構(gòu)建統(tǒng)一、精英化的法律職業(yè)共同體”的口號(hào)下，積極解決法學(xué)教育和法律實(shí)踐相脫節(jié)的問(wèn)題。主流法學(xué)界將美國(guó)式的Law School（法學(xué)院）制度為目標(biāo)，通過(guò)司法部的主導(dǎo)推動(dòng)，與日本、韓國(guó)等大陸法系的國(guó)家所進(jìn)行的法學(xué)教育改革幾乎同步，試圖改變傳統(tǒng)大陸法系本科的教育模式，這些措施都取得了一定的成果。

（三）加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，增加公眾參與

現(xiàn)下的法律職業(yè)改革還有一大障礙便是法律職業(yè)群體不想放棄既得利益的“現(xiàn)有機(jī)制”，在利己主義和自私主義的推動(dòng)下，傳統(tǒng)的“職業(yè)自治”光環(huán)籠罩下的“自我規(guī)制”體制，更是法律職業(yè)改革中最大的障礙。因此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法院對(duì)律師瀆職行為的審理，引入公眾對(duì)法律職業(yè)的監(jiān)督和引導(dǎo)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部人員之間的相互監(jiān)督和舉報(bào)，肅清我國(guó)法律職業(yè)隊(duì)伍中的“蛀蟲”，提高公眾參與度，從而提高法律職業(yè)的公信力。

4 結(jié)語(yǔ)

法律職業(yè)經(jīng)歷了“大師”到“工匠”再到“商人”的轉(zhuǎn)變和演化，經(jīng)歷了悠久的歷史，在現(xiàn)代社會(huì)中，由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和制度的始終滯后，使得各國(guó)的法律職業(yè)普遍存在問(wèn)題和危機(jī)，我們應(yīng)立足本國(guó)特色，積極借鑒他國(guó)改革之經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)法律職業(yè)的專業(yè)化與現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)

[1]李學(xué)堯，轉(zhuǎn)型社會(huì)與道德真空：司法改革中的法律職業(yè)藍(lán)圖[J].中國(guó)法學(xué)，2012.3.

[2]張峰學(xué)，我國(guó)律師職業(yè)的改革與發(fā)展研究[J].理論觀察，2010.1.

[3]李學(xué)堯，余軍，法律職業(yè)的危機(jī)與出路-評(píng)Rode的《為了正義：重整法律職業(yè)》[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2004.5.

[4]張文顯，信春鷹，孫謙，法律職業(yè)共同體研究[M]，法律出版社，2003.

[5]安索尼·T·克羅曼，迷失的律師[M].法律出版社，2010.

[6]李學(xué)堯，法律職業(yè)主義[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[7]Rhode，為了正義：重整法律職業(yè)[M].法律出版社，2001.

[8]波雷斯特，歐洲早期的律師界[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

作者簡(jiǎn)介

史點(diǎn)利（1990-），女，漢族，山西運(yùn)城人，法學(xué)碩士，黑龍江大學(xué)，法律史方向。