意象繪畫(huà)之『中國(guó)文脈，當(dāng)代表達(dá)』
—— 彭鋒訪談錄

馮 戎

—— 彭鋒訪談錄

馮 戎

彭 鋒

在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作中，意象繪畫(huà)是重要的一支。介于具象和抽象藝術(shù)之間、神似與形似之間的中國(guó)當(dāng)代意象繪畫(huà)，其“寫意”包含藝術(shù)精神、藝術(shù)觀念和觀察世界的方式方法以及形式探索，在當(dāng)代藝術(shù)的主題環(huán)境下更是一種內(nèi)化于作品結(jié)構(gòu)中的合理語(yǔ)言和文化指涉，在深層面上呼應(yīng)了中國(guó)藝術(shù)史的主線和大方向。意象繪畫(huà)以“中國(guó)文脈，當(dāng)代表達(dá)”為主旨，嘗試在創(chuàng)作中融入中國(guó)元素、中國(guó)文化，將這種“文脈精神”的意象滲透在各種媒介創(chuàng)作的作品中，即在中國(guó)的當(dāng)代繪畫(huà)、裝置、雕塑、行為、多媒體等等藝術(shù)上普遍具有一種寫意的東方氣質(zhì)。

三十年來(lái)，中國(guó)當(dāng)代意象繪畫(huà)的代表人物吳冠中、尚揚(yáng)、王懷慶諸位先生等作品都風(fēng)格鮮明，自成一體，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)具有廣泛影響。吳冠中先生的寫意油畫(huà)和寫意水墨，在似與不似之間捕捉自然氣象。尚揚(yáng)先生以“董其昌計(jì)劃”系列，追溯中國(guó)中古時(shí)期的畫(huà)家們表現(xiàn)的主題：與人合而為一的自然，并寄以個(gè)人對(duì)當(dāng)下自然、人文景觀異化的情感和態(tài)度。王懷慶先生的作品對(duì)具體物像里中國(guó)特質(zhì)的抽取，構(gòu)筑出藝術(shù)家精神家園的形狀，找尋當(dāng)代精神的寄托。之后，“85新潮”以來(lái)致力于意象繪畫(huà)的中堅(jiān)力量：王華祥、丁方、胡偉、張方白、馮放、黃建成、唐承華等，也在各自的藝術(shù)軌道中進(jìn)行著持續(xù)的努力和追求。

在意象繪畫(huà)中，有一位重要的推動(dòng)者——北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的彭鋒教授。作為一位哲學(xué)學(xué)者和一位教育者，他從藝術(shù)哲學(xué)的角度出發(fā)，思考中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的走向和定位，在中國(guó)意象繪畫(huà)走向世界的過(guò)程中，起到了重要的作用。他曾經(jīng)策展2011年威尼斯雙年展中國(guó)館的《彌漫》展覽，以及后續(xù)的《彌漫·北京》。彭鋒教授的策展，在一定程度上凝練了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中意象繪畫(huà)的精髓，并且從中呈現(xiàn)出意象繪畫(huà)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

馮戎：要談及中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)任何一個(gè)流派或其發(fā)展，都離不開(kāi)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的整體發(fā)展歷程。

彭鋒：是的，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)始終在試圖避免風(fēng)格化，或者有意打破風(fēng)格的局限，而進(jìn)入一種完全自由的表達(dá)狀態(tài)。這種風(fēng)格的狀態(tài)，正是當(dāng)代藝術(shù)的典型癥狀。從現(xiàn)代、后現(xiàn)代到當(dāng)代的歷程，我們可以籠統(tǒng)地將這個(gè)歷程稱之為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的歷程。

馮戎：不過(guò)，在不同的階段，中國(guó)的藝術(shù)家們，還是有一些不同的思考方式，這又是另一種分層梳理的角度了。

彭鋒：在20世紀(jì)80年代，中國(guó)藝術(shù)家采取的普遍策略就是用現(xiàn)代主義對(duì)抗社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義。當(dāng)這個(gè)任務(wù)在90年代完成之后，現(xiàn)代主義就有可能因?yàn)槭チ藢?duì)手而成為膚淺而僵化的形式主義。后現(xiàn)代引起的思考，將藝術(shù)從膚淺而僵化的形式主義中解放出來(lái)。

馮戎：在這個(gè)時(shí)候，“后現(xiàn)代”就開(kāi)始成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中的一個(gè)關(guān)鍵詞了，但“后現(xiàn)代”在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中，呈現(xiàn)形式好像還是比較薄弱、單一的。

彭鋒：“后現(xiàn)代”是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的概念，后現(xiàn)代也在風(fēng)格化中作繭自縛，成了一種形式主義的游戲。當(dāng)代狀態(tài)、當(dāng)代與現(xiàn)代和后現(xiàn)代的最大區(qū)別，就在于前者不是某種風(fēng)格，或者拒絕風(fēng)格化。

馮戎：當(dāng)然，藝術(shù)的風(fēng)格也不是固步自封，一成不變的。不過(guò)，任何一個(gè)藝術(shù)風(fēng)格其實(shí)都有一個(gè)根本的基底，或者說(shuō)，創(chuàng)作的目的。

彭鋒：藝術(shù)風(fēng)格是在不斷變化。但是追求真實(shí)的沖動(dòng)始終未變，這里的真實(shí)無(wú)關(guān)美丑，無(wú)涉善惡，它有點(diǎn)像現(xiàn)象學(xué)所說(shuō)的“回到事物本身”。我們習(xí)慣用美丑善惡等概念來(lái)看待事物，而藝術(shù)總在概念之外。一旦讓我們放棄這些概念，直面事物本身，就會(huì)有一種眩暈，一種類似于柏拉圖的“洞喻”中所說(shuō)的眩暈：一個(gè)被縛在洞穴中的奴隸，習(xí)慣將墻上的影子當(dāng)作真實(shí)事物，當(dāng)他獲得解放走出洞穴看見(jiàn)陽(yáng)光下的真實(shí)事物時(shí)，就會(huì)眩暈。

馮戎：你有許多不同的身份，比如大學(xué)教授、劇作者、策展人等等，而其中最為大家所關(guān)注的是當(dāng)代藝術(shù)策展人。你自己如何理解？

地球是平的——中斯當(dāng)代藝術(shù)展（斯洛文尼亞馬里博爾美術(shù)館站）

彭鋒：策展不是我的主業(yè)，我真正的主業(yè)是教書(shū)，而且是教比較抽象的美學(xué)理論。我對(duì)教學(xué)和研究依舊保有熱情。以前在哲學(xué)系教美學(xué)，包括美學(xué)原理、中國(guó)美學(xué)史、西方美學(xué)專題、環(huán)境美學(xué)專題、西方美學(xué)與西方藝術(shù)，后來(lái)到了藝術(shù)學(xué)院，除了美學(xué)之外，還講藝術(shù)理論、藝術(shù)史哲學(xué)、藝術(shù)批評(píng)、當(dāng)代藝術(shù)。

馮戎：你最近在研究什么課題？

彭鋒：在做的研究是20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)主潮，這方面的研究已經(jīng)不少，不過(guò)我更關(guān)注某些細(xì)節(jié)，希望通過(guò)細(xì)節(jié)的研究，總結(jié)出更普遍的道理。我感興趣的問(wèn)題是，在眾多的中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)概念中，為什么有些進(jìn)入了現(xiàn)代美學(xué)，另一些沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)代美學(xué)？我希望對(duì)進(jìn)入現(xiàn)代美學(xué)的概念進(jìn)行逐個(gè)考察。例如氣韻這個(gè)概念，在20世紀(jì)上半期引起了廣泛的討論，鄧以蟄、滕固、宗白華、馬采等美學(xué)家都在討論。他們?yōu)槭裁从懻摎忭嵍皇莿e的概念比如風(fēng)骨？目前的研究顯示，這是由于同時(shí)代的西方學(xué)者也在討論氣韻，西方學(xué)者的討論影響到了中國(guó)學(xué)者的研究。西方學(xué)者之所以對(duì)氣韻情有獨(dú)鐘，一個(gè)重要的原因，是他們發(fā)現(xiàn)氣韻與現(xiàn)代繪畫(huà)對(duì)線條的重視有關(guān)，換句話說(shuō)，中國(guó)美學(xué)中的氣韻理論能夠?yàn)楝F(xiàn)代繪畫(huà)提供支持。

馮戎：這種考察很有意思，它說(shuō)明傳統(tǒng)美學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代美學(xué)是有條件的，不是全部傳統(tǒng)美學(xué)都能進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，只有那些與現(xiàn)代藝術(shù)和審美文化有關(guān)系的思想，才能繼續(xù)活躍在現(xiàn)代話語(yǔ)中。

彭鋒：是的。不僅中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代話語(yǔ)是有條件的，西方美學(xué)進(jìn)入我們現(xiàn)代話語(yǔ)也是有條件的。我考察了18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)的核心概念，例如美、美感、天才、無(wú)利害性、想象、聯(lián)想、巧智、如畫(huà)、崇高等等，有些概念也沒(méi)有進(jìn)入我們的現(xiàn)代話語(yǔ)?？傊瑹o(wú)論中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)還是西方美學(xué)，它們要進(jìn)入我們的現(xiàn)代話語(yǔ)，都需要跟今天的藝術(shù)實(shí)踐和審美文化保持某種關(guān)系。如果不能發(fā)生關(guān)系，需要刻意去保護(hù)或者傳承，多半是難以維持下來(lái)的。

馮戎：藝術(shù)的交流與接受也是一樣，今年威尼斯雙年展中國(guó)館的策展引起爭(zhēng)議，你怎么看？

彭鋒：我沒(méi)有去看，不太好評(píng)價(jià)。從公布的方案上看，感覺(jué)策展人對(duì)于國(guó)內(nèi)文化政策的變化非常敏感，“非遺”和傳統(tǒng)工藝美術(shù)在國(guó)內(nèi)越來(lái)越受到重視，如果能夠巧妙地做出轉(zhuǎn)換，是可以獲得成功的。

馮戎：你也策劃過(guò)威尼斯雙年展中國(guó)館，體現(xiàn)了你對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)入當(dāng)代的一種思考和努力。

彭鋒：我策劃的那屆展覽，確是在努力將某種中國(guó)性融入當(dāng)代藝術(shù)之中。展覽的主題“彌漫（中國(guó)氣味）”源于中國(guó)哲學(xué)中的五行概念，五行中有五味、五嗅，基于這些概念，我想到要在威尼斯釋放氣味。這些氣味有中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的寓意，但是展覽的作品都是當(dāng)代裝置，觀眾直接看見(jiàn)的是當(dāng)代裝置，只有那些愿意進(jìn)一步追問(wèn)作品含義的觀眾，才有可能觸及背后的哲學(xué)寓意。之所以想展示氣味，也是沒(méi)有辦法的辦法。我做展覽的時(shí)候，中國(guó)館還沒(méi)有清空，里面有許多油桶，我們沒(méi)有展示作品的空間，同時(shí)油桶本身有很重的氣味，于是，我就想到去放氣味，因?yàn)闅馕稛o(wú)孔不入，不需要整塊大空間，同時(shí)與油桶的氣味形成對(duì)話關(guān)系。

在五種氣味的選擇上，我有些考慮。一方面考慮到它們的中國(guó)性，另一方面也考慮到它們的當(dāng)代性，同時(shí)還考慮過(guò)它們的精神性。經(jīng)過(guò)各方面的權(quán)衡，最終確定五種氣味：中藥、綠茶、白酒、熏香、荷花。對(duì)于前四種氣味，我都沒(méi)有猶豫。在選擇荷花還是牡丹花的氣味上，我有過(guò)猶豫，后來(lái)考慮到荷花的精神性更強(qiáng)，決定采用荷花。也有朋友建議我用陳醋取代白酒，也是考慮到酒的精神性比醋強(qiáng)，沒(méi)有采納他的建議。

馮戎：在威尼斯展示中國(guó)性，是不是會(huì)讓西方的觀眾覺(jué)得不易接受或難以理解，畢竟大多數(shù)來(lái)自世界各地的觀眾并不熟悉中國(guó)深?yuàn)W的哲學(xué)思想，尤其像是五行、五味、五嗅、柔弱勝剛強(qiáng)這些中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念，別說(shuō)外國(guó)觀眾很難搞懂，就是中國(guó)觀眾也不太容易懂。這些是作品背后的文化支撐，從作品表面上是不容易看出來(lái)的。

彭鋒：的確是這樣，我也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，所以當(dāng)時(shí)制定的策略是先將觀眾吸引到中國(guó)館來(lái)。但關(guān)鍵的關(guān)鍵還是在將觀眾吸引過(guò)來(lái)之后安置一些東西讓觀眾去琢磨，否則就是純粹的奇觀了，只是滿足觀眾的好奇心。作品背后的哲學(xué)寓意是留給觀眾去琢磨的，有東西琢磨至關(guān)重要。這樣，觀眾在看了中國(guó)館之后，不僅滿足了好奇心，而且還留下了進(jìn)一步思考的課題。

馮戎：而你又是如何讓中國(guó)館和威尼斯這個(gè)城市發(fā)生關(guān)系的呢？

彭鋒：我在闡釋中國(guó)館的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)它跟威尼斯的關(guān)系。因?yàn)轳R可波羅是威尼斯人，據(jù)說(shuō)他從中國(guó)帶去了大量香料，引發(fā)了歐洲的香水生產(chǎn)。我希望這個(gè)展覽能夠喚起威尼斯乃至歐洲人對(duì)他們祖先的中國(guó)夢(mèng)的記憶，同時(shí)，也有對(duì)于今天的威尼斯乃至整個(gè)現(xiàn)代性的批判?，F(xiàn)代城市的發(fā)展，讓今天的威尼斯受困于臭水道的困擾，特別是夏天，威尼斯的許多小水道都發(fā)出難聞的臭氣。中國(guó)館里的油桶的氣味，也很難聞。這些難聞的臭氣，可以說(shuō)是源于歐洲的現(xiàn)代性的氣味。中國(guó)館的氣味是香的，將中國(guó)館的氣味與威尼斯的氣味對(duì)照起來(lái)，目的是為了讓威尼斯人去追憶歷史，反思現(xiàn)實(shí)。因此，中國(guó)館是具有一定的批判性的，特別是與威尼斯這個(gè)城市的歷史和現(xiàn)狀有密切關(guān)系。

馮戎：這已涉及到了歷史的層面。

彭鋒：或許是因?yàn)槲业谋尘笆茄芯空軐W(xué)的，我在做展覽的時(shí)候，通常會(huì)做一些比較抽象的考慮。但我不會(huì)一上來(lái)就用一個(gè)深?yuàn)W的哲學(xué)觀念拒觀眾于千里之外。尊重視覺(jué)藝術(shù)的特性或者規(guī)律非常重要，因此盡管我做的展覽都比較觀念，但我希望它們不是簡(jiǎn)單地表達(dá)觀念，而是在藝術(shù)上也應(yīng)該有一說(shuō)。當(dāng)觀眾被作品的藝術(shù)性吸引之后，作品還得有另外的內(nèi)容將觀眾引向另外層次的思考。總之，我希望我做的展覽就像電影《盜夢(mèng)空間》那樣，有不同層級(jí)的意義世界，觀眾可以在不同的意義世界里逗留，可以非常淺顯，也可以非常深?yuàn)W。

馮戎：你剛才說(shuō)你做展覽除了觀念表達(dá)之外，也要在藝術(shù)上有所突破。那你在藝術(shù)上是如何來(lái)考慮這個(gè)展覽的？當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，打破了以往不同門類藝術(shù)之間的藩籬，出現(xiàn)跨界的趨向，這是不是你在策展時(shí)在藝術(shù)上的突破口？

國(guó)風(fēng)——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品巡展瑞典站

彭鋒：藝術(shù)形式上的考慮是藝術(shù)家的事，我尊重藝術(shù)家的選擇。不過(guò)在一些宏觀問(wèn)題上，我會(huì)有自己的考慮。比如，我當(dāng)時(shí)就特別想實(shí)驗(yàn)一種新的藝術(shù)形式，一種用全部感官來(lái)感覺(jué)的藝術(shù)。當(dāng)代藝術(shù)不排斥文本，出現(xiàn)了視覺(jué)藝術(shù)、聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)與語(yǔ)言藝術(shù)的融合。不過(guò)，我想做一個(gè)更加前衛(wèi)的實(shí)驗(yàn)，力圖將嗅覺(jué)、觸覺(jué)和味覺(jué)包括進(jìn)來(lái)，創(chuàng)造所謂的作用于全部感官的藝術(shù)，即全覺(jué)藝術(shù)。嗅覺(jué)、觸覺(jué)、味覺(jué)這三種感官通常被排除在藝術(shù)之外，如果結(jié)合視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等感官，它們就有可能被納入藝術(shù)領(lǐng)域。在我做的那個(gè)展覽中，全部感官都是平等的。

馮戎：我們也注意到，在你策劃的那屆威尼斯雙年展之后，展示“中國(guó)性”的展覽越來(lái)越多了。

彭鋒：這些年當(dāng)代藝術(shù)界與中國(guó)有關(guān)的展覽越來(lái)越多，我想這是與中國(guó)越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注有關(guān)。

馮戎：你策劃威尼斯雙年展已經(jīng)是六年前，今天你對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的看法是否有所變化，在策劃展覽時(shí)是否注入了什么新的理念？

彭鋒：經(jīng)過(guò)了六年時(shí)間，我覺(jué)得我的一些看法更加成熟了，當(dāng)初只是一個(gè)朦朧的想法，后來(lái)逐漸變得明朗了起來(lái)。在策劃“彌漫”展覽的時(shí)候，只是因?yàn)榕既坏脑颍鐖?chǎng)地條件的限制等等，讓我想到了氣味，想到了五行、五味、五嗅等等，但這只是個(gè)案。如果那個(gè)展覽不是發(fā)生在威尼斯，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)館像現(xiàn)在一樣里面沒(méi)有排滿油桶，我就不會(huì)想到那個(gè)主題，就不會(huì)有后來(lái)的故事了。做完“彌漫”展覽之后，我的思路變得逐漸清晰起來(lái)，力圖在基于中國(guó)文化和社會(huì)的當(dāng)代藝術(shù)的展示和闡釋上有所推進(jìn)。

平遠(yuǎn)——中斯當(dāng)代藝術(shù)展

馮戎：當(dāng)下的當(dāng)代藝術(shù)與上世紀(jì)七八十年代的當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)非常不同。事實(shí)上，這種不同早在上世紀(jì)末本世紀(jì)初就已初現(xiàn)端倪，只是那個(gè)時(shí)候我們還處在一種舊有的慣性之中，對(duì)這種新的當(dāng)代藝術(shù)的趨勢(shì)尚無(wú)明確的認(rèn)識(shí)，今天則更加明確了。你也應(yīng)屬這個(gè)過(guò)程中一位重要的推動(dòng)者。

彭鋒：我只是其中的一個(gè)推手而已。當(dāng)代藝術(shù)更多的是自下而上的改變，悄悄地改變，而不是自上而下的改變，那個(gè)一呼百應(yīng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。發(fā)生在當(dāng)代藝術(shù)中的變化，只有當(dāng)我們回過(guò)頭去看時(shí)，才會(huì)明白原來(lái)已經(jīng)變了，可是我們當(dāng)初并沒(méi)有意識(shí)到這種變化。如果要用一個(gè)詞語(yǔ)來(lái)概括這種變化，我們或許可以稱之為“回歸”，包括由丑向美回歸，由觀念向感性回歸，由標(biāo)新立異向工匠精神回歸，由社會(huì)批判性向人文傳統(tǒng)回歸，等等，這種回歸的趨勢(shì)在全球范圍內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)中都可以看到。

馮戎：那么當(dāng)今這種當(dāng)代藝術(shù)究竟呈現(xiàn)何種特點(diǎn)，能否結(jié)合你的策展來(lái)加以說(shuō)明。

在意——第三屆中國(guó)油畫(huà)雙年展2016

馮戎：那也就是說(shuō)，并非簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)，而是與傳統(tǒng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，在根本上還是當(dāng)代的。

彭鋒：確是如此。所謂回歸，是從當(dāng)代的立場(chǎng)來(lái)觀照傳統(tǒng)，而不是相反。我們永遠(yuǎn)不可能像古人一樣生活和從事藝術(shù)創(chuàng)作，如果我們做出了成功的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)就能夠變成當(dāng)代，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)換本身就是當(dāng)代的。

馮戎：就你的視野和理解，在當(dāng)代藝術(shù)中，中西方的關(guān)系是怎樣的？

彭鋒：有一個(gè)問(wèn)題不能回避，必須直面，那就是對(duì)西方藝術(shù)的任何照搬都是沒(méi)有前途的，必須經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換才能獲得你自身的獨(dú)到價(jià)值。以去年我們做的第三屆中國(guó)油畫(huà)雙年展為例。我們選取“在意”為本屆油畫(huà)雙年展的主題，從表面上看，它沒(méi)有第一屆“在當(dāng)代”和第二屆“在場(chǎng)”那么當(dāng)代，但是如果考慮到我們所說(shuō)的“轉(zhuǎn)換”這層含義，它其實(shí)就是非常當(dāng)代的。

馮戎：能否具體闡述一下“在意”這個(gè)展覽中的當(dāng)代性是如何體現(xiàn)的。

彭鋒：對(duì)于中國(guó)油畫(huà)界來(lái)說(shuō)，最近幾年來(lái)一個(gè)重要的課題，就是如何理解和創(chuàng)作寫意油畫(huà)的問(wèn)題。如果拆開(kāi)來(lái)看，寫意和油畫(huà)都不當(dāng)代。如果將寫意與水墨結(jié)合起來(lái)，將油畫(huà)與寫實(shí)結(jié)合起來(lái)，變成寫意水墨和寫實(shí)油畫(huà)，它們就是過(guò)去的藝術(shù)。但是，如果將它們重新組合，就形成了新課題。寫意油畫(huà)就是新的課題。以前的藝術(shù)家，無(wú)論是西方的還是中國(guó)的，都沒(méi)有處理過(guò)這個(gè)問(wèn)題，只有今天的中國(guó)油畫(huà)家面臨這個(gè)問(wèn)題。從這種意義上來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題本身就是當(dāng)代的。這個(gè)問(wèn)題看起來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)要處理好了并不那么容易。除了技巧上的問(wèn)題外，還有文化氣質(zhì)和傳統(tǒng)方面的問(wèn)題。我們看到不少藝術(shù)家將油畫(huà)寫生當(dāng)作寫意油畫(huà)，或者將表現(xiàn)主義油畫(huà)當(dāng)作寫意油畫(huà)，這都是因?yàn)闆](méi)有理解寫意精神。寫意不僅僅是一種技巧，更重要的是一種文化精神，如果沒(méi)有體現(xiàn)這種文化精神，只是在技巧上嫁接，就不能算作成功的寫意油畫(huà)。

馮戎：目前在意象繪畫(huà)這個(gè)領(lǐng)域，有哪些比較有代表性的藝術(shù)家？

彭鋒：有些是比較成功的，他們已經(jīng)完成了技巧的轉(zhuǎn)換，正在做氣質(zhì)的轉(zhuǎn)換。不過(guò)，目前還在嘗試和發(fā)展變化之中，還需要一段時(shí)間才能作出定論。比較有代表性的有尚揚(yáng)、戴士和、羅中立、許江、周春芽、曹吉岡、蘇新平、岳敏君、曾梵志、張方白、馮放、范勃、余旭鴻、尹朝陽(yáng)、史新驥、彭斯等等。

馮戎：此外，你還策展一些國(guó)際性展覽。

彭鋒：近三年我在瑞典、俄羅斯、意大利、法國(guó)等歐洲國(guó)家做了一系列展覽，重點(diǎn)推介在中國(guó)發(fā)生的這種新當(dāng)代藝術(shù)，我們也可以把它總結(jié)為由社會(huì)學(xué)敘事回歸美學(xué)敘事的藝術(shù)。具體說(shuō)來(lái)有三個(gè)方向：一個(gè)是寫意油畫(huà)的方向，一個(gè)是新水墨的方向，還有一個(gè)是新抽象的方向。我希望今后我能有更多的機(jī)會(huì)做國(guó)際交流展覽，將正在中國(guó)發(fā)生的新當(dāng)代藝術(shù)介紹給國(guó)際藝術(shù)界。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)總是將我們引向遙遠(yuǎn)的歷史，將密集的文化內(nèi)涵壓縮在平淡的外觀之下，讓現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)撞擊出遙遠(yuǎn)的回響。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是平的，但是在扁平的外觀背后卻是遙遠(yuǎn)而無(wú)盡的追憶。

1.丁方-《為不在之魂贊歌》

2.胡偉-《陳獨(dú)秀與新青年》

3.馮放-《鳥(niǎo)鳴02》

4.黃建成-“場(chǎng)域?黃建成設(shè)計(jì)”藝術(shù)展

5.唐承華-《漫延》

7.王華祥-《找蛇的亞當(dāng)》

6.張方白-《騰一號(hào)》

馮戎：《藝術(shù)評(píng)論》策劃總監(jiān)