《老殘游記》“清官”反思

吳迪

摘要：《老殘游記》是一部富有創(chuàng)見性的作品，它塑造了一系列的“清官形象”，如玉賢和剛弼，這些“清官”在“不要錢”的原則之下卻表現(xiàn)出更為殘忍的行為：殺民如殺賊，蠻橫而固執(zhí)，為自己的升遷做出一系列的血跡斑斑的惡績(jī)。通過(guò)這些描寫，我們能夠?qū)Α扒骞佟庇幸粋€(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)，反思什么才是真正的“清官”。

關(guān)鍵詞：《老殘游記》；“清官”；批判

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中把劉鶚的《老殘游記》列為譴責(zé)小說(shuō)之列，并且給予劉鶚揭露清官之惡很高的評(píng)價(jià)：“摘發(fā)所謂清官者之可恨，或尤甚于贓官，言人所未嘗言。”作者劉鶚用了大量的篇幅去描寫清官之惡，對(duì)清官帶給老百姓帶給國(guó)家災(zāi)害的程度進(jìn)行了批判。

1.“清官”形象刻畫

清官在中國(guó)傳統(tǒng)文化中作為贓官的對(duì)立面，受到世人的追捧與稱贊。但是“清官”在清的保護(hù)下卻做盡了贓官所做的惡，并且有理所當(dāng)然之感。劉鶚深刻認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，所以在《老殘游記》中花費(fèi)大量的篇幅刻畫清官形象：玉賢與剛弼。

1.1殺民如殺賊的“清官”

在《老殘游記》第三回中通過(guò)他人之口引出了一位“能干”的清官——玉賢。經(jīng)過(guò)玉賢的整治，出現(xiàn)了路不拾遺的景象，得到了宮保的賞識(shí)。路不拾遺是圣人治世的景象，看到這里不由得令人驚贊，但是緊接下來(lái)的原由卻讓人瞠目結(jié)舌。玉賢依靠的是酷吏之策，打壓殺人震懾，使得老百姓人人自危，對(duì)付老百姓比強(qiáng)盜還要?dú)埧?，正如他人所說(shuō)：“玉大人賽過(guò)活閻王，碰著了就是個(gè)死。”

府衙門口的十二架站籠，天天不得空，難得有天把空得一個(gè)兩個(gè)的，這樣一種“盛況”的結(jié)果就是不到一年的時(shí)間，就戰(zhàn)死了兩千多人。這兩千多人有多少是冤死的，我們從于朝棟父子無(wú)緣無(wú)故被冤死，王勝夫婦的兒子就因?yàn)檎f(shuō)錯(cuò)幾句話就被活活的站死可窺一斑。

《老殘游記》中有直接描寫玉賢審理案件的情景，如第五回中對(duì)于家父子三人的審批，由于站籠已滿，玉賢想出了辦法：“我最恨這些東西！若要將他們收監(jiān)，豈不是又被他多活了一天去了嗎？斷乎不行！你們?nèi)グ汛笄疤煺镜乃膫€(gè)放下，拉來(lái)我看?！咳舜騼汕О遄樱此啦凰?！”在玉賢的眼中，活生生的人就這樣不值錢，其手段比之強(qiáng)盜更兇殘。

1.2剛愎自用的“清官”

玉賢的冤殺百姓，更多的是因?yàn)樗闹饔^判斷，剛愎自用，認(rèn)定了某個(gè)人有罪，即使沒(méi)有證據(jù)，也抱著寧可錯(cuò)殺一千也不放過(guò)一人的信念冤殺百姓。于朝棟父子三人的死和玉賢的剛愎自用有著密切的聯(lián)系。僅憑玉賢在于家恰巧搜出來(lái)的“兵器”，就認(rèn)定于家窩藏強(qiáng)盜，父子三人就這樣一命嗚呼了。

剛弼執(zhí)著于一條“定律”：送錢的肯定是犯了罪，如果不犯罪那么就不必送錢。所以當(dāng)魏老兒的家人為了營(yíng)救魏老兒的時(shí)候送了錢，剛弼就認(rèn)定魏老兒犯了罪，最終通過(guò)酷刑，使魏老兒招認(rèn)了“罪狀”。

2.“清官”形象分析

2.1“清官”——個(gè)人升遷的途徑

劉鶚在第16回原評(píng)當(dāng)中說(shuō)過(guò)：“贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非，清官則自意味不要錢，何所不可。剛愎自用，小則殺人，大則誤國(guó)?！毙≌f(shuō)當(dāng)中主要刻畫的玉賢和剛弼是除了不要錢干著酷吏的事情的“清官”。這樣的“清官”并不是傳統(tǒng)意義上勤政愛民，憂國(guó)憂民的“好官”。他們打著不要錢的幌子，追求自己的利益。

玉賢在審判于家案件的時(shí)候，面對(duì)替于家求情的相關(guān)人士，他“大義凜然”道：“這人無(wú)論冤枉不冤枉，若放下他，一定不甘心，將來(lái)連我的前程都保不住?！痹谶@段話中，玉賢明確的說(shuō)明自己所作所為都是為了自己頭頂?shù)哪琼敼倜?，正是“血染頂珠紅”。玉賢靠著殺人的數(shù)量，震懾了州縣，很快政績(jī)上達(dá)，得到了大官的賞識(shí)，升為曹州府府官。

2.2“清官”——酷吏庸官的幌子

在中國(guó)古代，老百姓都有一種濃厚的“清官”情節(jié)。希望這些好官能夠拯救他們，讓他們活下去。可是劉鶚卻從另外一個(gè)角度看待某些“清官”。這些清官不收錢，似乎就站在了道德制高點(diǎn)，可是他們更多的是拉著清官的旗幟，做些酷吏庸官的行為。他們的行為更具有隱秘性，不易讓人發(fā)覺。這是“清官”的一大危害之處。

另外，“清官”并不是某一個(gè)人所為，而是形成了官官相護(hù)的關(guān)系網(wǎng)，彼此相互的利用，相互遮掩。玉賢的功績(jī)和名聲是怎么來(lái)的，他的頂頭上司宮保很清楚，但是他卻覺得自己既然提拔了玉賢那么彼此之間就具有了某種關(guān)系，所以打著對(duì)“君父”負(fù)責(zé)的口號(hào)，袒護(hù)玉賢種種行為。

清官應(yīng)該是廣開言路，聽取老百姓的心聲，讓自己做得更好。但是玉賢等人反而壓制百姓言論，小說(shuō)中的某個(gè)人因?yàn)樽砭贫嗾f(shuō)了句玉賢不好的話，結(jié)局就是被送上了站籠，最后一命嗚呼。老百姓可謂是苦不堪言。

3.“清官”形象反思

通過(guò)對(duì)《老殘游記》中玉賢和剛弼兩位清官的分析，我們可以看出這一類“清官”虛偽的面目，對(duì)現(xiàn)今依然有借鑒意義。

首先，判定官是不是好官，不應(yīng)該只看表面現(xiàn)象，道聽途說(shuō)。一定要深入其中去看是不是絕大多數(shù)的老百姓真正獲益。玉賢這類的清官看似做到了圣人級(jí)別的路不拾遺現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象卻以老百姓的血液以及森森白骨作為鋪墊的，更為殘酷可恨。而類似宮保這樣的“求賢若渴”的清官，也要辯證的看待。他所求賢只論表面現(xiàn)象而不管名聲是如何來(lái)的，這樣的糊涂“清官”，更為可惡。一方面，他助長(zhǎng)了類似玉賢這類清官的氣焰，另一方面他以此為途徑作為升遷的途徑，瞞天過(guò)海。

其次，要理解什么是真正的清官。真正的清官都是不收取賄賂的，但是不收取賄賂的卻不一定是真正的清官。真正的清官應(yīng)該是救苦救難的“活菩薩”。他們不僅清廉，更公正、愛民如子，是儒家所推崇具有仁義之心，能打給老百姓一片清明的天空，是國(guó)家的棟梁，是百姓的依靠。

參考文獻(xiàn)：

[1]季羨林等.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究.近代文學(xué)研究[M].北京：北京出版社，2001

[2]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M]，北京：商務(wù)印書館，2011

[3]劉鶚.老殘游記[M].濟(jì)南：齊魯書社出版社，1998endprint