例談史料教學(xué)中的無效論證

于云雁+云嘉南

[關(guān)鍵詞]史料教學(xué)，過度詮釋，孤證不立，輕率概括

史料教學(xué)既是一種獨(dú)具特色的教學(xué)方法，也可謂一種“初級(jí)階段”的史學(xué)研究。所以其既要符合教學(xué)論的原則，又要遵守史學(xué)研究的規(guī)范。但是在史料教學(xué)的實(shí)際操作中，有些老師似乎忽視了歷史研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，其主要表現(xiàn)為史料的選擇不當(dāng)與考辨不足、從史料到史論的無效論證、史觀的單調(diào)與史論的陳舊，等等。鑒于探討史料、史論、史觀的文章已屢見不鮮，所以本文結(jié)合公開發(fā)表的教學(xué)案例，重點(diǎn)闡述史料教學(xué)中的無效論證。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)斧正。

所謂“無效論證”，是指由史料到史論的過程中，論證方法不規(guī)范，邏輯推理不嚴(yán)密，沒有做到論從史出，史論結(jié)合，危及到論證的有效性。無效論證直接影響了史料的價(jià)值和史論的成立，嚴(yán)重?fù)p害了歷史教學(xué)的效度和信度。

一、無效論證的主要表現(xiàn)

1.史論脫節(jié)

史論脫節(jié)即史料與史論之間缺乏必然的因果關(guān)系。在史料教學(xué)中史論脫節(jié)主要出現(xiàn)在歸納法中，但也偶爾出現(xiàn)于演繹法中。

首先，史料教學(xué)中最常見的是歸納法之下的史料與史論的脫節(jié)。由于忽略了歸納法的或然性，教師由史料推出史論時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)這一問題。例如，有老師在課堂上選用了《全球通史》中的一段材料：

即使在人口相對(duì)稀少、十分富裕的美國(guó)，這種壓力的跡象也隨處可見——為從內(nèi)布拉斯加到得克薩斯潘漢多的大草原提供灌溉水的巨大的奧格拉拉地下蓄水層的枯竭；加利福尼亞的牧場(chǎng)和長(zhǎng)島的馬鈴薯地向住宅區(qū)的轉(zhuǎn)變；西北部殘存的已被砍伐殆盡的原始森林；全國(guó)已知的99%未被清理且仍在污染水源的有毒垃圾堆。

然后指出從這則材料中“可以看到第二次工業(yè)革命對(duì)美國(guó)生態(tài)環(huán)境帶來的破壞”。

平心而論，由于時(shí)間背景的缺失，上述史料好像并不能反映出“第二次工業(yè)革命對(duì)美國(guó)生態(tài)環(huán)境帶來的破壞”。由于在轉(zhuǎn)引材料時(shí)忽視了時(shí)間因素，先前的史料與后續(xù)的結(jié)論之間就失去了明確的因果關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致了史料與史論的游離與脫節(jié)。

其次，在演繹法中，利用史料驗(yàn)證史論時(shí)也會(huì)偶爾出現(xiàn)史論脫節(jié)，其原因主要是史論表述的隨意性和對(duì)史料的誤讀與誤釋。例如，有老師在課堂上借用以文證史的方法，以晚清民初的竹枝詞驗(yàn)證當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的變遷，這一思路和方法并無不妥。但是文中有一段話認(rèn)為：“我們可以感受到人們對(duì)實(shí)業(yè)救國(guó)的認(rèn)同：‘萬戶千門百尺樓，羅貨物萃神州。唯將勸業(yè)為宗旨，男女隨心任意游。我們可以看到新舊制度雜糅帶來的觀念沖突：‘各國(guó)歸來留學(xué)生，一經(jīng)朝考上蓬瀛?？蓱z不及格人在，如要謀差須自行?！边@似乎誤讀了這兩首竹枝詞的含義。前一首詩(shī)描寫了位于京師前門外的勸業(yè)場(chǎng)，四句詩(shī)文里好像體現(xiàn)不出“人們對(duì)實(shí)業(yè)救國(guó)的認(rèn)同”；后一首寫的是清末的歸國(guó)留學(xué)生考試，從詩(shī)里能看出的似乎是“前程各異”，而非“觀念沖突”。

2.過度詮釋

史料教學(xué)中，對(duì)史料的詮釋是論證的重要步驟之一，但過分詮釋也會(huì)導(dǎo)致無效論證。此處的“過度詮釋”是指論證脫離史料，過分追求史料（尤其是圖像類史料）的深層含義。有意思的是，與學(xué)生面對(duì)陌生史料出現(xiàn)的“詮釋不足”現(xiàn)象相反，教師在論證中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“詮釋過度”的問題。這應(yīng)該與中學(xué)教學(xué)與測(cè)評(píng)中習(xí)慣推測(cè)而輕視推理、重視“應(yīng)然”而忽視“實(shí)然”有關(guān)。

為了加深對(duì)過度詮釋的理解，筆者先舉一個(gè)有趣的例子。荷蘭畫家梵·高多次畫過鞋子。1886年，梵·高畫了一幅題為《鞋》的作品（見圖1）。

德國(guó)哲學(xué)家海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》一文中，認(rèn)為這是一雙農(nóng)婦的鞋子，并對(duì)這幅畫作出下面一段膾炙人口的解讀：

從鞋具磨損的內(nèi)部那黑洞洞的敞口中，凝聚著勞動(dòng)步履的艱辛。這硬邦邦、沉甸甸的破舊農(nóng)鞋里，聚積著那寒風(fēng)陡峭中邁動(dòng)在一望無際的永遠(yuǎn)單調(diào)的田壟上的步履的堅(jiān)韌和滯緩。鞋皮上粘著濕潤(rùn)而肥沃的泥土。暮色降臨，這雙鞋底在田野小徑上踽踽而行。在這鞋具里，回響著大地?zé)o聲的召喚，顯示著大地對(duì)成熟谷物的寧?kù)o饋贈(zèng)，表征著大地在冬閑的荒蕪田野里朦朧的冬冥。這器具浸透著對(duì)面包的穩(wěn)靠性無怨無艾的焦慮，以及那戰(zhàn)勝了貧困的無言喜悅，隱含著分娩陣痛時(shí)的哆嗦，死亡逼近時(shí)的戰(zhàn)栗。這器具屬于大地，它在農(nóng)婦的世界里得到保存。正是由于這種保存的歸屬關(guān)系，器具本身才得以出現(xiàn)而得以自持。

從哲學(xué)的角度看，海德格爾上述“六經(jīng)注我”式的闡釋自有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)追求，但當(dāng)時(shí)就有人從藝術(shù)史角度提出質(zhì)疑。有學(xué)者考證指出，這不是一雙農(nóng)婦的鞋子而是梵·高的一雙舊靴，還有人認(rèn)為這并非一雙鞋而是兩只左鞋。應(yīng)該講，從史學(xué)的角度看，海德格爾在史實(shí)不清情況下的這一解讀確有過度闡釋之嫌。

中學(xué)老師在課堂上自然不會(huì)對(duì)史料進(jìn)行如此天馬行空的解構(gòu)，但是在史料教學(xué)中（尤其是“以圖證史”時(shí)）也會(huì)出現(xiàn)過度詮釋的現(xiàn)象。例如1936年美國(guó)記者多蘿西婭·蘭格拍攝了著名的新聞?wù)铡哆w徙中的母親》（見圖2）。

照片上的女子是擁有七個(gè)孩子的湯普森，丈夫死于肺結(jié)核，當(dāng)時(shí)她滯留在個(gè)遷徙勞工農(nóng)場(chǎng)，一家人的生活舉步維艱。應(yīng)該說，湯普森憂郁的面孔從一個(gè)微觀視角反映了“大蕭條”時(shí)期美國(guó)民眾的生存狀態(tài)。但有老師認(rèn)為這張照片可以說明經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，羅斯福新政的實(shí)行雖然取得一定效果，但是卻不能從根本上改變貧富差距，普通民眾的生活仍然值得關(guān)注。這一說法似乎有些詮釋過度。因?yàn)閮H僅通過這張照片，我們既感受不到“羅斯福新政的效果”，也觀察不到“貧富差距”的問題。

實(shí)際上近年高考試題對(duì)圖像類史料的過度詮釋也時(shí)有發(fā)生。例如2016年新課標(biāo)文綜全國(guó)卷I第25題，通過一幅漢代畫像磚圖片用以說明當(dāng)時(shí)“大地主田莊上的生產(chǎn)情形”。即使這幅圖是農(nóng)事圖，其是否反映了當(dāng)時(shí)的田莊經(jīng)濟(jì)也值得商榷。

3.“孤證而立”

受課堂容量制約和手頭資料所限，有些教師習(xí)慣于一則史料推導(dǎo)（或者“驗(yàn)證”）一個(gè)結(jié)論，此即典型的“孤證而立”。這種方法表面上看論證簡(jiǎn)潔，思路清晰，實(shí)則論證過程步步驚心、硬傷頗多，也忽略了新課改倡導(dǎo)的“過程與方法”這一目標(biāo)。而古人在治學(xué)中則相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，常有孤證不立、孤證難憑之說。近現(xiàn)代以來梁?jiǎn)⒊?、郭沫若、鄭天挺、杜維運(yùn)等諸多學(xué)者也有類似說法，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“即偶尋得一二，而孤證不足以成說，非薈萃而比觀不可”。臺(tái)灣學(xué)者杜維運(yùn)也指出，“惟孤證必不可得結(jié)論，憑孤證得結(jié)論，與憑臆度，相去幾希”。

例如，有老師在講述“近代中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)解體”時(shí)，呈現(xiàn)了一則史料：江陰縣“自機(jī)器洋紗銷售各路，而鄉(xiāng)村土布日漸滯銷。且取巧之人，用洋紗摻作本布，店鋪礙于脆薄，價(jià)遂大減。即專做本布之家，亦被魚目混珠，一時(shí)難辨，入市殊多艱澀……江陰鄉(xiāng)野貧戶，頗生愁嘆，未知何時(shí)可以挽回斯弊”。文章由此得出“這則材料反映出江陰縣農(nóng)村傳統(tǒng)家庭手工業(yè)用土紗織成的土布‘日漸滯銷”。這一結(jié)論表面看沒有問題，可是僅此一條孤證，很容易被證偽。筆者查閱發(fā)現(xiàn)，這段材料源于《益聞錄》第1273號(hào)（光緒十九年四月十九）?？刹痪谩兑媛勪洝返?306號(hào)（光緒十九年九月二十七日）又指出：“洋紗一物，江陰人謂之左盤紗，鄉(xiāng)戶購(gòu)以織布，店鋪每多齟齬，當(dāng)經(jīng)稟縣請(qǐng)示，不準(zhǔn)本布摻用洋紗，如違將布充賑?！边@似乎表明傳統(tǒng)土布不一定逐漸滯銷，反倒是洋經(jīng)土緯的改良土布受到了店商抵制。至于店商抵制的原因，能給出合理解釋的一條史料是“洋紗初來之時(shí)，民間并不喜用。問有摻用者，布莊收買后，致銷路濡滯”。

筆者未查閱到近代江陰土布的歷年銷售數(shù)據(jù)，但有材料表明，近代時(shí)期江陰土布的銷售并非通常認(rèn)為的減函數(shù)式的“日漸滯銷”?！吨袊?guó)土布史》依據(jù)調(diào)查報(bào)告和口述資料指出，按照長(zhǎng)度和幅闊，傳統(tǒng)江陰土布可大體分為小布和大布兩類。在1920年前后，小布、大布產(chǎn)銷旺盛，是為江陰土布的鼎盛時(shí)期。其中小布年產(chǎn)量近一千萬匹，鄉(xiāng)丈大布（大布的一個(gè)品種）年產(chǎn)量高達(dá)一百五十萬匹。

總之時(shí)人對(duì)土布“日漸滯銷”的論斷一定程度上反映當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐那樾?。但后人在轉(zhuǎn)引時(shí)還應(yīng)考慮到時(shí)移世異，孤證難立。因此，僅用一則史料就得出江陰土布滯銷的結(jié)論是有些武斷的。

4.輕率概括

輕率概括是一種常見的邏輯錯(cuò)誤，也可以稱之“以偏概全”。史料教學(xué)中的輕率概括一般表現(xiàn)為依據(jù)少數(shù)的、粗略的史料得出一般性的史學(xué)結(jié)論。有專家敏銳地指出，史料與結(jié)論之問邏輯關(guān)系的簡(jiǎn)單化，常常造成對(duì)歷史的誤讀或誤釋。

例如，有老師在講述“晚清民初社會(huì)生活的變遷”時(shí)，轉(zhuǎn)引了下列一則史料：“在20世紀(jì)初特輪織布機(jī)引進(jìn)后，高陽僅用了十年左右的時(shí)間就全部淘汰了舊時(shí)木機(jī)，有些村莊幾乎一戶一機(jī)或一戶數(shù)機(jī)。到1916年，高陽縣城東15里的小王果莊，已經(jīng)普遍使用小提花機(jī)織布了?！敝笞髡哒J(rèn)為，“這則材料反映了中國(guó)農(nóng)民對(duì)西方先進(jìn)技術(shù)迅速接納的態(tài)度”。筆者認(rèn)為，且不說這一結(jié)論是否符實(shí)（義和團(tuán)“挑鐵道，把線砍，旋再毀壞大輪船”的揭帖即是反證），單看論證也似乎有些輕率概括。從“高陽”到“中國(guó)”，從“特輪織布機(jī)”到“西方先進(jìn)技術(shù)”，如此推而廣之容易很導(dǎo)致以偏概全的邏輯漏洞。類似的例子還有通過岑參的一句詩(shī)（“庭樹純?cè)蚤伲瑘@畦半種茶”）推出“唐代農(nóng)民出現(xiàn)了以茶葉生產(chǎn)作為副業(yè)的情況”，這同樣面臨著輕率概括的邏輯危險(xiǎn)。日本學(xué)者依田意家在一次演講中指出，“出色的研究在于避免簡(jiǎn)單的判斷，而進(jìn)行出色的推論”；嚴(yán)耕望在談到治學(xué)方法時(shí)也談到要“慎作概括性的結(jié)論”。這這些史學(xué)名家的治學(xué)心得也同樣適用于史料教學(xué)。

以上枚舉的史論脫節(jié)、過度詮釋、孤證而立、輕率概括四種無效論證，只是基于現(xiàn)實(shí)的案例和論述的視角，在邏輯學(xué)上并非完全的并列關(guān)系。例如，孤證而立屬于一種特殊的以偏概全，而以偏概全也容易導(dǎo)致史論脫節(jié)，孤證而立和輕率概括也多少存在著過度詮釋的傾向。此外，史料教學(xué)中的無效論證還表現(xiàn)為類比不當(dāng)、偷換概念、循環(huán)論證等，限于篇幅筆者不再一一舉例。

二、改變無效論證的對(duì)策

1.適當(dāng)補(bǔ)充邏輯學(xué)的知識(shí)

邏輯學(xué)作為關(guān)于推理和論證的學(xué)問，在西方教育界頗受重視。但我國(guó)的學(xué)校教育似乎一直缺乏系統(tǒng)的邏輯學(xué)課程，加上傳統(tǒng)思維方式的影響，導(dǎo)致包括師生在內(nèi)的許多國(guó)人普遍缺乏邏輯意識(shí)和邏輯素養(yǎng)。誠(chéng)如有學(xué)者指出，“不論法律條文、經(jīng)濟(jì)合同、決策論證、廣告說明，還是官員講話、教師授課、傳媒報(bào)道，幾乎時(shí)時(shí)處處都能看到概念不明、推理不正確、論證不科學(xué)、語言不規(guī)范的現(xiàn)象。”因此，老師們?cè)谑妨辖虒W(xué)中出現(xiàn)各種邏輯上的無效論證也就不難理解了。

想要改變這一狀況，老師們最好適當(dāng)補(bǔ)充一些邏輯學(xué)的常識(shí)。如果對(duì)概念的內(nèi)涵與外延、三段論、二難推理、邏輯論證（包括演繹論證、歸納論證和類比論證）等邏輯學(xué)常識(shí)有所理解，就會(huì)少犯許多低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤。

2.借鑒學(xué)者的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)

中學(xué)教師并非專業(yè)的科研人員，也不能苛求每一位老師都成為優(yōu)秀的歷史學(xué)者。但是在專業(yè)化成長(zhǎng)道路上，老師們可以借鑒優(yōu)秀學(xué)者的治學(xué)心得，掌握基本的考證方法，防止在課堂上出現(xiàn)低級(jí)的考證錯(cuò)誤和明顯的論證硬傷。例如，傅斯年主張的“有一分材料說一分話”，胡適提出的“大膽的假設(shè)，小心的求證”，恰好暗含了歸納和演繹兩種論證方式，也足以令我們反思史料教學(xué)中的謬誤和“任性”。此外，梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)歷史研究法》、嚴(yán)耕望的《治史三書》、杜維運(yùn)的《史學(xué)方法論》、李劍鳴的《歷史學(xué)家的修養(yǎng)與技藝》等均值得大家認(rèn)真拜讀。