淺析上海市嘉定區(qū)林業(yè)有害生物發(fā)生現(xiàn)狀

朱 靖

?

淺析上海市嘉定區(qū)林業(yè)有害生物發(fā)生現(xiàn)狀

朱 靖

（上海市嘉定區(qū)林業(yè)站 201899）

通過對(duì)上海市嘉定區(qū)林業(yè)有害生物近四年監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，分析了發(fā)生為害的情況，從多種監(jiān)測(cè)調(diào)查方法論證了為害現(xiàn)狀的成因，并對(duì)林業(yè)有害生物監(jiān)測(cè)中發(fā)生率與監(jiān)測(cè)工作的相關(guān)性、調(diào)查樣地的設(shè)置與整體代表性、監(jiān)測(cè)技術(shù)手段的滯后等問題進(jìn)行了討論。

嘉定區(qū)；林業(yè)有害生物；監(jiān)測(cè)；發(fā)生率

隨著上海市嘉定區(qū)林業(yè)建設(shè)的不斷推進(jìn)，林地面積逐年增加，林業(yè)生產(chǎn)管理水平得到了大幅度的提升。到2015年底，嘉定區(qū)林地面積達(dá)到6957.646公頃，森林面積6175.862公頃，森林覆蓋率為13.31%。在現(xiàn)有林地中，6636.995公頃公益林占全區(qū)林地面積的95.39%，320.651公頃商品林占比4.61%。

近四年來(lái)，嘉定區(qū)林業(yè)有害生物常年為害面積2899.47公頃。按危害程度劃分，零星為害1666.67公頃，輕度及以上危害1232.80公頃。其中，在輕度及以上危害面積中，病害發(fā)生193.53公頃，蟲害發(fā)生1039.20公頃。

1 林業(yè)有害生物發(fā)生情況

1.1 危害面積逐年增加

隨著新造林面積的不斷增加，林業(yè)有害生物的發(fā)生為害面積不斷上升。根據(jù)不同的危害方式，分別對(duì)食葉害蟲、蛀干害蟲、刺吸害蟲和病害等四大類的發(fā)生面積進(jìn)行比較，近二年的危害面積迅速增加。其中，以蛀干類和病害類增幅最大、食葉類持平、危害最多的刺吸類不增反降。這與林業(yè)生產(chǎn)管理中病害、蛀干害蟲防治效果不明顯，食葉類、刺吸類防治效果見效快呈一致性。

圖1 與前三年面積分析

1.2 危害種類有增無(wú)減

新造林苗木來(lái)源進(jìn)一步擴(kuò)大，林木品種迅速增加，導(dǎo)致危害嘉定區(qū)的外來(lái)林業(yè)有害生物不斷出現(xiàn)；隨著林業(yè)有害生物監(jiān)測(cè)防控體系建設(shè)的不斷完善，林業(yè)有害生物監(jiān)測(cè)覆蓋率的提升和林業(yè)生產(chǎn)的精細(xì)化管理，使監(jiān)測(cè)防控的林業(yè)有害生物種類不斷增加。

通過對(duì)嘉定區(qū)主栽的香樟和紅葉李的連續(xù)多年監(jiān)測(cè)，危害香樟的病蟲種類增加了2個(gè)共12種，危害紅葉李的增加了8個(gè)共10種。

圖2 同樹種調(diào)查病蟲種類

1.3 危害程度穩(wěn)中有升

對(duì)3年來(lái)危害程度輕度以上的病蟲發(fā)生率統(tǒng)計(jì)分析可見，3年均值基本穩(wěn)定但略有上升。病害發(fā)生危害逐年加重，且出現(xiàn)加速趨勢(shì)，與發(fā)生面積的迅速增加相符；蟲害類雖然增幅不大，但2016年的發(fā)生率還是處于3年中的最高值，由于蟲害的發(fā)生占比較高，其發(fā)生趨勢(shì)直接影響均值高低，因此總體發(fā)生率依然是上升的。

圖3 平均發(fā)生率

2 成因分析

林業(yè)有害生物的發(fā)生與危害分析，主要通過成蟲誘集和田間踏查數(shù)據(jù)綜合分析，因此以2016年為重點(diǎn)對(duì)其實(shí)施抽樣檢查。

2.1 調(diào)查次數(shù)快速增加

2016年調(diào)查次數(shù)比2015年增加了73.4%，對(duì)各大類害蟲的增幅50%左右，病害類增幅106%，生產(chǎn)性害蟲黃楊絹野螟、黃刺蛾、樟巢螟增幅分別為103%、100%、43%。調(diào)查次數(shù)的大幅提升，使測(cè)報(bào)準(zhǔn)確率得以保障。

圖4 調(diào)查次數(shù)

2.2 調(diào)查樣地面積持續(xù)上升

樣地面積的多少直接影響到病蟲發(fā)生的準(zhǔn)確率，隨著調(diào)查樣地面積的增加，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)逐步向大樣本靠近，從而更準(zhǔn)確地體現(xiàn)實(shí)際情況。從調(diào)查面積的二年比較中可以看出，樣地調(diào)查總面積比去年增加了30.7%，尺蛾類、蚜蟲類、天牛類的調(diào)查面積迅速增加，分別為178%、112%和99%，而生產(chǎn)性的黃楊絹野螟、黃刺蛾、樟巢螟分別增加了183%、122%和30%。調(diào)查面積的大幅上升，增加了測(cè)報(bào)監(jiān)測(cè)的工作量，但使總體發(fā)生面積得到充分的體現(xiàn)。

圖5 調(diào)查面積

從樣地發(fā)生面積來(lái)看，實(shí)地調(diào)查的發(fā)生總面積增加了20%，被調(diào)查樣地的天牛類、刺蛾類、尺蛾類分別增加了361%、182%和141%，生產(chǎn)性害蟲的黃刺蛾、黃楊絹野螟、樟巢螟分別增加了281%、12%、-30%。隨著調(diào)查樣本的不斷增加，實(shí)地調(diào)查的發(fā)生面積同步上升。

圖6 發(fā)生面積

2.3 重點(diǎn)病蟲發(fā)生危害率真實(shí)體現(xiàn)

調(diào)查次數(shù)、調(diào)查面積和實(shí)地調(diào)查的發(fā)生面積均出現(xiàn)大幅增加，而通過調(diào)查樣地所屬街鎮(zhèn)二年的發(fā)生率比較分析，2016年的發(fā)生率與去年同比下降了2%，從各類病蟲分析天牛、刺蛾類分別上升12%和10%，其它均有下降，這與2016年實(shí)際生產(chǎn)狀況相符。

圖7 發(fā)生率

3 討論

3.1發(fā)生率與監(jiān)測(cè)工作的相關(guān)性

在對(duì)四年的林業(yè)有害生物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，近二年的發(fā)生面積大幅上升，發(fā)生種類有增無(wú)減，預(yù)示著林業(yè)有害生物危害迅速加重，但生產(chǎn)性有害生物的發(fā)生率卻不增反降。分析其原因，除了近年的防控技術(shù)、防控水平、防控效果的提高外，第一是生產(chǎn)性有害生物由于本身具有的發(fā)生普遍性、影響景觀性、危害成災(zāi)性、枝桿致死性等重要特性，致使其監(jiān)測(cè)時(shí)間早、次數(shù)多、調(diào)查樣本大，因此能更準(zhǔn)確的體現(xiàn)整體危害水平；第二，嘉定區(qū)林業(yè)有害 生物監(jiān)測(cè)工作實(shí)施的精細(xì)化管理對(duì)發(fā)生率影響較大，對(duì)林木生長(zhǎng)影響不大的次要有害生物的監(jiān)測(cè)，導(dǎo)致同一寄主因發(fā)生多種有害生物時(shí)而可能發(fā)生重復(fù)計(jì)算該寄主樹種面積，從而增加了危害面積，提高了該寄主的總體發(fā)生率；第三，刺吸性害蟲、大多數(shù)病害因?qū)闹髁帜镜闹滤佬缘?、被害后果不直接等原因，?dǎo)致日常監(jiān)測(cè)被忽視，一旦局部成災(zāi)而進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查時(shí)，由于分布的普遍性難免出現(xiàn)人為的提高發(fā)生率和加大發(fā)生面積；第四，新發(fā)現(xiàn)的林業(yè)有害生物涉及主栽或優(yōu)勢(shì)樹種時(shí)，即使較低的發(fā)生率也可能因寄主種植面積大而導(dǎo)致發(fā)生面積迅速增加。因此認(rèn)為，發(fā)生率比發(fā)生面積能更準(zhǔn)確地體現(xiàn)林業(yè)有害生物的危害水平，二者間的相關(guān)性有待進(jìn)一步研究。

3.2 調(diào)查樣地的設(shè)置與整體代表性

調(diào)查的次數(shù)、面積、種類中最根本的是樣地的選擇。大都市綠化的林地特點(diǎn)是林班小塊化、喬灌草多品種人工混載、林木生長(zhǎng)環(huán)境差、防控標(biāo)準(zhǔn)高等等，使被調(diào)查寄主的生長(zhǎng)小環(huán)境差異巨大，導(dǎo)致樣地的代表性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大面積純林，嚴(yán)重影響著監(jiān)測(cè)準(zhǔn)確率。監(jiān)測(cè)調(diào)查的使命感使調(diào)查人員在主觀上必須查到林業(yè)有害生物，所以在選擇的樣地時(shí)往往選擇具有林業(yè)有害生物快速發(fā)生危害的獨(dú)特小環(huán)境、危害明顯或出現(xiàn)加重趨勢(shì)的，而對(duì)其它不適小環(huán)境中的寄主因發(fā)生量少、監(jiān)測(cè)調(diào)查難度大、寄主分散種植等原因而樣地?cái)?shù)量占比很低，導(dǎo)致樣地監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)明顯高于整體實(shí)際發(fā)生。在盡可能穩(wěn)定或不大幅增加樣地?cái)?shù)量的前提下，如何按發(fā)生危害的不同程度設(shè)置樣地占比，有待進(jìn)一步研究。

3.3 監(jiān)測(cè)技術(shù)手段的滯后

林木綠化的生長(zhǎng)管理與糧棉蔬菜的一年多茬截然不同，因歷史原因，目前使用的林業(yè)有害生物監(jiān)測(cè)技術(shù)基本沿用了農(nóng)業(yè)監(jiān)測(cè)技術(shù)，很大程度上制約了林業(yè)有害生物的監(jiān)測(cè)水平。高大喬木的葉率、梢率、百葉蟲量等常用技術(shù)指標(biāo)按抽樣要求無(wú)法調(diào)查，即使對(duì)單株喬木也因葉梢數(shù)量巨大導(dǎo)致這些指標(biāo)的代表性大大降低；其次，大多數(shù)林業(yè)有害生物的危害對(duì)林木生長(zhǎng)量的影響缺乏現(xiàn)有資料，導(dǎo)致林業(yè)有害生物的防控閾值難以確定。因此，探索研究適用于本地區(qū)的監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)程已急不可待。

綜上所述，隨著病蟲種類的不斷增加，發(fā)生總面積逐年上升。常年監(jiān)測(cè)的生產(chǎn)性病蟲的發(fā)生面積和發(fā)生率不增反降。難以防控的蛀干害蟲出現(xiàn)加重趨勢(shì)，主要原因是天牛類的防效緩慢和蘋果透翅蛾危害主栽樹種香樟的逐步擴(kuò)大；病害類危害面積上升，發(fā)生率略有下降，主要是調(diào)查病害種類增加，尤其是同一樹種的多種病害的調(diào)查導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)發(fā)生面積重復(fù)計(jì)算，而常年監(jiān)測(cè)白粉病類卻有所降低；食葉類與刺吸類害蟲基本持平，其中刺蛾類上升較多，應(yīng)予以重視。

[1] 王焱.上海林業(yè)病蟲[M].上海：上?？萍汲霭嫔纾?007.

[2] 揚(yáng)子琦，曹華國(guó). 園林植物病蟲害防治圖鑒[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2002.

[3] 遲春富，嚴(yán)善春，城市綠地植物蟲害及其防治[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2001.

[4] 毛義成.加強(qiáng)林業(yè)病蟲害防治工作的思考與探討[J].現(xiàn)代園藝, 2013，(13).

[5] 丁茂申.當(dāng)前森林病蟲害防治工作存在的問題與對(duì)策[J].中國(guó)林業(yè)， 2009，(12).

[6] 羅賢坤.論森林病蟲害監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)要素[J].中國(guó)森林病蟲, 2002, 21(5).

[7] 李剛.淺談森林病蟲害的監(jiān)測(cè)與控制措施[J].中國(guó)信息化, 2012，(24).

2017-02-12

S763

B

1004-7743（2017）02-0049-04