經(jīng)橈動脈冠心病介入治療效果研究

吳玉付，李 娟，王 紅，謝 劍

（廣西醫(yī)科大學第四附屬醫(yī)院，廣西 柳州 545005）

經(jīng)橈動脈冠心病介入治療效果研究

吳玉付，李 娟，王 紅，謝 劍

（廣西醫(yī)科大學第四附屬醫(yī)院，廣西 柳州 545005）

目的 綜合分析經(jīng)橈動脈冠心?。╟oronary heart disease）介入治療的臨床效果。方法 選取在我院在2015年01月～2016年08月收治的140例冠心病患者作為研究對象。按照不同的介入途徑方式分為A、B兩組（每組均為70例）。A組患者應用經(jīng)橈動脈介入治療方法，B組患者應用經(jīng)股動脈介入治療方法。采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析兩組患者的手術成功率、穿刺成功率、術后平均臥床時間、并發(fā)癥發(fā)生率、心功能參數(shù)指標、下肢深靜脈血栓形成率。結果 ①兩組患者手術成功率、穿刺成功率、LVEF（左心室射血分數(shù)）、LVDd（左心室舒張末期內(nèi)徑）、LVDs（左心室收縮末期內(nèi)徑）等心功能指標比較比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），②A組患者術后平均臥床時間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；③A組患者體循環(huán)栓塞發(fā)生率、下肢深靜脈血栓形成率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 經(jīng)橈動脈冠心病介入治療效果顯著優(yōu)于經(jīng)股動脈介入治療。

經(jīng)橈動脈；冠心?。唤槿胫委熜Ч?；經(jīng)股動脈

冠心病是臨床循環(huán)系統(tǒng)中最為常見的心臟病之一，冠心病的發(fā)生原因比較多，與患者本身的因素密切相關，在治療方法選擇上，如何提高冠心病患者的臨床治療效果是醫(yī)務人員的工作重點之一[1]。為了提高冠心病患者的治療效果，需要選擇出最為準確的方法。隨著臨床介入技術的不斷發(fā)展和應用，部分人員認為采取經(jīng)橈動脈介入手術治療冠心病患者很有效果，但部分人員認為采取經(jīng)股動脈介入手術治療冠心病患者具有顯著效果[2]。筆者將根據(jù)相關工作經(jīng)驗，綜合分析經(jīng)橈動脈冠心病介入治療的臨床效果，為治療冠心病患者提供科學的數(shù)據(jù)參考?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在我院（在2015年1月～2016年8月）收治的140例冠心病患者作為研究對象，隨機分為經(jīng)橈動脈介入治療組與經(jīng)股動脈介入治療組。納入標準：（1）臨床確診為冠心病 不穩(wěn)定型心絞痛患者；（2）擇期行冠狀動脈造影檢查，結果顯示冠狀動脈病變狹窄≥75%，有支架植入治療指征，并同意者；（3）知情下同意參與研究者；（4）術前ALLEN實驗結果均陽性。（5）無冠脈介入診療禁忌證，肝腎功能及凝血功能正常。排除標準：（1）意識障礙不能配合者；（2）心功能不全未糾正不能平臥者。（3）中途退出本次實驗研究者。A組患者中有47例男性患者、23例女性患者；平均年齡為（60.36±10.92）歲，平均體重為（66.66±10.62）kg；疾病類型：52例合并高血壓、18例 合并糖尿病。B組患者中有45例男性患者、25例女性患者；平均年齡為（61.05±10.46）歲，平均體重為（66.11±10.79）kg；疾病類型：50例合并高血壓、20例合并糖尿病。兩組患者在一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A組

A組患者采用經(jīng)橈動脈介入治療方法，具體步驟如下。

（1）取患者仰臥位，伸展右手臂，在患者腕部墊好紗布；（2）常規(guī)消毒后，選用TERUMO 6F橈動脈穿刺套裝包，尋找好靶點；（3）選用2%利多卡因進行局部浸潤麻醉，進針方向與皮膚成45°～60°角；（4）出現(xiàn)少量回血情況時，要繼續(xù)向前推進且退出針芯，獲得搏動性噴血后，再送入導絲，確認無阻力之后，插入橈動脈鞘管；（5）注入200 ug硝酸甘油+3000 u肝素，防止血栓形成和血管痙攣等情況出現(xiàn)；（6）使用5 F多功能造影管完成造影，再根據(jù)冠狀動脈病變特點選擇合適的指引導管、指引導絲和支架等；（7）經(jīng)橈動脈介入手術結束后立即拔除橈動脈鞘管，拔鞘后局部應用橈動脈止血器壓迫包扎，包扎后注意橈動脈搏動情況，每隔2小時放松橈動脈止血器1次，常規(guī)于術后12 h解除橈動脈止血器。

1.2.2 B組

B組患者應用經(jīng)股動脈介入治療方法，具體步驟如下。

（1）常規(guī)消毒，選擇右側股動脈為穿刺點，穿刺具體步驟同A組；（2）穿刺成功之后，插入股動脈鞘管，無需注射硝酸甘油，其他同A組；（3）支架植入具體過程同A組。（4）經(jīng)股動脈介入手術完成之后?？p針固定股動脈鞘后返回病房，術后4 h拔除股動脈鞘，壓迫止血20～30 min，然后再用彈力繃帶加壓包扎止血，2 kg沙袋加壓4 h，右下肢制動，拔管后臥床20～24 h解除彈力繃帶加壓包扎。

1.2.3 兩組藥物治療

兩組患者術前術后常規(guī)應用拜阿斯匹林與氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板、他汀調(diào)脂穩(wěn)定斑塊治療，術后應用低分子肝素抗凝3天。

1.3 觀察指標

分析兩組患者的手術成功率、穿刺成功率、術后平均臥床時間、并發(fā)癥發(fā)生率、心功能參數(shù)指標、下肢深靜脈血栓形成率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料以百分數(shù)（%），例（n），采用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的手術成功率、穿刺成功率、LVEF、LVDd、LVDs比較

兩組患者手術成功率、穿刺成功率、LVEF、LVDd、LVDs等心功能指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的手術成功率、穿刺成功率、LVEF、LVDd、LVDs比較 [n（%），（±s]

表1 兩組患者的手術成功率、穿刺成功率、LVEF、LVDd、LVDs比較 [n（%），（±s]

項目 手術成功率 穿刺成功率 LVEF（%） LVDd（mm） LVDs（mm）A組（n=70） 68（97.14） 69（98.57） 52.87±5.70 50.91±6.10 34.51±6.90 B組（n=70） 67（95.71） 68（97.14） 53.56±6.94 50.56±6.11 32.47±8.56 t 2.25551 2.36581 0.639 0.346 1.555 P 0.05265 0.06321 0.524 0.730 0.112

2.2 兩組患者術后平均臥床時間比較

A組患者術后平均臥床時間為（5.26±1.81）h，B組患者術后平均臥床時間為（22.15±5.53）h，A組患者術后平均臥床時間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者體循環(huán)栓塞（腦栓塞）發(fā)生率、下肢深靜脈血栓形成率比較

A組患者體循環(huán)栓塞發(fā)生率、下肢深靜脈血栓形成率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者體循環(huán)栓塞發(fā)生率、下肢深靜脈血栓形成率比較 [n（%）]

3 討 論

經(jīng)橈動脈介入治療冠心病患者具有很大優(yōu)勢，出現(xiàn)上述優(yōu)勢與解剖學的特點密不可分。橈動脈位于前臂表淺部位，在前壁近端，橈神經(jīng)獨立進入到前壁后部，在此區(qū)域內(nèi)，并未有其他重要神經(jīng)與橈動脈伴行[3-4]。因此，經(jīng)橈動脈進行冠心病介入治療具有很大優(yōu)勢，手術之后避免了神經(jīng)損傷并發(fā)癥的出現(xiàn)。相比起股動脈而言，分布在橈動脈的神經(jīng)比較少，在手術中不會因為神經(jīng)反射而引起血壓不穩(wěn)情況。對冠心病患者來說，經(jīng)橈動脈進行冠心病介入手術，其肢體不需要很長時間的約束，避免臥床時間過長而引起下肢靜脈血栓的形成與腰酸背痛等情況。對于年紀比較大的冠心病患者而言，并發(fā)上述并發(fā)癥是比較嚴重的。本文研究結果顯示A組患者術后平均臥床時間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），A組患者體循環(huán)栓塞發(fā)生率、下肢深靜脈血栓形成率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。因此，經(jīng)橈動脈介入治療冠心病患者能夠讓患者早日恢復健康，廣受患者好評[5]。

綜上所述，經(jīng)橈動脈冠心病介入治療效果顯著優(yōu)于經(jīng)股動脈介入治療。

[1] 呂永成.高危冠心病患者經(jīng)橈動脈及經(jīng)股動脈介入治療術的療效比較[J].廣西醫(yī)科大學學報,2014,31(1)：123-125.

[2] 張海勤.經(jīng)橈動脈與經(jīng)股動脈介入治療高危冠心病臨床對比觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2016,11(10)：95-96.

[3] 仇昌智,陸永光,黃軍章,等.淺談經(jīng)橈動脈途徑介入診斷與治療冠心病的進展[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2015,14(14)：270-272.

[4] 王培松.經(jīng)橈動脈途徑介入診斷與治療冠心病201例的臨床效果觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2015,16(14)：72-73,74.

[5] 李 利,申國璋,胡 威,等.經(jīng)橈動脈途徑介入手術治療冠心病的臨床療效分析[J].中醫(yī)臨床研究,2014,13(21)：54-55.

本文編輯：李 豆

Study on the effect of percutaneous coronary intervention in the treatment of coronary heart disease

WU Yu-fu,LI Juan,WANG hong,XIE Jian
(Fourth af fi liated hospital of Guangxi medical university,Guangxi Liuzhou 545005,China)

Objective To comprehensively analyze the clinical effect of interventional treatment of coronary artery disease.Methods A total of 140 patients with coronary heart disease were enrolled in our hospital (January 2015 - August 2016) as subjects. According to different ways of intervention is divided into A, B two groups (each group were 70 cases). A group of patients with the use of radial artery interventional therapy,B group of patients with femoral artery interventional therapy.SPSS20.0 statistical software was used to analyze the success rate,the success rate of puncture,the average time of postoperative bedtime, the incidence of complications,the parameters of cardiac function and the rate of deep vein thrombosis.Results ①There were no significant differences in the success rate of operation,the success rate of puncture,LVEF (left ventricular ejection fraction),LVEDD (left ventricular end diastolic diameter),LVESD (left ventricular end systolic diameter)(P＜0.05).(3)The incidence of systemic embolism and the deep vein thrombosis of group A were significantly lower than those of group B (P＜0.05).Conclusion The therapy effect of trans-radial intervantions is significantly superior to that of the femoral artery approach in patients with coronary heart disease.

Radial artery;Coronary heart disease;Interventional treatment;

R541.4

B

ISSN.2095-6681.2017.13.140.02