距腓前韌帶損傷的MRI診斷價值

郭繼錄

距腓前韌帶損傷的MRI診斷價值

郭繼錄

目的通過分析距腓前韌帶損傷患者的核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）圖像情況，對該方法在臨床診斷中的價值進行評價。方法采用回顧性分析方法，以長春市人民醫(yī)院2015-01至2016-12收治的97例手術診斷結果（手術組）確認為距腓前韌帶損傷患者為研究對象，對比分析所有患者的MRI（MRI組）、計算機X線斷層掃描（computed tomography，CT）圖像（CT組）表現(xiàn)情況。結果MRI組：97例患者中，各類損傷有92例，手術診斷結果與MRI診斷結果相符合率為94.85%（92/97），兩組檢測準確性比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.059）。CT組：97例中各類損傷患者有65例，手術診斷結果與CT診斷結果相符合率為67.01%（65/97），兩組檢測準確性比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。MRI圖像結果發(fā)現(xiàn)97例患者中，Ⅲ類損傷16例，Ⅱ類損傷40例，Ⅰ類損傷41例；CT組結果發(fā)現(xiàn)97例患者中，Ⅲ類損傷1例，Ⅱ類損傷27例，Ⅰ類損傷69例，兩種方法比較，差異具有統(tǒng)計學意義（Z=－4.512，P＜0.001）。結論MRI圖像表現(xiàn)對診斷距腓前韌帶損傷具有較高的準確性，具有臨床參考價值。

距腓前韌帶損傷；核磁共振成像；計算機斷層掃描

踝關節(jié)是由距骨滑車和脛腓骨下端所構成，腓側副韌帶起自外踝，止于距骨前外側、跟骨外側和距骨后方，分為三束韌帶（分別為距腓前韌帶、帶跟腓韌帶和距腓后韌帶）[1]。其中距腓前韌帶從外踝前緣發(fā)出，附于距骨頸，其長為2 cm，寬6～8 mm，是三束韌帶中最短的一根，較為薄弱[2-4]。在日常生活或者運動損傷中，踝關節(jié)扭傷比較常見，發(fā)生率可達16%，其中踝關節(jié)外側韌帶損傷最為常見，而在所有的外側副韌帶損傷中，距腓前韌帶撕裂傷的發(fā)生率約為70%[5-8]。在臨床上，大多數(shù)患者常常由于踝關節(jié)扭傷后拍片未見明顯骨折，而忽視了對踝外側副韌帶損傷的處理，從而導致踝關節(jié)嚴重的創(chuàng)傷性骨性關節(jié)炎、骨質(zhì)壞死等并發(fā)癥，進而嚴重影響患者的生活質(zhì)量。多排螺旋計算機X線斷層掃描（computed tomography，CT）可顯示踝關節(jié)的解剖細節(jié)，國外已有通過CT測量評估正常下脛腓聯(lián)合的研究[4]。另外，近年來有報道證實，核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）是一種對膝關節(jié)韌帶損傷診斷的無創(chuàng)性檢查方式[9,10]，且對組織結構顯示較CT更為清晰[11]，因此，其對踝關節(jié)距腓前韌帶的診斷價值亦受到眾多學者的關注。為探討MRI對距腓前韌帶損傷的診斷價值，本研究對長春市人民醫(yī)院97例距腓前韌帶損傷患者的MRI圖像、CT圖像表現(xiàn)及手術結果進行回顧性分析比較，差異顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料 回顧性分析2015-01至2016-12來我院就診的97例手術診斷結果確認為距腓前韌帶損傷患者的臨床資料。臨床以踝關節(jié)疼痛為主要癥狀，外踝腫脹及踝關節(jié)內(nèi)旋活動受限為主要體征；排除骨性關節(jié)炎、踝關節(jié)感染及腫瘤等病例。所有患者均在韌帶發(fā)生損傷后2 h～7 d內(nèi)進行MRI檢查（MRI組）和CT檢查（CT組），所獲圖像表現(xiàn)情況與手術診斷結果（手術組）進行對比分析。

1.2 方法

1.2.1 CT組 用飛利浦Access Dual型芯動雙排螺旋CT掃描儀，患者處于仰臥位，調(diào)節(jié)儀器參數(shù)，層度為20 mm，層間距離為10 mm，然后對患者病灶進行加層掃描。

1.2.2 MRI組 采用Siemens 1.5 T超導型掃描機進行檢查，使用關節(jié)檢查專用線圈。掃描體位：患者采取仰臥位，下肢自然伸直，踝關節(jié)屈20°體位。掃描參數(shù)：取軸位和冠狀位，均分別進行T1WI、T2WI及SPAIR序列掃描，重復時間為3000 ms，回波時間為90 ms，掃描層數(shù)為20層，掃描層厚度為3.0 mm，掃描層間距為0.3 mm，矩陣為512×512，掃描視野為200 mm。顯示距腓前韌帶及其周圍結構的主要平面為MRI的軸位和冠狀位，T1WI能夠清晰顯示踝關節(jié)的解剖結構，T2WI及SPAIR能夠較為清楚的顯示病變情況。

1.3 療效判定標準 距腓前韌帶損傷的損傷程度分為四級[12-14]，具體判斷標準如下：（1）Ⅲ類損傷，距腓前韌帶連續(xù)性完全中斷，周圍關節(jié)腔中可伴有積液，可伴有撕脫性骨折，斷端回縮，走向異常，或者有假團塊形成，韌帶增粗，局部或者彌漫性信號增高；（2）Ⅱ類損傷，距腓前韌帶形態(tài)不完整，紋理連續(xù)性部分變薄或者中斷，周圍關節(jié)腔中可伴有積液，韌帶增粗，信號增高，PDWI上呈中等信號，T2WI和脂肪抑制序列呈高信號；（3）Ⅰ類損傷，距腓前韌帶挫傷，挫傷的表現(xiàn)為紋理連續(xù)性尚好，距腓前韌帶增厚，回聲減低；（4）無損傷。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以描述；計數(shù)資料以頻數(shù)與百分率描述，組間比較采用Fisher確切概率法；等級資料采用Wilcoxon秩和檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 所選患者中，男65例，女32例，年齡15～61歲，平均（30.5±2.3）歲。損傷部位：左踝關節(jié)損傷54例，右踝關節(jié)損傷43例。損傷原因：交通傷45例，運動傷22例，直接撞擊傷20例，扭傷10例。

2.2 MRI組與CT組檢測準確性 將手術診斷結果作為確認患者為距腓前韌帶損傷的金標準，MRI組與CT組診斷結果均與金標準比較。

2.2.1 MRI組 97例距腓前韌帶損傷患者MRI圖像顯示，各類損傷有92例，與手術診斷結果相符合率為94.85%（92/97），不符合率為5.15%（5/97），與手術組檢測準確性比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.059）。

2.2.1 CT組 97例距腓前韌帶損傷患者CT結果顯示，各類損傷有65例，與手術診斷結果相符合率為67.01（65/97），不符合率為32.99%（32/97），與手術組檢測準確性比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。

2.3 CT組與MRI組檢測出的各損傷類型人數(shù)比較 97例距腓前韌帶損傷患者中，CT組與MRI組檢測出的各損傷類型人數(shù)及比例見表1，MRI檢測損傷類型準確性高于CT，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（Z=－4.512，P＜0.001）。

表1 CT組與MRI組檢測出的各損傷類型人數(shù)比較[n（%）]

3 討 論

MRI是一種利用原子核在磁場內(nèi)共振所產(chǎn)生信號經(jīng)重建而成像的成像技術，尤其適用于其他影像學檢查正常但無法解釋臨床表現(xiàn)的病例評價。MRI成像具有多項優(yōu)點，包括無創(chuàng)傷性，不產(chǎn)生電離輻射，能夠多方位、多序列成像，對軟組織有極高的分辨率。有研究表明，其不僅對膝關節(jié)韌帶損傷的診斷具有較高的準確性，而且對合并傷（如半月板損傷、骨挫傷等）的診斷也具有獨到的優(yōu)勢[15]。踝關節(jié)的距腓前韌帶是保護踝關節(jié)及維持踝關節(jié)穩(wěn)定性的重要結構。踝關節(jié)的距腓前韌帶主要由膠原纖維組成，由于其氫原子被固定在由多肽所形成的致密網(wǎng)架上，從而不能參與MRI成像，因此在任何序列上均顯示為低信號。距腓前韌帶損傷后，其多肽網(wǎng)架結構遭到破壞，一般影像學技術無法清晰顯示這些結構。而MRI檢查方法對軟組織具有較高的分辨率，特別是對復雜的踝關節(jié)韌帶的三維結構和組織結構層次的顯示明顯優(yōu)于其他影像學檢查技術[16,17]，加之臨床經(jīng)驗證實，MRI能清晰顯示韌帶的解剖特點及病理變化，對踝關節(jié)韌帶損傷檢測的敏感性、特異性很高，氫原子及水腫液在MRI成像上表現(xiàn)為韌帶內(nèi)出現(xiàn)高信號，而且由于出血和水腫的存在而表現(xiàn)為韌帶腫脹、增粗，對距腓前韌帶損傷診斷具有較高的準確性。而CT對軟組織分辨率較低，對韌帶細節(jié)的顯示尚存在局限性，主要依靠下脛腓關節(jié)間隙的測量對下脛腓聯(lián)合損傷進行評估[18]。本研究也顯示，MRI對跟腓韌帶損傷的檢測準確性高于CT。

另一方面，目前臨床上已開展多項旨在探討影像學檢查方法對軟組織損傷診斷價值的研究。王慧[19]報道了50例膝關節(jié)韌帶損傷患者的MRI圖像表現(xiàn)，結果發(fā)現(xiàn)其對軟組織有極高的分辨水平，不僅能夠較為清楚的顯示膝關節(jié)韌帶損傷，且能顯示半月板損傷和骨挫傷。鄭卓肇等[20]指出MRI對距腓前韌帶損傷具有非常高的診斷敏感性（91%）。姜遠才[3]在20例距腓前韌帶損傷患者的MRI診斷研究中表示，MRI具有較高軟組織分辨率及多參數(shù)、多平面成像特點，對顯示韌帶復雜結構及組織層次具有明顯優(yōu)勢，尤其適用于其他影像學檢查正常但無法解釋臨床表現(xiàn)的病例評價，是目前其他成像方法無法比擬的。本研究也顯示，MRI對跟腓韌帶損傷的檢測準確性高，與手術診斷結果相符合率為94.85%，與以上多項研究報道基本一致。

總之，MRI圖像分析可以用于距腓前韌帶損傷的診斷且準確率較高，可以有效降低踝關節(jié)扭傷未見骨折但合并距腓前韌帶損傷患者的漏診率，一定程度上保證了醫(yī)療單位的醫(yī)療質(zhì)量，值得在臨床上推廣應用。

[1]關國平, 關紅濤，王 璐. 韌帶損傷及人工韌帶應用與研究[J]. 生物醫(yī)學工程學進展，2013，34（4）: 234-238. DOI:10.3969/j.issn.1674-1242.2013.04.008.

[2]李 敏. 距腓前韌帶損傷的MRI診斷在實習教學中的應用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2017，14（11）: 73-74. DOI: 10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.11.073.

[3]姜遠才. 距腓前韌帶損傷的MRI診斷價值及臨床研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2012，17（5）: 697-697. DOI: 10.3969/j.issn.1009-7147.2012.05.070.

[4]吳桂春. 急性踝關節(jié)外側韌帶損傷的MRI評價[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7（7）: 25-26. DOI: 10.3969/j.issn.1673-9523.2013.07.019.

[5]Kumai T, Takakura Y, Rufai A, et al. The functional anatomy of the human anterior talofibular ligament in relation to ankle sprains[J]. J Anat，2002，5（6）: 106-107.

[6]蔣憲云. 踝關節(jié)常見損傷病變的MRI檢查[J]. 醫(yī)藥前沿，2017，7（16）: 118-119. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1752.2017.16.085.

[7]SooHoo N F. MRI對外踝不穩(wěn)患者的外踝韌帶和腓骨肌腱的診斷價值[J]. 第三軍醫(yī)大學學報，2015，37（3）: 193-197.DOI: 10.16016/j.1000-5404.201410113.

[8]Karlsson J，Sancone M. Management of acute ligament injuries of the ankle [J]. Foot Ankle Clin, 2006, 11（3）: 117-118. DOI:10.1016/j.fcl.2006.07.008.

[9]李 娜. 膝關節(jié)韌帶損傷的MRI診斷與影像學表現(xiàn)研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2016, 10（13）: 78-79. DOI: 10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.053.

[10]徐 艦. 磁共振成像在診斷膝關節(jié)韌帶損傷患者中的臨床價值[J]. 中國藥物經(jīng)濟學，2016，11（10）: 175-177. DOI:10.12010/j.issn.1673-5846.2016.10.074.

[11]Dimmick S，Linklater J. Ankle impingement syndromes [J].Radiol Clin North Am, 2013，3（3）: 156-157. DOI: 10.1016/j.rcl.2012.11.005.

[12]Ferran N A, Maffulli N. Epidemiology of sprains of the lateral ankle ligament complex [J]. Foot Ankle Clin, 2006，3（3）:121-122. DOI: 10.1016/j.fcl.2006.07.002.

[13]Fong D T, Hong Y, Chan L K, et al. A systematic review on ankle injury and ankle sprain in sports [J]. Spots Med, 2007，31（1）:131-132. DOI: 10.1016/j.fcl.2006.07.002.

[14]傅耀輝, 錢 微. 磁共振在踝關節(jié)前外側撞擊綜合征診斷中的應用價值[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2015（3）: 584-585.DOI: 10.3969/j.issn.1009-7147.2015.03.086.

[15]江海燕, 楊希寶, 黃立成. 探討膝關節(jié)韌帶損傷的MRI表現(xiàn)及診斷價值[J].中國醫(yī)藥指南， 2013，11（35）: 408-409. DOI: 1671-8194（2013）35-0408-02.

[16]劉海龍，劉金豐，肖夢強，等. 急慢性踝關節(jié)韌帶損傷的磁共振影像特點分析[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2016，12（45）:2736-2738. DOI: 10.3969/j.issn.0253-9926.2016.23.004.

[17]沙 勇，張紹祥，劉正津，等. 踝、距下關節(jié)外側韌帶斷層與MRI圖像的對照研究及臨床意義[J]. 中國臨床解剖學雜志，2000，18（4）: 289-293. DOI: 10.3969/j.issn.1001-165X.2000.04.001.

[18]李文華，盧東霞，楊金花，等. 膝關節(jié)韌帶損傷的CT與MRI影像表現(xiàn)及診斷價值 [J]. 中國CT與MRI雜志，2016，14（8）: 121-123. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5131.2016.08.040.

[19]王 慧. 膝關節(jié)滑膜皺襞綜合征的MRI診斷價值[D]. 泰安:泰山醫(yī)學院，2014.

[20]鄭卓肇，胡躍林，李 選，等. 踝關節(jié)創(chuàng)傷性病變的MRI檢查[J]. 中國醫(yī)學影像技術，2007，23（6）: 905-908. DOI:03-3289（2007）06-0905 04.

（2017-07-24收稿 2017-08-07修回）

（本文編輯 張亞麗）

Diagnostic value of MRI in anterior talofibular ligament injury

GUO Jilu.
Imaging Department, Changchun People's Hospital, Changchun 130051, China

ObjectiveThis study objective was to evaluate the value of magnetic resonance imaging (MRI) in diagnosing by analyzing the MRI images of patients with anterior talofibular ligament injury.MethodsA sample of 97 cases with anterior talofibular ligament injury patients confirmed by operation (operation group) in Changchun People's Hospital from January 2015 to December 2016 were chosen as study object and were retrospectively analyzed. The results of MRI scans (MRI group) and computed tomography (CT group) scans of patients were compared.ResultsMRI group: of 97 patients, 92 cases showed varying degrees of damages. The coincidence rate between surgical findings and MRI diagnosis results was 94.85% (92/97), and there was no significant difference in detection accuracy between two groups (P=0.059). CT group: of 97 patients, 65 cases showed varying degrees of damages. The coincidence rate between surgical findings and CT diagnosis results was 67.01% (65/97), and the difference in detection accuracy between the two groups was statistically significant (P＜0.001).The MRI image showed that of 97 patients, 16 cases were of grade Ⅲ, 40 of grade Ⅱ and 41 of grade Ⅰ . While the CT group showed that of 97 patients, 1 was of grade Ⅲ, 27 of grade Ⅱ and 69 of grade Ⅰ . The difference between two methods was statistically significant (Z=－4.512，P＜0.001).ConclusionsMRI imagery is of higher accuracy in diagnosing anterior talofibular ligament injury, and has clinical reference value.

anterior talofibular ligament injury; magnetic resonance imaging; computed tomography

R445

Corresponding author: GUO Jilu, E-mail: 1283145119@qq.com

10.13919/j.issn.2095-6274.2017.09.007

130051，吉林省長春市人民醫(yī)院影像科

郭繼錄，E-mail：1283145119@qq.com