美國邊境調(diào)節(jié)稅的概念、機理和影響分析

蘇 鐵 王 翀

稅收研究

美國邊境調(diào)節(jié)稅的概念、機理和影響分析

蘇 鐵 王 翀*

盡管美國近期宣布本年度新的稅改方案核心是為美國家庭減稅，并使小企業(yè)的稅率更低，不包括極具爭議的邊境稅實施計劃，但作為美國國家戰(zhàn)略考量，彌補巨額財政赤字，意圖以統(tǒng)一稅率的邊境調(diào)節(jié)稅替代公司所得稅，并建立一套新的遵循稅收目的地原則的現(xiàn)金流稅體系的慣性思想依舊大有市場。即使今后有變異的實施方案出臺，也一定會促使美國國內(nèi)貿(mào)易和稅收政策發(fā)生重大的改變，而且還會對現(xiàn)有的國際貿(mào)易規(guī)則體系與全球產(chǎn)業(yè)鏈造成劇烈沖擊。鑒于此，有必要對美國的這項潛在的稅改措施進行持續(xù)的觀察和深入分析，包括其實施動因、運行機制、與國際法的相容性、對世界金融、經(jīng)貿(mào)的影響等，并根據(jù)我國國內(nèi)及周邊形勢的變化提出前瞻性應(yīng)對建議措施。

美國邊境調(diào)節(jié)稅；現(xiàn)金流稅；稅收目的地原則；影響和沖擊

自特朗普上臺后，開征邊境調(diào)節(jié)稅(Border Tax Adjustment，以下簡稱BTA)的聲音一直不絕于耳，核心內(nèi)容包括實施遵循稅收目的地原則的現(xiàn)金流稅(Destination-Based Cash Flow Taxation，以下簡稱DBCFT)的方案一直處于規(guī)劃中。盡管近期該方案被擱置，但其潛在的影響不容忽視，因為即使今后方案出臺，也不會偏離此基調(diào)，必將會促使美國貿(mào)易和經(jīng)濟、稅收政策發(fā)生重大改變，對與美國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密的中國造成負面溢出效應(yīng)，并對全球經(jīng)貿(mào)體系產(chǎn)生巨大沖擊。

一、BTA簡介

(一)BTA的原始概念

從稅收法理的角度加以分析，冠以“BTA”的概念最早可追溯到18世紀。當代，BTA的設(shè)計是允許各國在國際貿(mào)易中實行自己的國內(nèi)征稅體制，從而保證國際貿(mào)易既不免除稅費又不被雙重征稅。事實上，自上世紀60年代始，涉及邊境稅調(diào)整的法律和經(jīng)濟效應(yīng)的文獻多如牛毛，包括合法性研究以及對各國的經(jīng)濟效應(yīng)的分析。

在WTO框架下，BTA是指“任何全部或部分采納目的地原則征稅的財政措施，它使出口產(chǎn)品與那些在國內(nèi)市場銷售的類似國產(chǎn)品相比，能夠全部或部分免除在出口國家征收的稅；同時，進口國對銷售給消費者的進口產(chǎn)品，征收與那些類似的國產(chǎn)品相似全部或部分的收稅?！?GATT Working Party，Border Tax Adjustments，Report adopted on 2 December 1970，L/3464，P2.Thus，border tax adjustments were regarded “as any fiscal measures which put into effect，in whole or in part，the destination principle (i.e.which enable exported products to be relieved of some or all of the tax charged in the exporting country in respect of similar domestic products sold to consumers on the home market and which enable imported products sold to consumers to be charged with some or all of the tax charged in the importing country in respect of similar domestic products)”.BTA是根據(jù)稅收的目的地原則對商品或服務(wù)收取費用的財政措施，雖然帶有“邊境”二字，但它并非單純意義上的邊境稅，而是在進、出口產(chǎn)品(服務(wù))跨越邊境過程中或之后施加在其上的稅。本質(zhì)上，BTA是一種遵循目的地原則的國內(nèi)稅，更確切的應(yīng)該表述為“對進入國際貿(mào)易體系的商品進行稅收調(diào)節(jié)”，*GATT Working Party，Border Tax Adjustments，Report adopted on 2 December 1970，L/3464，P2.For this reason it is recommended that the term “border tax adjustments” should be replaced by “tax adjustments applied to goods entering into international trade”.試圖為在此稅務(wù)系統(tǒng)提供商品和服務(wù)的國內(nèi)外企業(yè)提供“公平的競爭條件”。

根據(jù)WTO《補貼與反補貼協(xié)議》，對間接稅進行調(diào)整是符合稅收中性和公平原則的，但對直接稅進行調(diào)整則涉嫌稅收歧視。因此，依據(jù)國際慣例，消費稅、增值稅、營業(yè)稅等間接稅可以進行邊境調(diào)節(jié)，而所得稅、工資稅、利息稅、房產(chǎn)稅等直接稅則不能進行邊境調(diào)節(jié)。

另根據(jù)OECD《增值稅/消費稅準則》，*OECD International VAT/GST Guidelines，http：//www.oecd.org/tax/consumption/guidelinesneutrality2011.pdf.稅收目的地原則，是指一國政府有權(quán)對本國消費的所有商品課稅，而無論商品在哪里(國內(nèi)或國外)生產(chǎn)。與目的地原則相對的是屬地原則，是以納稅人的收入來源地或經(jīng)濟活動地為標準，確定國家行使稅收管轄權(quán)范圍的一項原則，而無論商品在哪里銷售。遵循“目的地原則”的增值稅是一種典型的BTA。當一國生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)用于出口時，通過增值稅的邊境調(diào)節(jié)，對產(chǎn)品或服務(wù)征收的增值稅將被返還給企業(yè)；如果產(chǎn)品在國內(nèi)銷售，相當于將增值稅稅收負擔(dān)最終轉(zhuǎn)移到國內(nèi)消費者身上。如果進行貿(mào)易的兩國同時征收增值稅，其征稅效果可以相互抵消，避免了重復(fù)征收，從而保證了國際貿(mào)易的稅收公平。當前，全球共計167個國家都在征收帶有邊境調(diào)節(jié)性質(zhì)的增值稅。

(二)BTA的演進概念

1.美國BTA出臺背景

美國是比較早關(guān)注這個領(lǐng)域研究的國家之一。早在1976年，美國財政部和紐約大學(xué)曾就邊境稅調(diào)整對部門貿(mào)易平衡的影響開展過合作研究，重點是基于國內(nèi)平均稅率與某種產(chǎn)品的稅率差別，考察針對此種產(chǎn)品的不同的政策舉措將會促使進口及出口方向的變化。

進入21世紀后，BTA理論有所發(fā)展，該理論體系當由美國著名的稅收與公共財政研究專家艾倫·奧爾巴赫(Alan Auerbach)于2010年系統(tǒng)完整地提出，其主張與共和黨人不謀而合。多年以來，共和黨一貫支持自由市場政策，主張限制政府規(guī)模和政府管制，而減稅一直是其主要政見，認為減稅不僅會促進國家經(jīng)濟增長，而且還會給政府帶來更多額外收入。2016年6月，控制眾議院的共和黨人公布了名為《一種更好的方式》的稅收改革計劃，試圖推出BTA，這與共和黨長期奉行的減稅政策一脈相承。

眾所周知，特朗普的競選口號是“讓美國再次偉大”。減稅和奉行貿(mào)易保護是其競選綱領(lǐng)的核心部分，目的是吸引企業(yè)投資回流美國、擴大美國出口，為制造業(yè)工人創(chuàng)造充足的就業(yè)機會。美國BTA的設(shè)計者認為，從貿(mào)易角度考慮，BTA直接起到促進出口、限制進口、平衡美國貿(mào)易逆差的作用；從就業(yè)角度而言，它將給美國藍領(lǐng)階層創(chuàng)造更多的制造業(yè)崗位；從社會福利角度思考，對進口商品征稅，國外企業(yè)不能將稅收全部轉(zhuǎn)嫁給美國消費者，這就提高了美國國內(nèi)福利。因此，實施BTA是特朗普對其競選承諾的政治兌現(xiàn)。

2.美國BTA的基本內(nèi)容

美國BTA并非傳統(tǒng)意義的VAT，而是以“目的地原則的公司現(xiàn)金流稅”替代公司所得稅，即對公司現(xiàn)金流稅(Cash Flow Tax，以下簡稱CFT)進行邊境調(diào)節(jié)。雖然，在世界范圍內(nèi)，一些國家試點過國內(nèi)CFT，但DBCFT仍是一個尚在理論和政策探討層面的稅種，由此，美國大力推行DBCFT，不失為一個大膽冒險的舉措。

(1)CFT

CFT是以納稅人一定時期內(nèi)的現(xiàn)金凈流量(現(xiàn)金流入量減去現(xiàn)金流出量)為計稅依據(jù)課征的稅收。CFT的概念最早是由費雪于1942年在《建設(shè)性的所得稅》一文中提出的，最早僅限于實施以現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的個人消費稅。*Fisher，Irving，and Herbert W.Fisher： Constructive Income Taxation，New York，Harper and Brotheers，1942.在1948年美國經(jīng)濟學(xué)家布朗的《企業(yè)所得稅和投資刺激》一書中，這一思想被運用于征收公司稅，*Brown，EC： Business Income Taxation and Investment Incentives.In： Metzler，LA eds.1948.并引起了很多西方學(xué)者的興趣，如：Kaldor (1955)*Nicholas Kaldor： An Expenditure Tax.George Allen & Unwin Ltd.London 1955.、Andrews (1974)*WD Andrews： A Consumption-Type or Cash Flow Personal Income Tax，Harvard Law Review，1974.、英國的米德委員會(1978)、Graetz (1979)。*MJ Graetz：Implementing a Progressive Consumption Tax，Harvard Law Review，1979.美國財政部(1977)*U.S.Treasury Department： Blueprints for Basic Tax Reform.Washington.D.C.Government Printing Office，1977.在《基本稅收改革藍圖》中詳細地討論了實施CFT的各種方案。

20世紀80年代以后，美國企業(yè)所得稅體系逐漸對投資和資本形成阻礙，同時公司所得稅占聯(lián)邦財政收入的比重不斷下降，美國政府開始探討實施公司CFT的可行性。之所以提出以CFT替代公司所得稅，是因為CFT具備以下優(yōu)點：一是允許固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)投資在當期全額稅前扣除(而非折舊抵稅)，對投資的直接費用一次性課征，免除對折舊的稅收再次光顧，這種差異安排便鼓勵內(nèi)外企業(yè)在本國投資，促使企業(yè)對項目的等級排序保持中性；二是所得稅只允許稅前扣除利息更有利于負債融資，而現(xiàn)金流量稅公平對待資產(chǎn)和負債，遏制企業(yè)過度使用負債融資的不良沖動。

CFT在美國政界的認識普及直接導(dǎo)致兩個稅收議案的產(chǎn)生。一個是美國胡佛研究所的經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·霍爾和歐文·拉布什卡提出了實行統(tǒng)一稅(Hall-Rabushka Flat Tax)，*Hall，Robert E.and Rabushka，Alvin： The Flat Tax.Hoover Institution Press，2007.由參議員阿梅以正式的立法建議提出。另一個是由洛肯·勞倫斯提出的儲蓄無限寬免稅(Unlimited Savings Allowance Tax)，*Lokken，Lawrence： Taxing USA tomorrow，Unlimited Savings Allowance Tax，Southern Economic Journal ，1998.并由美國參議員薩姆納恩和皮特多梅尼西提出立法建議，其本質(zhì)上是一種修改版的CFT。

根據(jù)納稅人不同，CFT可以分為個人CFT、公司CFT和雙重CFT三種基本形式。個人CFT是對個人取得的工薪所得征收的個人稅；企業(yè)CFT是對企業(yè)現(xiàn)金凈流征收企業(yè)稅；而雙重CFT是一種將前兩者一體化的稅收。具體到公司CFT，米德委員會*Meade，James E：The Structure and Reform of Direct Taxation，Boston： Allen and Unwin，1978.將其按照稅基不同分為三類：R模式、R+F模式和S模式。R模式指真實交易模式，*taxing only “real” flows，Destination-Based Cash Flow Taxation，Alan Auerbach，P7.以實際現(xiàn)金流入(銷售產(chǎn)品、服務(wù)和固定資產(chǎn))和實際現(xiàn)金流出(購買原材料、服務(wù)和固定資產(chǎn))為納稅基礎(chǔ)。R+F模式*taxing “real and financial”，Destination-Based Cash Flow Taxation，Alan Auerbach，P7.是真實現(xiàn)金流加上金融流動，如：在計算稅基時，利息收入將征稅，利息支出計入現(xiàn)金流出。S模式*the ‘S’ base cash flow tax，levied on net distributions to shareholders，Destination-Based Cash Flow Taxation，Alan Auerbach，P12.是指對現(xiàn)金流形式的凈所有者權(quán)益征稅。共和黨版本的BTA暫未明確勾勒出公司CFT的稅基框架。

(2)DBCFT

從稅收維度看，跨國公司將考慮以下因素：生產(chǎn)地點的選擇取決于總投資的平均有效稅率；增量投資地點的選擇取決于邊際有效稅率；利潤留存地點的選擇取決于當?shù)氐姆ǘɡ?。因此，在開放經(jīng)濟條件下，如果采取屬地原則征收現(xiàn)金流稅，跨國公司仍有動力將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至綜合成本較低的國家，而將利潤轉(zhuǎn)移至稅收較低的國家?，F(xiàn)金流稅需進一步進行邊境調(diào)整才能解決投資和利潤轉(zhuǎn)移問題。自然，這是源于DBCF有其與眾不同的特質(zhì)：它不僅對投資規(guī)模和投資地點不加干預(yù)和扭曲，還保證中性處理債務(wù)和股權(quán)，使之成為穩(wěn)定的融資來源，且能夠做到通過公司間的交易來防止規(guī)避，并能破解由于激勵相容性及各國之間稅收競爭造成的不利局面而提供長期穩(wěn)定性，從而解決了很多在純粹的國內(nèi)和國際環(huán)境下困擾國家稅收制度發(fā)揮作用的機制問題。*Destination-Based Cash Flow Taxation (Working Paper Series 2017)，University of Oxford，Page 9.The DBCFT has several highly attractive properties： it does not distort the scale and location of investment，assures neutral treatment of debt and equity as sources of finance，is robust against avoidance through inter-company transactions，and provides long term stability due to its incentive compatibility and its resistance to tax competition amongst states.The DBCFT thus addresses many of the ailments afflicting current tax systems in both purely domestic and international settings.

美國目前拋出的BTA版本通過稅基要素的增減對公司CFT進行所謂“邊境調(diào)節(jié)”。稅收管轄權(quán)遵循消費地而不是生產(chǎn)地，這不僅包括原產(chǎn)于美國的貨物，也包括進口貨物，相當于對進口商品按照公司稅稅率多征一道稅；出口銷售的收入不作為計稅的銷售收入，相當于對出口商品免征公司所得稅。由于只考慮本國商品和服務(wù)的現(xiàn)金收入和本國的現(xiàn)金支出，不考慮與外國居民和企業(yè)發(fā)生的聯(lián)系。對于來自國外分公司的匯回收入，不征收現(xiàn)金流稅；工資和獎金支出、利息支出、資本投資、存貨投資國內(nèi)來源的可扣除，國外來源的不可扣除；國內(nèi)來源的借入資金需征稅，國外來源的借入資金免稅。(見表1)

表1 BTA稅基要素

對公司CFT進行邊境調(diào)節(jié)將造成以下貿(mào)易歧視：一是在美國市場上，美國生產(chǎn)商可以抵扣工資成本和資本支出；而進口產(chǎn)品則要全額納稅，不允許進行任何扣除，美國產(chǎn)品相對于進口產(chǎn)品將取得更大的競爭優(yōu)勢；二是在國際市場上，美國出口商不再需要交納公司所得稅，這將顯著增強出口商的國際競爭力?？傊?，在“買美國貨，雇美國人”政策指引下，美國稅制改革將會嚴格遵守“目的地原則”，變相加大進口成本，購買外國產(chǎn)品的美國企業(yè)不能享受稅收抵扣，這將一定程度上減少美國企業(yè)對進口中間產(chǎn)品的需求。

(三)與VAT的區(qū)別

雖然美國版的DBCFT深刻意圖是將企業(yè)所得稅轉(zhuǎn)換成具有銷售稅性質(zhì)的現(xiàn)金流量稅，使其運行機制類似于歐洲的VAT，且二者都是基于目的地原則征稅，但卻存在較大區(qū)別。VAT是以商品(含應(yīng)稅勞務(wù))在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的增值額作為計稅依據(jù)而征收的一種流轉(zhuǎn)稅，主要采取發(fā)票抵扣法，在產(chǎn)品銷售的每個環(huán)節(jié)支付稅款，憑上一環(huán)節(jié)已支付的VAT發(fā)票進行抵扣，產(chǎn)品出口時退還國內(nèi)流通環(huán)節(jié)已繳納的VAT稅款，進口時對產(chǎn)品征收VAT。而DBCFT沿用所得稅制度中的差值扣減法(subtraction method)，扣除生產(chǎn)經(jīng)營中各項成本支出，不存在發(fā)票抵扣問題。此外，VAT不允許扣除工資和獎金支出，而DBCFT允許扣除國內(nèi)產(chǎn)品的勞動力支出。

二、BTA的合法性分析及美國的回應(yīng)

(一)BTA的法律規(guī)則

在WTO框架下，允許成員方實施邊境調(diào)節(jié)。*Consumption Tax Trends 2014： VAT/GST and excise rates，trends and policy issues.Secretary-General of the OECD.2014.doi：10.1787/ctt-2014-en.ISBN 978-92-64-22394-3.Retrieved September 24，2016.一般認為，WTO允許實施BTA的法律依據(jù)源于：GATT 1947的第2條減讓表(Schedules of Concessions)、第3條國內(nèi)稅與國內(nèi)規(guī)章的國民待遇(National Treatment on Internal Taxation and Regulation)、第16條補貼(Subsidies)*https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e.pdf.以及WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》(Agreement on Subsidies and Counter-vailling Measures)*https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/24-scm.pdf.中相關(guān)條款。

進口方面：GATT1994第2.2(a)條指出“本條不妨礙締約國對于任何輸入產(chǎn)品隨時征收下列稅費：與相同國產(chǎn)品或這一輸入產(chǎn)品賴以全部或部分制造或生產(chǎn)的物品按本協(xié)定第3條第2款所征收的國內(nèi)稅相當?shù)馁M用”。*(a) a charge equivalent to an internal tax imposed consistently with the provisions of paragraph 2 of Article III* in respect of the like domestic product or in respect of an article from which the imported product has been manufactured or produced in whole or in part.結(jié)合GATT1994第3.2條規(guī)定，“一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對它直接或間接征收高于對相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費用。同時，締約國不應(yīng)對進口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第1款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費用?！?The products of the territory of any contracting party imported into the territory of any other contracting party shall not be subject，directly or indirectly，to internal taxes or other internal charges of any kind in excess of those applied，directly or indirectly，to like domestic products.Moreover，no contracting party shall otherwise apply internal taxes or other internal charges to imported or domestic products in a manner contrary to the principles set forth in paragraph 1.上述條款說明，WTO允許成員方在任何情況下對進口產(chǎn)品征收與其國內(nèi)稅等值的稅費，但不能征收高于相同的本國產(chǎn)品的國內(nèi)稅。允許對產(chǎn)品進口征收BTA(與國內(nèi)產(chǎn)品相似的進口產(chǎn)品、全部或部分用于制造或生產(chǎn)進口產(chǎn)品的物品)。

出口方面：GATT1944第6.4條規(guī)定“一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土，不得因其免納相同產(chǎn)品在原產(chǎn)國或輸出國用于消費時所須完納的稅捐或因這種稅捐已經(jīng)退稅，即對它征收反傾銷稅或反貼補稅?！?No product of the territory of any contracting party imported into the territory of any other contracting party shall be subject to antidumping or countervailing duty by reason of the exemption of such product from duties or taxes borne by the like product when destined for consumption in the country of origin or exportation，or by reason of the refund of such duties or taxes.GATT附件9關(guān)于第16條的注釋規(guī)定“歸還與繳納數(shù)量相當?shù)年P(guān)稅或國內(nèi)稅，不能視為一種補貼。”*The exemption of an exported product from duties or taxes borne by the like product when destined for domestic consumption，or the remission of such duties or taxes in amounts not in excess of those which have accrued，shall not be deemed to be a subsidy.《補貼與反補貼措施協(xié)定》附件1也有相關(guān)規(guī)定。上述條款說明，一是在WTO規(guī)則下，出口退稅不構(gòu)成反傾銷或補貼行為，二是出口所退稅額與所較關(guān)稅或本地稅數(shù)量相當。

(二)關(guān)于BTA的共識

關(guān)于BTA的討論可以追溯至1955年，聯(lián)邦德國向GATT提出本國的“營業(yè)稅”(“turnover” tax)在生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)征收(實際類似于增值稅)，可以視為一種產(chǎn)品稅，因此對營業(yè)稅進行邊境調(diào)節(jié)符合GATT規(guī)則。當時，GATT沒有給出任何結(jié)論。隨后幾年，不斷有國家采取相似措施，對增值稅進行邊境調(diào)節(jié)，進而在GATT引發(fā)激烈討論。到60年代晚期，已經(jīng)成為當時最受關(guān)注的貿(mào)易問題之一。爭論的一方是美國，認為只允許對間接稅進行邊境調(diào)節(jié)，將造成對主要征收所得稅的國家的不公；另一方則認為對增值稅進行邊境調(diào)節(jié)是非歧視性的。

1968年關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立工作組，專門審查GATT與BTA相關(guān)的條款以及成員國的實踐后，在1970年發(fā)布了綱領(lǐng)性的《邊境稅調(diào)整工作組報告》，報告形成了一定的共識，即只有直接對產(chǎn)品征收的稅適用調(diào)節(jié)稅，即只能對間接稅進行邊境調(diào)節(jié)，例如：對特定產(chǎn)品征收的消費稅、營業(yè)稅、周轉(zhuǎn)稅(cascade tax)和增值稅。一些不直接對產(chǎn)品征收的稅不適用調(diào)節(jié)稅，即不能對直接稅進行邊境調(diào)節(jié)，例如：雇主雇員的社會保障費、工資稅、所得稅。

從GATT條款上看，GATT第3條第2款和GATT第16條解釋性注釋所指的均是“商品”。因此，只有對商品征收的稅，即間接稅才適用于BTA。而對收入或資產(chǎn)征收的稅，即直接稅，不適用于BAT。相對而言，1979年關(guān)貿(mào)總協(xié)定東京回合談判達成的《補貼與反補貼協(xié)議》對BTA只適用于間接稅給出了更為明確的規(guī)定。究其原因，間接稅的本質(zhì)是根據(jù)目的地原則對本國消費征稅，間接稅反映在消費者支付的價格上，產(chǎn)品價格提高，本國征收的BTA由本國的消費者承擔(dān)，所以GATT支持對間接稅進行邊境調(diào)節(jié)。而直接稅，即使部分可以通過價格轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，但也主要是對生產(chǎn)企業(yè)的利潤和個人收入征稅。因此，直接稅必須遵循屬地原則，對直接稅進行邊境調(diào)節(jié)屬于稅收歧視。目前BTA的實踐之所以得到法律的認可是因為最大限度地保持了稅收中性和稅收公平。

(三)DBCFT是否違反WTO規(guī)則有關(guān)標準的認定

判斷DBCFT是否違反WTO規(guī)則，主要看四個方面：一是DBCFT是屬于間接稅還是直接稅；二是進口調(diào)節(jié)是否違反國民待遇條款；三是出口退稅是否超出調(diào)整的范圍，構(gòu)成禁止性補貼；四是是否侵害了貿(mào)易伙伴的利益。

1.DBCFT的稅收屬性

奉行CFT學(xué)派的美國學(xué)者認為公司CFT的課稅基礎(chǔ)是所有增值額減去投資額的差額，以整個社會為單元，這個差額就是消費。DBCFT的課稅基礎(chǔ)應(yīng)是社會消費額，該理論支撐點是零售環(huán)節(jié)的銷售額(即商品和勞務(wù)在所有生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)的增值額之和)可視為社會消費額，進而推論DBCFT是一種消費稅。因此，藍圖指出，“隨著美國的稅收體系轉(zhuǎn)向以消費為基礎(chǔ)，以現(xiàn)金流的形勢對公司收入征稅，因此美國現(xiàn)在有機會在新的稅收體系中施加邊境調(diào)整，并符合WTO規(guī)定只有間接稅才能進行邊境調(diào)節(jié)的要求?！?Ways and Means Committee，U.S.House of Representatives，A Better Way Forward (2016).P27.With this Blueprint’s move toward a consumption-based tax approach，in the form of a cash-flow focused approach for taxing business income，the United States now has the opportunity to incorporate border adjustments in the new tax system consistent with the WTO rules regarding indirect taxes.

但是，如果基于直接稅和間接稅的劃分依據(jù)，則發(fā)現(xiàn)DBCFT很難被歸為間接稅。雖然某些經(jīng)濟學(xué)家辯稱匯率、價格和工資調(diào)整可以使稅收體系改革帶來的貿(mào)易扭曲恢復(fù)均衡，DBCFT最終將由非工資收入承擔(dān)。但是，匯率波動并非完全基于經(jīng)濟條件的變化，且很多國家都對本國匯率進行一定程度的干預(yù)。此外，匯率變化是統(tǒng)一的，不同公司勞動力在成本中所占比例不同，DBCFT導(dǎo)致不同行業(yè)、不同公司納稅不同，不同出口企業(yè)獲得的補貼不同。為達到和美國公司競爭的目的，進口企業(yè)很可能壓縮自身利潤，因此DBCFT并非完全由本國消費者承擔(dān)。

2.進口調(diào)節(jié)是否違反國民待遇條款

國內(nèi)稅收體系不應(yīng)違反WTO的基本規(guī)則“國內(nèi)稅收與管理的國民待遇”。一旦商品進口商支付關(guān)稅以跨越邊境，該商品在任何附加稅收或管理方面，應(yīng)與本國產(chǎn)品享受同等對待。如果進口商品被征收國產(chǎn)商品無需負擔(dān)的附加稅，或者受到國產(chǎn)商品無需遵守的規(guī)則的管制，則存在歧視，并違反了GATT第三條。無論DBCFT是所得稅還是產(chǎn)品稅，本國(但非國外)企業(yè)抵扣公司成本將導(dǎo)致歧視性的貿(mào)易影響，并可以將其理解為違反GATT第三條國民待遇。

3.出口調(diào)節(jié)是否構(gòu)成禁止性補貼

一旦超過了對于銷售供國內(nèi)消費的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)和分銷所征收的間接稅則構(gòu)成禁止性補貼。例如，David Bradford設(shè)計的X-tax，*Bradford，David F： The X Tax in the World Economy，Princeton University，2003.從企業(yè)稅基中扣除薪酬成本，并對工資按照累進制稅率而非營業(yè)稅稅率征稅。政府征收的工資稅可能少于政府對企業(yè)支付薪酬減稅的數(shù)額。如果出口企業(yè)獲得的退稅等于出口產(chǎn)品價值乘以DBCFT稅率，則政府退稅額可能超過征稅額，并構(gòu)成禁止性補貼。

4.其它方面

即使DBCFT最終被認定符合WTO規(guī)則，但如果征收DBCFT實際上損害貿(mào)易伙伴的利益，貿(mào)易伙伴仍然可以將其視為對WTO的法律挑戰(zhàn)。在此情況下，WTO成員可以根據(jù)GATT第23條1b“非違反性抵消或損害”(non-violation nullification or impairment，NVNI)條款提出索賠要求(filing claim)。*If any contracting party should consider that any benefit accruing to it directly or indirectly under this Agreement is being nullified or impaired or that the attainment of any objective of the Agreement is being impeded as the result of(a)the failure of another contracting party to carry out its obligations under this Agreement，or(b)the application by another contracting party of any measure，whether or not it conflicts with the provisions of this Agreement，or(c)the existence of any other situation，the contracting party may，with a view to the satisfactory adjustment of the matter，make written representations or proposals to the other contracting party or parties which it considers to be concerned.Any contracting party thus approached shall give sympathetic consideration to the representations or proposals made to it.即使沒有違反GATT的具體條款，該條款允許各國通過爭端解決機制提出爭端裁決訴求或直接實施反補貼稅(countervailing duties)。

(四)美國對此的回應(yīng)

對國際社會的顧慮和美國的反對聲浪，美國官方早有準備。今年4月，美國國會研究局(CRS)專門發(fā)布了《邊境調(diào)節(jié)稅和WTO規(guī)則：直接稅和間接稅的區(qū)別》的研究報告。該報告從BTA的稅收屬性著手，分析了直接稅和間接稅對貿(mào)易的不同影響，并重點從WTO現(xiàn)有規(guī)則出發(fā)討論了BTA的合規(guī)性及可能的風(fēng)險。

雖然美國BTA存在違反WTO規(guī)則之嫌，但由于稅收改革的詳細計劃尚未出臺，因此相關(guān)探討尚無定論，但憑借美國的國家實力以及對國際規(guī)則的了解和游說能力，筆者以為，其完全有能力繞開相關(guān)國際規(guī)定。還有一點可以肯定的是DBCFT將由美國國內(nèi)稅務(wù)局(IRS)征收，而非由美國海關(guān)(CBP)管轄。

三、美國開征BTA的影響

(一)對美國的影響

在市場出清狀態(tài)下，BTA導(dǎo)致美元升值，由于出口和進口商品均更加便宜，從而抵消匯率變動的影響，保持貿(mào)易中性?，F(xiàn)實世界中，BTA的影響更加復(fù)雜，它在使美國國內(nèi)一些群體受損的同時，使另一些群體收益。如果綜合考慮對貿(mào)易、投資、稅收和就業(yè)的影響，開征BTA對美國明顯利大于弊，并將長期利好美國經(jīng)濟。

1.宏觀層面

(1)對匯率的影響

一旦美國正式通過BTA，資本市場將最為敏感，美元應(yīng)聲上漲，非美貨幣走弱。尤其是人民幣、墨西哥元、韓元等對美凈出口國貨幣所受影響最大。由于美元和具有金融屬性的大宗商品價格的蹺蹺板效應(yīng)，資源能源類商品價格回落，大宗商品出口國貨幣也將受到?jīng)_擊。由于歐元、日元具有避險貨幣的性質(zhì)，其表現(xiàn)將優(yōu)于新興市場貨幣。

長期看，美元匯率的走勢取決于美國和其它經(jīng)濟體的相對基本面，而BTA將是推動美元長期走強的重要因素。此外，開征BTA將使得大量資金回流美國，美元資產(chǎn)的需求迅速增長，并將推升美元價格。但如果美元過度升值，又將通過貿(mào)易渠道傳導(dǎo)至宏觀經(jīng)濟。

(2)對貿(mào)易收支的影響

從出口征稅開始，邊境調(diào)節(jié)將使美國出口商品在世界市場上更便宜，這將為出口帶來刺激。相比之下，進口的國內(nèi)成本雖然也收益于美元升值，但需要額外增加進口稅成本，這會阻礙進口美國。這相當于達到了一個有影響的貨幣貶值——于是造成邊境調(diào)整的“知名”效應(yīng)，使出口商品對于非美國國內(nèi)消費者而言更便宜，而進口商品對于美國本國消費者則更昂貴。但如果美元過度升值，將使出口企業(yè)明顯受損，改善貿(mào)易逆差的作用將明顯減弱。

自1975年貿(mào)易賬戶轉(zhuǎn)為逆差，美國已經(jīng)連續(xù)41年保持貿(mào)易赤字。通過對“進口商品征稅、出口商品免稅”的方式，使出口比進口產(chǎn)品獲得更多的利潤，未來更多的制造業(yè)回流美國本土，以及企業(yè)使用本土中間產(chǎn)品，將大幅提升減少美國逆差的幾率。

(3)對財政收入的影響

2016年，美國貨物出口總額14564.2億美元，進口總額22513.5億美元，貨物貿(mào)易逆差高達7967.3億美元。由于美國進口總額顯著大于出口總額，對出口免稅、進口征稅，相當于提高當期政府財政收入。中長期看，如果貿(mào)易進展局面得到控制，BTA將使美國稅制在全球化競爭中更具有競爭優(yōu)勢，改善美國貿(mào)易環(huán)境，促進國內(nèi)投資和商業(yè)活動，增加就業(yè)并提高工資，明顯改善經(jīng)濟增長前景，稅基的擴大是推動財政收入的根本途徑。

2.微觀層面

(1)對企業(yè)的影響

即使名義稅率不變，實施BTA后，公司的實際稅率取決于進、出口比例。出口比例較大、進口比例較小的企業(yè)納稅額下降；進口比例較大的企業(yè)納稅額上升，尤其以快消和百貨零售業(yè)所受影響最為突出。從稅后收入看，如果美元過度升值，則出口較多的企業(yè)的稅后收入反而低于稅收改革前。外國競爭對手可能被迫降低稅前價格，接受更低的利潤，以便保持在美國的市場份額。

(2)對消費者的影響

美國的大量消費品從國外進口。如若美元升值幅度小于BTA，則經(jīng)由進口征到的稅收將會部分反映到國內(nèi)價格上，這意味服裝、食品等日用品價格上漲。由于工資粘性且連續(xù)性的特點，工資的調(diào)整速度和幅度或?qū)⒌陀谖飪r調(diào)整。養(yǎng)老金和最低生活保障的增長更加緩慢。經(jīng)濟理論指出，較低收入的人具有較高的邊際消費傾向，將更多的收入花在日常消費品上。因此，開征BTA對普通消費者產(chǎn)生負面影響，尤其是對低收入者、退休人員和領(lǐng)取社會救濟的人影響較大。

(二)對全球經(jīng)貿(mào)格局的影響

1.誘發(fā)報復(fù)性舉措

由于導(dǎo)致美國的貿(mào)易伙伴國利益受損，美國開征BTA或?qū)⒃庥鏊麌膱髲?fù)性措施或貿(mào)易伙伴可能向WTO提出申訴。如果WTO專家組考慮各方的法律證據(jù)認為美國違反WTO規(guī)則，WTO將給出“一段合理的時間”，要求美國將政策調(diào)整至合規(guī)狀態(tài)。如果美國不采取行動，或WTO發(fā)現(xiàn)修改后的稅收政策繼續(xù)違反WTO規(guī)則，貿(mào)易伙伴則可以依照WTO規(guī)則進行貿(mào)易報復(fù)。如果WTO認為BTA違反最惠國待遇，WTO允許貿(mào)易伙伴以等額減少進口的方式來補償損失。如果BTA被認為是出口補貼，WTO允許貿(mào)易伙伴削減相當于出口補貼支付規(guī)模的貿(mào)易流量。此外，根據(jù)WTO《補貼與反補貼協(xié)議》，貿(mào)易伙伴可以根據(jù)本國反補貼法啟動反補貼調(diào)查，并視情征收反補貼稅。

2.引發(fā)全球稅收競爭

實施BTA將避免美國企業(yè)因納稅成本向國外轉(zhuǎn)移，并吸引全球投資。公司在美國的納稅義務(wù)將與生產(chǎn)、資產(chǎn)的位置無關(guān)，因此對轉(zhuǎn)移價格或資產(chǎn)和生產(chǎn)的刺激與零稅率避稅天堂是一樣的。在沒有取消公司所得稅的國家，公司的稅收義務(wù)取決于不同位置的公司的應(yīng)稅收入的分布。這種不對稱性意味著強大的激勵，使公司通過資產(chǎn)位置、實際經(jīng)濟行為和公司內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格，將應(yīng)稅收入放在美國，因為這減少了在外國公司的稅負而不增加稅負。即使貿(mào)易伙伴降低稅率或允許從稅收中抵扣美國征收的DBCFT以避免本國出口商受損，但只要本國仍實施屬地原則的公司稅，美國的DBCFT對外國公司的賬面利潤、資產(chǎn)位置和實際生產(chǎn)乃至全球稅基仍將產(chǎn)生極大的引力。故Auerbachetal(2017)將其稱為“最終走向稅收競爭游戲”。如果BTA對歐盟等發(fā)達經(jīng)濟體形成沖擊，這些經(jīng)濟體很可能同樣實施BTA或減稅進行應(yīng)對，新興經(jīng)濟體也將被迫積極跟進，進而引發(fā)全球性稅改浪潮。

3.重創(chuàng)全球經(jīng)貿(mào)體系

美國聲稱BTA會讓貿(mào)易更加“公平”，但實際是為了美國的政治、經(jīng)濟一己之利而挑戰(zhàn)國際規(guī)則。自20世紀30年代以來，美國在建立基于規(guī)則的貿(mào)易體系方面發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用。如果美國作為國際規(guī)則的領(lǐng)導(dǎo)者違反這些規(guī)則，其它國家很可能對WTO等國際組織失去信任并模仿跟進。如果成員方都試著無約束地提高貿(mào)易壁壘，展開對資本和產(chǎn)業(yè)的競爭，全球貿(mào)易、投資和稅收體系將出現(xiàn)混亂，過去幾十年建立的全球供應(yīng)鏈將遭遇重大破壞，新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家將遭受重創(chuàng)。

(三)對我國的影響

如果特朗普政府對美國公司稅制實施邊境調(diào)節(jié)改革，將給我國帶來諸多負面影響。

1.引發(fā)匯率貶值和資本外流風(fēng)險

BTA將對美國經(jīng)濟增長起到提振作用。當前我國經(jīng)濟下行壓力有所緩解，但下行風(fēng)險仍然存在，經(jīng)濟中的結(jié)構(gòu)性問題比較突出，部分領(lǐng)域資產(chǎn)泡沫嚴重，一些地方和企業(yè)去杠桿緩慢，金融風(fēng)險暴露或?qū)⒗^續(xù)增多。此外，作為對美凈出口國，對美貿(mào)易盈余的下降也將對人民幣形成貶值壓力。一旦美國開征BTA，將形成較強貶值預(yù)期，屆時無論是熱錢還是實業(yè)投資，都將流向美國，形成趨勢性的資本外流。

2.導(dǎo)致出口形勢低迷

受BTA的影響，美國對進口產(chǎn)品的需求在中長期將呈下降趨勢，對中國產(chǎn)品的需求也隨之減少，我國對美貿(mào)易逆差將收窄。由于新興市場將遭受貿(mào)易、金融的雙重沖擊，我國對新興市場國家出口形勢將較對美國出口更為嚴峻。進口方面，人民幣貶值和出口下滑將導(dǎo)致對消費品和中間產(chǎn)品進口需求的減少。大宗商品進口價格將會回落，進口量則更多受到國內(nèi)需求的影響。

3.對制造業(yè)形成沖擊

為提高在美國市場的競爭力，部分中國企業(yè)可能考慮在美國投資建廠，在華美資企業(yè)可能回遷，制造業(yè)投資下行壓力加大。不過，美國的制造企業(yè)更多分布在歐洲和日本、澳大利亞、新加坡等發(fā)達國家，即美國認為可以輸出技術(shù)和高端裝備的國家，而不是中國等發(fā)展中國家，因此美資企業(yè)回遷對發(fā)達國家的影響更大。此外，美元升值導(dǎo)致外貿(mào)企業(yè)美元債務(wù)壓力大幅上升，部分企業(yè)將遭受沖擊。

4.財政收入壓力加大

跨國公司將通過轉(zhuǎn)移定價，將更多的增值環(huán)節(jié)放在美國，導(dǎo)致其它國家稅基侵蝕，再加上制造業(yè)回流美國，將引起各國競相采取邊境調(diào)節(jié)和稅收減免政策，我國不可避免地將面臨大規(guī)模減稅壓力。

四、我國應(yīng)對的策略

一旦美國開征BTA，我國應(yīng)充分利用雙邊對話平臺進行溝通協(xié)調(diào)，并積極在次多邊和多邊層面與美方展開協(xié)商對話。同時，繼續(xù)推進國內(nèi)改革，積極練好內(nèi)功，最大限度地減少可能的負面溢出效應(yīng)。

(一)充分利用雙多邊機制，積極開展對話協(xié)商

中美之間曾合作推動多項全球性政策，遍及氣候變化、核不擴散、經(jīng)貿(mào)交流等多個領(lǐng)域。習(xí)近平主席表示，中方愿意與美方一道努力，拓展兩國在雙邊、地區(qū)、全球?qū)用娓黝I(lǐng)域合作，以建設(shè)性方式管控分歧，實現(xiàn)不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏，推動中美關(guān)系在新的起點上取得更大進展。今年初，中美兩國高層互訪和習(xí)近平主席訪美是今后4年中美關(guān)系藍圖的起點，中美兩國首腦之間的溝通管道將會迅速建立，確立中美關(guān)系的新框架。

“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”是發(fā)展中美關(guān)系的重要舉措。成立于1983年的中美商貿(mào)聯(lián)合委員會，至今已舉辦27屆，對增進兩國之間相互了解、推動和加強雙邊經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的互利合作、維護和促進雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的穩(wěn)定健康發(fā)展發(fā)揮了“推進器”的重要作用。自2003年起，聯(lián)委會會議升級成為兩國間最高層次的雙邊經(jīng)貿(mào)磋商機制，它也成為中美貿(mào)易摩擦的“滅火器”。如果美國稅改對我國產(chǎn)生較大的負面溢出效應(yīng)，則可以利用中美之間對話機制，針對相關(guān)問題進行重點協(xié)商、管控分歧。

中國還可以爭取G20、APEC等區(qū)域組織的支持和從中斡旋，也可以在多邊層面，充分利用WTO的多邊對話平臺和爭端解決機制。此外，據(jù)報道，歐盟已經(jīng)表示，如果美國稅收改革方案是歧視性的，將采取必要的步驟解決爭端。中國可以與歐盟等區(qū)域和國家就相關(guān)問題積極開展合作。

(二)繼續(xù)推進全面深化改革

1.供給側(cè)與需求側(cè)兩端發(fā)力，增強經(jīng)濟內(nèi)生動力

必須以擴大內(nèi)需，尤其是消費需求為經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略基點，為經(jīng)濟發(fā)展提供內(nèi)生動力，避免對國際貿(mào)易環(huán)境的過度依賴。隨著消費結(jié)構(gòu)升級并向多樣化、高端化、服務(wù)化需求轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)產(chǎn)能接近或達到上限規(guī)模。由此，原有的供給結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來越不適應(yīng)市場需求結(jié)構(gòu)變化，政府應(yīng)著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高供給體系質(zhì)量和效率，提高投資有效性，加快以創(chuàng)新為引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)升級，培育新的發(fā)展動能，改造提升傳統(tǒng)比較優(yōu)勢，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力，彌補傳統(tǒng)動能下降的缺口。

2.加大減稅降費力度，服務(wù)實體經(jīng)濟“輕裝上陣”

與發(fā)達國家相比，我國企業(yè)的稅收負擔(dān)仍然偏高，如果發(fā)達國家陸續(xù)開展稅收改革，將進一步推升中國企業(yè)的相對制度性成本。近年來，中國采取了很多減稅降費措施，取得較大成效，但在給企業(yè)整體減負方面，落實力度仍有待進一步加大。

除此之外，我國應(yīng)該相應(yīng)開展BTA的研究，至少從理論看，它提供了一種確定稅制的可選方法。從公平和效率看，相對于現(xiàn)有所得稅具有一定的優(yōu)越性。只有使我國對這一制度從陌生到熟悉到思考在我國的中長期適用性，才有可能跟隨國際稅制的下一個改革浪潮，提出適合我國國情的提案，而不是被動地適用新的國際稅制體系，減少稅制改革成本。

3.增強匯率靈活性，降低跨境資本異動風(fēng)險

美國稅收改革必然會給人民幣帶來貶值壓力，全球范圍內(nèi)匯率波動也將更加劇烈。如果人民幣不能跟隨市場調(diào)整，匯率高估將使中國出口企業(yè)面臨更加嚴峻的外部形勢；長期趨勢性貶值將引發(fā)資本外流危機。近年來，人民銀行致力于構(gòu)建有效的匯率形成機制，擴大匯率波動區(qū)間，增強匯率靈活性，使其真正隨市場供求波動，避免一致性單邊預(yù)期導(dǎo)致匯率超調(diào)，抑制套利活動，增加資本外逃成本。

4.改善營商環(huán)境，增強企業(yè)獲得感

中國作為世界第二大經(jīng)濟體，不論愿意不愿意，都將卷入這場競爭，但在競爭方式的選擇上，可以通過大幅度改善營商環(huán)境，走綜合成本低、營商環(huán)境佳的差異化競爭道路。通過構(gòu)建公平公正的法治環(huán)境、生機勃勃的體制環(huán)境、寬松有序的市場環(huán)境、高效透明的服務(wù)環(huán)境、誠實守信的信用環(huán)境和安全和諧的社會環(huán)境，營造良好的營商環(huán)境，增強企業(yè)的獲得感。

5.加快出口市場多元化，完善對外貿(mào)易布局

雖然近年來我國出口市場多元化成效明顯，但美國仍是中國的第一大出口目的地國，對美國出口占我國總出口18.5%。如果算上經(jīng)香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易，比例將更大。相比而言，美國對我國出口僅占其總出口的7.5%，我國對美國的貿(mào)易依賴程度明顯高于美國對我國的貿(mào)易依賴。一旦中美之間發(fā)生經(jīng)貿(mào)摩擦，甚至發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，則中國受到的損失更大。因此，應(yīng)繼續(xù)加強與“一帶一路”國家的經(jīng)貿(mào)往來，盡快完成區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)談判，加快與相關(guān)國家、地區(qū)自貿(mào)談判的進程，繼續(xù)推進出口市場多元化戰(zhàn)略，最大程度地降低美國開征BTA對我國外經(jīng)貿(mào)帶來的負面影響。

五、結(jié)語

雖然BTA將給美國經(jīng)濟帶來長期收益，但受制于美國的政治體制和立法程序，特朗普最初的競選承諾——推動醫(yī)改、移民以及稅收改革等進展均不及預(yù)期。為避免BTA帶來的不確定性，順利推進稅制改革，盡快兌現(xiàn)競選承諾，民主黨采取了更加務(wù)實的策略，暫時擱置BTA。但隨著美國減稅政策的落地，美國經(jīng)濟必然出現(xiàn)巨大的財政缺口，屆時共和黨再把BTA提上議事日程，受到的阻撓將會明顯減弱。而經(jīng)過學(xué)界的深入研究和政界的反復(fù)討論，美國下一次拋出的無疑將會是更加清晰并繞過國際法規(guī)則的BTA策略。

[1] 李萬甫，易明翔.熱議中的美國邊境調(diào)節(jié)稅影響評析[J].國際稅收，2017(3).

[2] 姜躍生.對特朗普稅改計劃與中國應(yīng)對之策的思考(上)[J].國際稅收，2017(4).

[3] 唐碧.專家稱美征邊境調(diào)節(jié)稅違反世貿(mào)規(guī)則[N].財會信報，2017-3-20.

[4] A.Auerbach，M.Devereux，M.Keen，J.Vella.Destination-Based Cash Flow Taxation，Oxford Centre for Business Taxation，Working Paper 17/01，Jan，2017.

[5] Cline，William.The Ryan-Brady Cash Flow Tax： Disguised Protection，Exaggerated Revenue，and Increased Inequality，PIIE Policy Brief 17-4.Washington： Peterson Institute for International Economics.

[6] Chad P.Bown.Will the Proposed US Border Tax Provoke WTO Retaliation from Trading Partners? Peterson Institute for International Economics.March，2017.

[7] E.Patel and J.McClelland.What Would a Cash Flow Tax Look Like For U.S.Companies? Lessons from a Historical Panel，Office of Tax Analysis，U.S.Department of the Treasury，January，2017.

[8] D.Weisbach.A Guide to the GOP Tax Plan - The Way to a Better Way，Coase-Sandor Institute for Law and Economics，University of Chicago Law School，January，2017.

[9] Ways and Means Committee，U.S.House of Representatives.A Better Way Forward，2016.

[10] PWC.The House Republican Blueprint： A Destination-Based Cash-Flow Tax，January，17，2017.

Abstract：Although American new-round tax reform plan released on July this year does not include highly controversial proposal of border adjustment tax，it focuses on the core idea of cutting taxes for American families and small businesses.As for the national strategic considerations，the impetus of establishing a new revenue system propped up by destination-based cash flow tax still prevails among some politicians and entrepreneurs for the purpose of replacing current corporate tax，and bridging over huge budget gap.Once a final revised tax scheme emerges，it will surely turn a new page for the country's foreign trade and tax policies.Moreover，it will inevitably give rise to severe impact on the existing international trade norms and rules，and the global industrial chains as well.For this reason，it is necessary to carry out a close but keen observation and work out in-depth analysis regarding the potential tax reform in the US，including its implementation motivation，operating mechanism，compatibility with international law，and the impact on the global finance，economy and trade.And according to the change of domestic and international situation，the article will put forward some policy suggestions and forward-looking measures.

Keywords：US Border Tax Adjustment；Cash Flow Tax；Destination-based Principle；Global Impact

(責(zé)任編輯 鄭超引)

AnAnalyticalStudyontheUSBorderTaxAdjustment——basedonitsConcept，MechanismandImpact

Su Tie，Wang Chong

蘇鐵、王翀，海關(guān)總署研究中心。