百蕊顆粒與利巴韋林治療小兒手足口病的臨床療效對比

方艷 郭易苗 譚金桃 劉朝宙

論 著

百蕊顆粒與利巴韋林治療小兒手足口病的臨床療效對比

方艷 郭易苗 譚金桃 劉朝宙

目的對比百蕊顆粒與利巴韋林治療小兒手足口病的臨床療效。方法選擇湖南省兒童醫(yī)院2016年2月至2017年2月收治的100例小兒手足口病患兒，按抗病毒藥物使用的不同分為利巴韋林治療組及百蕊顆粒治療組，每組各50例。觀察兩組治療前后腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素（IL-1β、IL-6）的變化，兩組治療后退熱時間、手足皰疹消退時間、口腔潰瘍愈合時間，以及兩組不良反應發(fā)生率。結果百蕊組不良反應發(fā)生率明顯低于利巴韋林組，差異有統(tǒng)計學意義（6.0%比20.0%，P＜0.05）；百蕊組各癥狀消失時間均明顯短于利巴韋林組，差異有統(tǒng)計學意義〔退熱時間（d）：1.50±0.20比2.35±0.25；手足皰疹消退時間（d）：2.30±0.50比3.45±0.35；口腔潰瘍愈合時間（d）：2.50±0.25比4.00±0.40，均P＜0.05〕；治療后兩組炎癥細胞因子均較治療前明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義〔利巴韋林組：TNF-α：62.41±5.49比112.48±5.32；IL-1β：25.29±1.41比59.64±1.36；IL-6：33.18±1.32比54.20±1.25，百蕊組：TNF-α：41.77±5.53比112.50±5.40；IL-1β：18.33±1.37比60.20±1.35；IL-6：28.97±1.33比54.25±1.30，均P＜0.05〕，且治療后百蕊顆粒組顯著低于利巴韋林組。結論百蕊顆粒治療小兒手足口病的臨床療效優(yōu)于利巴韋林，且安全性高，可作為優(yōu)選治療方案推廣使用。

百蕊顆粒； 利巴韋林； 小兒手足口?。?炎癥細胞因子

小兒手足口病是一種由20余種腸道病毒所誘發(fā)的急性傳染性疾病，好發(fā)于5歲以下兒童［1-2］，絕大多數(shù)患兒可在7～10 d內(nèi)自愈，但如果病情持續(xù)惡化則容易誘發(fā)無菌性腦膜腦炎等并發(fā)癥，甚至危及生命，所以給予其必要的治療尤為重要［3］。當前治療小兒手足口病主要采取抗病毒治療方案［4］。隨著中醫(yī)的復興，采取中藥治療方案無疑為臨床治療工作提供了全新思路［5］。鑒于此，我們在臨床上對百蕊顆粒與利巴韋林治療小兒手足口病的臨床療效展開分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選擇我院2016年2月至2017年2月收治的100例小兒手足口病患兒作為此次研究的對象，其中50例為利巴韋林治療組，50例為百蕊顆粒治療組。

1.1.1 納入標準 ① 年齡≤14歲；② 符合《手足口病診療指南（2010年版）》診斷標準者。

1.1.2 排除標準 ① 既往有利巴韋林或百蕊顆粒過敏史或禁忌者；② 家屬不同意該研究方案者。

1.1.3 兩組一般資料 利巴韋林組中男性35例，女性15例；年齡8個月～7歲，平均年齡（3.16±0.21）歲；病程時間2.5～6 d，平均病程（4.60±0.40）d；致病病毒：柯薩奇病毒A16型29例，腸道病毒71型21例。百蕊組中男性31例，女性19例；年齡5個月～7歲，平均年齡（3.20±0.30）歲；病程時間2～6 d，平均病程（4.55±0.45）d；致病病毒：柯薩奇病毒A16型27例，腸道病毒71型23例。兩組患兒一般資料比較上差異無統(tǒng)計意義，具備分組比對的實施條件。

1.2 方法 利巴韋林為國藥集團容生制藥有限公司生產(chǎn)（國藥準宇H20083461），小兒按體質(zhì)量10～15 mg/kg給藥，每日2次，加入10%葡萄糖溶液100 mL靜脈滴注，滴注時間≥20 min，以7 d為1個治療周期，持續(xù)用藥2周［6］。在此基礎上百蕊組給予百蕊顆粒治療，百蕊顆粒為香港九華華源集團滁州藥業(yè)有限公司生產(chǎn)（國藥準字Z20090694），開水沖服，每次1袋、每日3次，持續(xù)治療2周。兩組患兒治療過程中血象升高者給予抗菌藥物藥物治療，口腔皰疹嚴重患兒予以冰硼散外敷以及補液治療［7］。

1.3 觀察指標 選取不良反應發(fā)生率、癥狀消失時間，以及治療前后炎癥細胞因子腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素（IL-1β、IL-6）的變化作為觀察指標。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行處理。計量資料采用均數(shù)±標準差表示，兩組間比較用t檢驗；計數(shù)資料采用例（%）表示，兩組間比較用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組不良反應發(fā)生率比較 百蕊組不良反應發(fā)生率6.0%、利巴韋林組不良反應發(fā)生率20.0%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組不良反應發(fā)生率比較

2.2 兩組治療后癥狀消失時間比較 百蕊組治療后癥狀消失時間均小于利巴韋林組，差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療后癥狀消失時間比較

表2 兩組治療后癥狀消失時間比較

2.3 兩組治療前后炎癥細胞因子比較 治療前兩組炎癥細胞因子無明顯差異（均P＞0.05）。治療后百蕊組炎癥因子下降程度較利巴韋林組更為顯著，差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后炎癥細胞因子變化比較

表3 兩組治療前后炎癥細胞因子變化比較

3 討論

小兒手足口病多發(fā)于每年的4月至7月，但并不局限于該時節(jié)，全年各個月份均可發(fā)生［8］。既往針對該病癥的治療以抗病毒治療為主，尤其是本次研究所用的利巴韋林屬于一種廣譜抗病毒藥物，進入患兒體內(nèi)后可以對柯薩奇病毒、腸道病毒復制過程中核糖核酸的代謝形成干擾，繼而實現(xiàn)抑制病毒增殖的目的［9］。我國中醫(yī)典籍中并無小兒手足口病的記載，但是結合其癥狀表現(xiàn)將其歸屬于“溫病”“濕病”“時疫”范疇，多為外感時邪病毒、內(nèi)有脾胃蘊熱所致［10-11］。采用中醫(yī)藥治療無疑能夠取得更為理想的療效。

本次研究證實，百蕊顆粒治療組患兒退熱時間、手足皰疹消退時間、口腔潰瘍愈合時間短于利巴韋林組。治療前兩組炎癥細胞因子無明顯差異，治療后百蕊組IL-1β、TNF-α、IL-6水平均低于對照組。在臨床用藥安全性比較上，百蕊組不良反應發(fā)生率6.0%，而同期利巴韋林組不良反應發(fā)生率20.0%，百蕊組亦低于利巴韋林組，各指標差異均有統(tǒng)計學意義，由此可知，百蕊顆粒治療小兒手足口病的臨床療效優(yōu)于利巴韋林，在臨床應用時具備更高的安全性。原因在于百蕊顆粒是由百蕊草精制而成，在中醫(yī)典籍中該中藥材素有“植物抗生素”之名，可發(fā)揮出抗炎、解熱、解毒、調(diào)節(jié)機體免疫功能的作用，尤其是百蕊草無毒性，由其加工而成的百蕊顆粒相較于西藥更為安全［12］。

綜上所述，百蕊顆粒治療小兒手足口病的臨床療效優(yōu)于利巴韋林且安全性高，可作為優(yōu)選治療方案推廣使用。

1 王喆，李穎，任彥.烏司他丁聯(lián)合正壓通氣治療危重型手足口病患兒臨床觀察［J］.中華危重病急救醫(yī)學，2013，25（3）：177-178.

2 翟凱齊，張麗娜，高巍，等.血清S100β蛋白及NSE聯(lián)合檢測在手足口病腦損傷診斷中的臨床價值［J］.實用檢驗醫(yī)師雜志，2015，7（3）：173-176.

3 劉彥明，曹越，吳勤如，等.手足口病患兒氧化應激指標及外周血淋巴細胞百分比檢測結果分析［J］.實用檢驗醫(yī)師雜志，2015，7（4）：203-206.

4 王暉.中藥與利巴韋林聯(lián)合對小兒手足口病的臨床療效觀察分析［J］.當代臨床醫(yī)刊，2015，28（6）:1762-1763.

5 劉芳.小兒手足口病的中醫(yī)治療方法及療效分析［J］.中國實用醫(yī)藥，2014，9（34）:160-161.

6 吳曉靜.炎琥寧注射液聯(lián)合利巴韋林治療兒童手足口病65例療效觀察［J］.中國中西醫(yī)結合兒科學，2014，6（1）:69-70.

7 徐梅先，張軍橋，閆春明.腸道病毒71感染致危重型手足口病的研究進展［J］.中國中西醫(yī)結合急救雜志，2013，（6）：382-384.

8 次仁德吉.淺析小兒手足口病的傳染、治療與預防［J］.世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，16（66）:225.

9 于四景.小兒豉翹顆粒聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療手足口病療效觀察［J］.中國中西醫(yī)結合兒科學，2017，9（1）:67-69.

10 朱蘭.中西醫(yī)結合治療手足口病50例臨床觀察［J］.光明中醫(yī)，2017，32（3）:350-351.

11 賀簫楠.中西醫(yī)結合治療小兒手足口病療效分析［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2016，35（4）:62.

12 陳松.百蕊顆粒治療手足口病臨床研究［J］.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2014，10（16）:118-119.

Comparison of clinical efficacy of Bairui granule and ribavirin in the treatment of children's hand-footmouth disease

Fang Yan, Guo Yimiao, Tan Jintao, Liu Chaozhou.
Department of Pharmacy, Children's Hospital of Hunan Province, Changsha 410007, Hunan, China (Fang Y, Guo YM, Tan JT); Department of Infectious Disease, Children's Hospital of Hunan Province, Changsha 410007, Hunan, China (Liu CZ)

ObjectiveTo investigate the efficacy of Bairui granule and ribavirin in the treatment of children's hand-foot-mouth disease.MethodsOne hundred children with pediatric hand-foot-mouth disease were enrolled in the Children's Hospital of Hunan Province from February 2016 to February 2017. According to the different treatments, 100 children were divided into ribavirin treatment group and ribavirin plus Bairui granule treatment group (Bairui group), with 50 cases in each group. The levels of tumor necrosis factor-α (TNF-α) and interleukin (IL-1β, IL-6) in the two groups were observed before and after treatment. The time of fever clearance,the fading time of rashes on hands and feet, the healing time of oral ulcers, and the incidence of adverse reactions in each group were recorded.ResultsThe incidence of adverse reactions in Bairui group was significantly lower than that in the ribavirin group (6.0% vs. 20.0%, P ＜ 0.05). The disappearance time of the symptoms was significantly shorter than that of the ribavirin group [fever clearance time (day): 1.50±0.20 vs. 2.35±0.25; rashes on hands and feet fading time (day): 2.30±0.50 vs. 3.45±0.35; oral ulcer healing time (day): 2.50±0.25 vs. 4.00±0.40;all P ＜ 0.05). After treatment, the levels of inflammatory cytokines in the two groups were significantly lower than those before treatment [ribavirin group: TNF-α (μg/L): 62.41±5.49 vs. 112.48±5.32, IL-1β (μg/L): 25.39±1.31 vs. 59.64±1.36; IL-6 (μg/L): 33.18±1.32 vs. 54.20±1.25, Bairui group: TNF-α (μg/L): 41.77±5.53 vs.112.50±5.40; IL-1β (μg/L): 18.33±1.37 vs. 60.20±1.35; IL-6 (μg/L): 28.97±1.33 vs. 54.25±1.30; all P ＜0.05),and the levels of the treatment group were significantly lower than those of ribavirin group.ConclusionThe efficacy of Baise granule combined with ribavirin in the treatment of pediatric hand, foot and mouth disease is good,and it is safe and can be used as a preferred treatment.

Bairui granule; Ribavirin; Pediatric hand-foot-mouth disease; Inflammatory cytokines

2017-06-26）

（本文編輯：楊程伍 李銀平）

410007 湖南長沙，湖南省兒童醫(yī)院藥學部（方艷、郭易苗、譚金桃），感染科（劉朝宙）

方艷，Email：1978286271@qq.com

10.3969/j.issn.1674-7151.2017.03.012

Corresponding author: Fang Yan, Email: 1978286271@qq.com