天津地鐵乘客火災(zāi)疏散行為特征調(diào)查研究*

劉嚴萍，王世通,2，賴迪輝

(1.天津城建大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384； 2.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044)

天津地鐵乘客火災(zāi)疏散行為特征調(diào)查研究*

劉嚴萍1，王世通1,2，賴迪輝1

(1.天津城建大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384； 2.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044)

以天津為實證研究區(qū)，基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對突發(fā)火災(zāi)或爆炸事故時地鐵乘客第一應(yīng)急行為和性別、年齡及受教育程度、乘坐頻率等人員特性信息開展交叉分析，以揭示不同乘客在火災(zāi)疏散行為特征方面的差異。研究結(jié)果表明：中學(xué)及大學(xué)生，乘坐地鐵頻率較低的乘客群體，是盲從行為比重較大的群體，是目前天津市政府及地鐵部門地鐵安全宣傳教育及應(yīng)急演練的重點對象。

地鐵；火災(zāi)；人員疏散；行為特征；調(diào)查問卷；天津

應(yīng)急行為的抽樣調(diào)查，可以為地鐵突發(fā)事件應(yīng)急準備提供整體層次上的實際依據(jù)，提高應(yīng)急準備工作的針對性。地鐵安全運營的現(xiàn)有研究成果多側(cè)重于事故致因分析[1-2]、搶險救援模式[3]、安全管理信息系統(tǒng)建設(shè)[4-6]、地鐵運營安全治理[7-8]，而對乘客行為安全的量化研究較少[9-16]。不同城市的經(jīng)濟、文化、人口和運營地鐵線路的數(shù)量差異，必然會導(dǎo)致乘客疏散特性的差異。直接采用其他城市的地鐵乘客應(yīng)急行為研究成果來指導(dǎo)應(yīng)急管理工作，其科學(xué)性容易受到質(zhì)疑。2016年底，天津地鐵進入網(wǎng)絡(luò)化運營階段，一旦地鐵發(fā)生緊急情況，對天津城市正常運行影響將是巨大的。認識和把握我市地鐵急救疏散乘客的行為特點，是為政府和地鐵運營部門修訂現(xiàn)有的應(yīng)急預(yù)案的現(xiàn)實基礎(chǔ)和前提。本文對天津市區(qū)地鐵出行乘客進行問卷調(diào)查，回收有效問卷377份，進而分析地鐵出行乘客的性別、年齡及受教育程度、乘坐頻率的組成比例，不同乘客在火災(zāi)疏散行為特征方面的差異，以供天津地鐵部門根據(jù)乘客反應(yīng)情況的分析結(jié)果，進行相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案的修訂和完善，并為地鐵安全的宣傳和演練重點對象的選擇提供參考依據(jù)。

1 問卷設(shè)計

在參考相關(guān)文獻基礎(chǔ)上[13-16]進行問卷設(shè)計。問卷由兩部分組成：個人基本信息、地鐵突發(fā)火災(zāi)事故下乘客第一反應(yīng)，見表1。

表1 地鐵乘客應(yīng)急行為特征調(diào)查問卷內(nèi)容

1.1 預(yù)調(diào)研及信度效度檢驗

調(diào)查時間段為2016年11月，獲取樣本144份，采用SPSS22.0分析。首先進行信度檢驗系數(shù)均超過了0.790，通過信度檢驗。其次進行共同性及因素負荷量檢驗。各因素負荷量均在0.45以上，KMO值達到0.697，通過效度檢驗。經(jīng)修正，問卷重測信度達到0.794，效度0.697。

1.2 正式調(diào)研及數(shù)據(jù)收集分析

于2017年1-3月，課題組在天津市范圍內(nèi)隨機發(fā)放正式問卷，去除無效問卷17份，共收集有效樣本容量為377份。

2 調(diào)查對象的基本信息分析

2.1 年齡分布

小于20歲的人群占調(diào)查對象的15.1%，20～40歲的人群占比為61.8%，40～60歲的人群占22.6%，60歲以上的老人占0.5%?？梢娫谡{(diào)查對象中，中青年人較多，占全部的99.5%。

2.2 性別分布

調(diào)查對象的性別分布為男性占48. 6%，女性占51.4%。通過對地鐵人員進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，實際乘坐地鐵的女性要多于男性。

2.3 受教育程度分布

調(diào)查對象中初中或以下的占2.4%，高中或中專占5.8%，大?；虮究普?1.9%，研究生及以上占49.9%?？梢姶髮Ｒ陨险嫉搅?1.8%，說明乘客具有很高的受教育程度。

2.4 乘坐地鐵的頻率狀況

通過調(diào)查乘客乘坐地鐵的頻率，可間接反映他們對地鐵結(jié)構(gòu)的熟悉程度。一般來說，如果乘客乘坐地鐵的頻率較高，則說明其對地鐵車站的空間布局相對較熟；反之亦然。對乘客乘坐地鐵的頻率調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)常(每周5次以上)的調(diào)查對象占30.8%，有時(每周2～5次)占13.0%，偶爾(每月1～5次)占33.2%，而很少(每月1次以下)占23.1%。

3 調(diào)查對象對地鐵火災(zāi)的行為反應(yīng)

假設(shè)地鐵發(fā)生了火災(zāi)，調(diào)查對象的第一行為反應(yīng)的統(tǒng)計結(jié)果是：隨人流應(yīng)對的占18.3%，打電話報警的占9.5%，聽工作人員指揮的占70.0%，原地不動的占1.6%，不知道該怎么辦的占0.5%。另外，調(diào)查對象的性別、年齡、受教育程度、地鐵乘坐頻率的不同，對火災(zāi)所做出的行為反應(yīng)也有所不同。

3.1 不同性別調(diào)查對象的第一行為反應(yīng)

表2為性別與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉統(tǒng)計表。

在發(fā)生火災(zāi)時，不同性別的調(diào)查對象第一行為反應(yīng)特征的差異如下：

(1) 無論男女，表示會聽從工作人員指揮撤離的所占比例最大，而且女性比男性高出18.7%。

(2) 在隨人流應(yīng)對的這一行為反應(yīng)中，選擇比例男性比女性高出13.2%。

(3) 在打電話報警的這一行為反應(yīng)中，選擇比例男性比女性高出2.9%，這說明男性更愿意將火災(zāi)信息報警求救。

(4) 選擇在原地不動的比例，男性比女性高出2.5%。

(5) 在不知道該怎么辦的行為反應(yīng)中，男性和女性均只有0.6%。

3.2 不同年齡調(diào)查對象的第一行為反應(yīng)

表3為年齡與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉統(tǒng)計表。

不同年齡段的調(diào)查對象在火災(zāi)中的第一行為反應(yīng)特征，60歲以上的只有2人，樣本數(shù)量較少，其答案不具代表性，因此下面著重分析60歲以下3個年齡段的調(diào)查對象的行為反應(yīng)特征。

表2 性別與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉表

表3 年齡與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉表

(1) 在各個年齡段中，都是聽工作人員指揮的所占比例最高。其中，40～60歲的人群所占的比例最高，達88.2%；其次是20～40歲的人群，占67.9%；再次是20歲以下人群，占50.9%。

(2) 在隨人流應(yīng)對的這一行為反應(yīng)中，20歲以下人群所占的比例最高，為24.6%；20～40歲與40～60歲的人群所占比例分別為19.3%和11.8%。

(3) 在打電話報警的這一行為反應(yīng)中，20歲以下和20～40歲的人群所占比例分別為17.5%和11.2%。

(4) 選擇在原地不動的比例，20歲以下的人群的比例為7.0%，說明該人群需要加強宣傳引導(dǎo)。

(5) 在不知道該怎么辦的行為反應(yīng)中，選擇該行為的乘客所占比例幾乎沒有。

3.3 受教育程度不同的調(diào)查對象的行為反應(yīng)

表4為受教育程度與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉統(tǒng)計表。

在火災(zāi)中，不同受教育程度的調(diào)查對象的第一行為反應(yīng)特征有所不同。

(1) 第一行為反應(yīng)為聽工作人員指揮的的頻率最高， 碩士或以上的人群的比例高于大?；虮究频谋壤f明隨著受教育程度的提高而增加。

(2) 在隨人流應(yīng)對的這一行為反應(yīng)中，高中或中專、大?；虮究?、碩士或以上的人群所占的比例分別為18.2%、21.5%和16.5%。

(3) 在打電話報警的這一行為反應(yīng)中， 大?；虮究?、碩士或以上的人群所占的比例分別為12.0%和9.0%。

3.4 地鐵乘坐頻率不同的調(diào)查對象的行為反應(yīng)

表5為地鐵乘坐頻率與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉統(tǒng)計表。

(1) 在不同的地鐵乘坐頻率中，都是聽工作人員指揮的所占比例最高。其中，經(jīng)常(每周5次以上)、有時(每周2～5次)、偶爾(每月1～5次)和很少(每月1次以下)的乘客所占比例分別為占81.9%、79.6%、68.0%和51.7%。

(2) 在隨人流應(yīng)對的這一行為反應(yīng)中，很少(每月1次以下)的人群所占的比例最高，為26.4%；經(jīng)常(每周5次以上)、有時(每周2～5次)、偶爾(每月1～5次)的人群所占比例分別為18.1%、14.3%和14.4%。

(3) 在打電話報警的這一行為反應(yīng)中， 偶爾和很少乘坐地鐵的乘客比例較高，所占比例分別為16.0%和14.9%。

4 結(jié)論

地鐵火災(zāi)發(fā)生的情況下，天津地鐵乘客，不論性別，70.2%的聽從工作人員指揮撤離的，所占比例最大；18.2%的人群選擇跟隨人流應(yīng)對，這揭示了應(yīng)急救援的潛在難度較大，應(yīng)對地鐵安全知識的宣傳教育和應(yīng)急演練需要加強，以提高乘客在地鐵火災(zāi)發(fā)生時候的正確行為能力。

表4 受教育程度與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉表

表5 地鐵乘坐頻率與火災(zāi)爆炸事故應(yīng)急反應(yīng)的交叉表

從應(yīng)對行為和年齡的交叉分析結(jié)果來看，20歲以下人群選擇跟隨人流應(yīng)對所占的比例最高，為24.6%，是宣傳教育和應(yīng)急演練的重點人群。結(jié)合受教育程度和應(yīng)急行為的交叉分析可知，在隨人流應(yīng)對的這一行為反應(yīng)中，高中或中專、大?；虮究频娜巳核嫉谋壤謩e為18.2%、21.5%，綜合可見，天津市政府和地鐵部門應(yīng)加大對于中學(xué)及大學(xué)生的地鐵安全出行教育工作力度，尤其是以大學(xué)生安全教育為重點。

從乘客乘坐地鐵的頻率與應(yīng)急行為反應(yīng)交叉分析來看，隨著乘坐頻率由低到高，隨人流應(yīng)對的這一行為反應(yīng)分別占26.4%，18.1%、14.3%和14.4%。乘坐頻率越低，選擇跟隨他人的可能性越高，這說明，加強對乘坐頻率較低乘客的宣傳教育和演練，是目前亟待加強的重點工作。

[1] 曾小旭.天津地鐵網(wǎng)絡(luò)化運營應(yīng)急預(yù)案管理系統(tǒng)研發(fā)[D]. 天津：天津大學(xué)，2012.

[2] 王荔平.天津市軌道交通工程風(fēng)險管理研究[D]. 濟南：山東大學(xué)，2012.

[3] 韓豫，成虎.基于脆弱性的地鐵運營安全事故致因分析[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報，2013，23(8): 164-170

[4] 郭華軍.天津地鐵網(wǎng)絡(luò)化運營搶險救援模式研究[C]// 2014中國城市地下空間開發(fā)高峰論壇論文集，天津，2014.

[5] 郭華軍，鄭媛媛.天津地鐵網(wǎng)絡(luò)化運營安全風(fēng)險預(yù)控體系建設(shè)研究[C]//2015年中國城市科學(xué)研究會數(shù)字城市專業(yè)委員會軌道交通學(xué)組年會論文集，沈陽，2015.

[6] 賈崇強，郭華軍，孟亞東.天津地鐵運營安全管理信息系統(tǒng)的構(gòu)建[J]. 都市快軌交通，2014，27(4)：51-62.

[7] 郭華軍. 天津地鐵聯(lián)網(wǎng)運營生產(chǎn)安全事故指標分配研究[C]//2014中國城市地下空間開發(fā)高峰論壇論文集，天津，2014.

[8] 郭華軍. 天津城軌網(wǎng)絡(luò)化運營安全管理探索與思考[J]. 科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2012(32)：65-66.

[9] 萬欣，李啟明，袁競峰. 乘客異常行為引發(fā)地鐵運行延誤事件關(guān)鍵路徑識別[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報，2014，24(9):152-158.

[10] 劉艷，汪彤，吳宗之. 地鐵運營事故風(fēng)險中的乘客因素分析[C]//中國災(zāi)害防御協(xié)會風(fēng)險分析專業(yè)委員會第二屆年會論文集，廣州，2006.

[11] 陳磊. 地鐵乘客不安全行為的識別、評價與干預(yù)研究[D]. 南京：東南大學(xué)，2014.

[12] 臺寶燦.城市地鐵乘客安全素質(zhì)抽樣調(diào)查分析及對策研究[D]. 北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2012.

[13] 何理，蔣仲安，穆娜娜. 地鐵乘客特性與疏散行為特征相關(guān)性分析[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2015，11(9)：94-100.

[14] 郭雩，何理，石杰紅. 地鐵不同人群疏散行為特征調(diào)查問卷研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2012，8(4)：183-188.

[15] Jinghong Wanga, Wenyu Yana, Youran Zhib, et al. Investigation of the Panic Psychology and Behaviors of Evacuation Crowds in Subway Emergencies [J]. Procedia Engineering, 2016, 135: 128-137.

[16] GE Xiaoxia, Dong WEI, JIN Hongyu. Study on the Social Psychology and Behaviors in a Subway Evacuation Drill in China [J]. Procedia Engineering, 2011,11: 112-119.

Abstract:In recent years, urban subway accidents took place frequently. It’s important to carry out subway passenger evacuation behavior survey for specific city. In this paper, 377 effective questionnaires were collected. Based on the data, the descriptive analysis was done on the subway passengers’ gender, age，level of education and frequency, and the relative analysis was done on fire emergency response behavior characteristic and personnel information by cross table to reveal fire evacuation behavior characteristic differences. The results show that the high school and college students, especially college students and subway lower frequency passenger group, are the key objects of subway safety education and drill in Tianjin. The results can be used for Tianjin metro department to revise and improve the corresponding contingency plans, and provide reference evidence for the subway safety propaganda and drill.

Key words:subway; fire disaster; personnel evacuation; behavior characteristics; questionnaire survey; Tianjin

Surveys on Personnel Evacuation in Subways in Tianjin

LIU Yanping1, WANG Shitong1, 2and LAI Dihui1

(1.CollegeofEconomicsandManagement,TianjinChengjianUniversity,Tianjin300384,China; 2.CollegeofEconomicsandMangement,BeijingJiaotongUniversity,Beijing100044,China)

劉嚴萍，王世通，賴迪輝. 天津地鐵乘客火災(zāi)疏散行為特征調(diào)查研究[J]. 災(zāi)害學(xué)，2017，32(4)：169-172. [LIU Yanping, WANG Shitong and LAI Dihui. Surveys on Personnel Evacuation in Subways in Tianjin[J]. Journal of Catastrophology，2017，32(4)：169-172.

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.04.028.]

X913.4；U231.4；X45

A

1000-811X(2017)04-0169-04

2017-04-30

2017-06-13

天津市建設(shè)系統(tǒng)軟課題(2016-軟-17)；住房城鄉(xiāng)建設(shè)部2015年科學(xué)技術(shù)項目(2015-R2-054)

劉嚴萍(1979-)，女，河南汝南人，博士，講師，主要研究方向為城市公共安全與應(yīng)急管理.E-mail:liuxiawy@126.com

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.04.028