國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則的趨勢(shì)和影響

陳影

摘要：統(tǒng)一的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的一條必經(jīng)之路，然而經(jīng)過了數(shù)十年的妥協(xié)、融合和統(tǒng)一，現(xiàn)在仍然長路漫漫。本文探討了國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則的出現(xiàn)和發(fā)展，以及現(xiàn)在面臨的問題，來闡述其必要性以及可以改進(jìn)的地方。

關(guān)鍵詞：國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；趨勢(shì)和影響

一、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生

多年來，各個(gè)國家都是自己編制和發(fā)布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，然而隨著國際交流，國際投資和跨國公司的經(jīng)營需要，越來越多的國家認(rèn)可通過一些共同的協(xié)議，重新建立“新”的全球的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。另一個(gè)原因是，當(dāng)安然和其他丑聞爆發(fā)以及隨后的2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引起了全球的反思和爭論，是否原有的常規(guī)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)代的金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境仍然有效。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）負(fù)責(zé)編制一套唯一的且高品質(zhì)的國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則（IFRS），特別是協(xié)調(diào)美國與世界其他國家之間的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。然而，統(tǒng)一的途徑將是一個(gè)漫長困難且布滿荊棘的路途。

本文從分析會(huì)計(jì)制度統(tǒng)一的需求出發(fā)，并且分析現(xiàn)在實(shí)施國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面臨的真實(shí)問題，來探討國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則的未來發(fā)展方向。

二、國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則產(chǎn)生的背景和對(duì)國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則的要求

第一次世界大戰(zhàn)前，伴隨著殖民主義和商品貿(mào)易、全球金融體系的基礎(chǔ)是完全自由貿(mào)易理論和沒有任何制度和治理。這種市場失衡和利益沖突最終導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)（經(jīng)濟(jì)利益的重分配）以及之后的經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)政策，增加了貿(mào)易壁壘，所謂“凱恩斯主義”，從而減緩貿(mào)易增長，到逐步停滯。大部分國家在那個(gè)時(shí)期建立了各自的現(xiàn)代的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，基于凱恩斯主義的原則，滿足國家監(jiān)管和財(cái)政的需求。這套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直持續(xù)到19世紀(jì)70年代，漸漸地與新時(shí)代的宏觀經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)不相容，逐步分崩瓦解，新的會(huì)計(jì)體系世界開始建立。

以美國為例，Arnoid（2012）在其文章中指出，“在應(yīng)對(duì)利潤下滑和停滯和20世紀(jì)70年代危機(jī)，美國采取了一系列貨幣、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和去監(jiān)管政策，以及積極的外交和貿(mào)易政策，開放金融渠道積累財(cái)富?！痹?0世紀(jì)的最后20年，世界經(jīng)濟(jì)隨之被重塑，由美國主導(dǎo)的取消資本管制，開放經(jīng)濟(jì)，開放國界吸引國際資本投資和資本跨境流動(dòng)，被其他西方國家效仿。美國進(jìn)一步鼓勵(lì)國際資本流動(dòng)和全球金融市場的擴(kuò)張，鞏固了其國際資本主義市場的霸主地位。換言之，當(dāng)時(shí)大量的國際資本和資金流入美國，并且在資本市場和金融市場大量交易。他們急需沒有歧義的公眾理解的財(cái)務(wù)信息。

為了應(yīng)對(duì)美國新的經(jīng)濟(jì)需求，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），建立了美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的體系，要求所有的公共公司、私人企業(yè)和非營利組織，按照一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）標(biāo)準(zhǔn)來編制財(cái)務(wù)信息。FASB公布的美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被美國證券和交易委員會(huì)（SEC），金融市場，以及注冊(cè)專業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)可并引用。自20世紀(jì)90年代以來，為了應(yīng)對(duì)國際化進(jìn)程，F(xiàn)ASB建立了一個(gè)短期的目標(biāo)，增加會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際可比性來提高其財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量。

1997亞洲金融危機(jī)之后，公眾越來越急切地需要一份全球統(tǒng)一的財(cái)務(wù)信息。七國集團(tuán)的財(cái)政部長和中央銀行行長（G7）國家制定一個(gè)所謂的“新的國際金融架構(gòu)”，加強(qiáng)國際金融體系通過提高透明度和開放性的國際金融體系，并確定傳播國際原則、標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB），也在2001年改革，提出應(yīng)該發(fā)展了一套高質(zhì)量的、可理解的、可執(zhí)行的、全球通用的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。隨后，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）諾沃克協(xié)議簽訂共同提高各自的標(biāo)準(zhǔn)，最終進(jìn)行融合。在過去的十年里，也是國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則發(fā)展最快的十年。已經(jīng)有超過100個(gè)國家或者地區(qū)批準(zhǔn)或者要求該國家的公司、社團(tuán)使用國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則作為編制財(cái)務(wù)信息的標(biāo)準(zhǔn)。有更多的國家，比如中國，參考了絕大多數(shù)的國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則的要求。美國證券交易委員會(huì)也已經(jīng)批準(zhǔn)了境外上市公司使用國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則呈報(bào)公開信息，并且也已經(jīng)開始征求意見，關(guān)于自2014年起美國上市公司如何使用國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則。

回顧過去的經(jīng)濟(jì)蕭條與繁榮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或政策發(fā)展跟隨這每一次的經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，或多或少的引進(jìn)更先進(jìn)的技術(shù)來提高企業(yè)信息質(zhì)量，融合各個(gè)國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，迎合逐步增長的全球需求?，F(xiàn)在，國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則進(jìn)入了一個(gè)最好的時(shí)代。從外部環(huán)境看，這個(gè)時(shí)代急迫的需要一個(gè)使用全球通用，且表達(dá)和理解都一致的語言來解釋現(xiàn)在的商業(yè)問題和商業(yè)實(shí)質(zhì)，以滿足全球各地的股東和潛在的利益相關(guān)者的要求。除了眾所周知的資本市場金融市場的投資人和投資代理人需要閱讀和比較各個(gè)公司的財(cái)務(wù)信息，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)一致性的財(cái)務(wù)報(bào)表的需求也越來越強(qiáng)烈。一方面，如果公司沒有采用國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則，它將比較容易地將利潤在各個(gè)不同的地區(qū)移動(dòng)和解釋，這樣各地方政府的監(jiān)督者無法了解企業(yè)的實(shí)際獲利能力、調(diào)節(jié)和征稅。另一方面，使用統(tǒng)一的財(cái)務(wù)語言，監(jiān)管部門可以很容易地達(dá)到與其他國家的監(jiān)管合作協(xié)議，為全球稅務(wù)管理、全球化治理帶來可能。

從內(nèi)部環(huán)境看，全球商業(yè)布局和跨國企業(yè)迫切的需要新的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)。他們雖然可以通過管理會(huì)計(jì)來確保集團(tuán)的財(cái)務(wù)信息一致，但是他們依然期待一份可以在各個(gè)國家通用的，不需要重新解釋，并且符合大眾理解的財(cái)務(wù)報(bào)表。不僅減少大量的財(cái)務(wù)報(bào)表翻譯工作，也確保根據(jù)財(cái)務(wù)信息做出的管理決策以及業(yè)績記錄一致且符合大眾的理解。總之，流動(dòng)資本和全球金融市場的繁榮，推動(dòng)了會(huì)計(jì)體系提供一份相同的標(biāo)準(zhǔn)體系下的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和分析國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)。以最近公布的《中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-收入》為例，中國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原來都沒有明確區(qū)分貿(mào)易收入和貿(mào)易傭金的區(qū)別，而美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在安然事件和互聯(lián)網(wǎng)泡沫之后有明確的收入確認(rèn)條件的規(guī)定。而現(xiàn)如今電商時(shí)代，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則先后調(diào)整了收入傭金確認(rèn)的要求，減少了因?yàn)槿~計(jì)入收入而可能導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表閱讀者的疑問和誤解。對(duì)于公司來說，編制一份對(duì)收入有統(tǒng)一要求的財(cái)務(wù)報(bào)表比編制不同的財(cái)務(wù)報(bào)表來說，不僅僅更加簡易方便，不容易出錯(cuò)，也幫助公司決策者更加容易的理解和解讀收入和盈利數(shù)據(jù)，而不需要對(duì)不同的地區(qū)分別對(duì)待和處理。endprint

三、國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則遇到的挑戰(zhàn)

Power（2009）“如果我們認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)從來就不是一個(gè)獨(dú)特的國家事務(wù)，那么會(huì)計(jì)國際化的速度就不那么令人吃驚了；早在20世紀(jì)中期，標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)就開始了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的編纂工作”。雖然對(duì)于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的期待已經(jīng)是明確的并且達(dá)成共識(shí)，我們需要一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是現(xiàn)有的國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則是否滿足要求？

現(xiàn)有的會(huì)計(jì)原則在20世紀(jì)70年代以來已經(jīng)逐步成型，許多財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)依然不斷地挑戰(zhàn)是否這些原則仍然反映真實(shí)的商業(yè)和金融的本質(zhì)，能夠提供治理的標(biāo)準(zhǔn)，以及大幅度的減少誤導(dǎo)和濫用。安然和其他公司欺詐的丑聞進(jìn)一步加劇了公眾的擔(dān)憂。市場需要一份完美無瑕的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的新規(guī)則，規(guī)范所有的同質(zhì)化的商業(yè)交易，對(duì)公允價(jià)值有準(zhǔn)確且可評(píng)價(jià)的記錄從而減少任何潛在的令人不快的事件?？墒牵郎蠜]有完美的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，即使是類似的商業(yè)行為，因?yàn)槟Ｊ降母淖兒蛣?chuàng)新，可能就是完全不同的財(cái)務(wù)記錄方式。

為了融合各個(gè)不同的國家文化和交易規(guī)范，面對(duì)新型的商業(yè)行為，國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則摒棄了美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那種條條框框式的規(guī)則，而基本上使用指導(dǎo)性的原則。理論上這個(gè)方式是一種進(jìn)步，因?yàn)樗峁┝藭?huì)計(jì)記錄的原則但是又保持了一定的靈活性，更有利于其實(shí)質(zhì)重于形式的原則，可以更加準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。但是這個(gè)假設(shè)需要一些主要的前提，首先財(cái)務(wù)人員必須非常了解如何使用國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則來解釋商業(yè)本質(zhì)，并且這些財(cái)務(wù)人員并沒有主觀地掩藏或者改變一些信息，這些將遠(yuǎn)遠(yuǎn)比原有的規(guī)則性的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則下難以識(shí)別。另一方面，所有的財(cái)務(wù)人員要有同樣的能力和素質(zhì)來判斷該商業(yè)本質(zhì)，以確保同樣的商業(yè)被同樣的財(cái)務(wù)語言所解釋，然后才能保證大眾有共同的理解和行為。顯然，這些指導(dǎo)性的原則，無法真正的滿足相關(guān)性的原則，他們不僅僅在不同的國家可能有不同的解釋，甚至在不同的公司內(nèi)都會(huì)做出利于自己的表達(dá)。這樣的結(jié)果是增加還是降低了國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則下的可比性和客觀性？市場上的閱讀者會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@些一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則但是不一致的解釋反而導(dǎo)致混淆？

另一方面，國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則在多方磋商和妥協(xié)下，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不停地進(jìn)行修訂甚至重編，每年都有大量的財(cái)務(wù)信息需要重新揭示。這個(gè)對(duì)于不精通財(cái)務(wù)的其他利益者或者未經(jīng)過國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則培訓(xùn)的人來說，這些改變成為一個(gè)完全無法理解和閱讀的標(biāo)準(zhǔn)和信息。而且每年的重新編譯，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的一貫性被經(jīng)常打破。外部人員可能僅能獲得一兩個(gè)期間的比較，而無法獲知公司歷史的財(cái)務(wù)表現(xiàn)?；蛘咄獠咳藛T對(duì)于公司的理解并做出的判斷可能在一段時(shí)間內(nèi)因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變而形成很大的差異。

結(jié)論

回首國家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的歷史，國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是政治經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管制度的產(chǎn)物，社會(huì)斗爭和業(yè)務(wù)需求。要建立一個(gè)新的國家間的金融基礎(chǔ)體系，意味著不同國家間的斗爭，資本家、政客和他們背后的不同利益巨頭的斗爭和妥協(xié)。從過去來看，國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則已經(jīng)達(dá)到了階段性的成功，它不僅推進(jìn)了和幾個(gè)經(jīng)濟(jì)大國的會(huì)計(jì)制度的融合，比如歐盟已經(jīng)完全使用國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則，美國已經(jīng)接受非美國企業(yè)報(bào)告使用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，并且國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則和美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異也越來越小，和日本會(huì)計(jì)制度的融合也于近期開始。并且在2013年，和國際證券監(jiān)督組織 （IOSCO） 在2013年推出聯(lián)合聲明要在更大的范圍內(nèi)推廣國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則。

國際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則被證明是一個(gè)可以融合不同的會(huì)計(jì)文化和實(shí)踐差異的選擇，然而，協(xié)調(diào)不同方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不等于是含糊不清的表達(dá)。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中制定更多的指導(dǎo)意見，提供更多的解釋如何正確使用其財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則。雖然融合各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和體系是一條漫長的道路，我們?nèi)匀粓?jiān)信其將來會(huì)給國際市場和全球化經(jīng)濟(jì)帶來更多的益處。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arnold， P.J.，（2012），“The political economy of financial harmonization：the East Asia Crisis and the rise of International Accounting Standards，”Accounting， Organization and Society 2012，37（6）， pp.361-381.

[2]FASB（n.d.）Comparability in International Accounting Standards-A Brief History [online]，IFRS（n.d.） Organization history，[online]，Herz，R.H.and Petrone， K.R.，（2005）“International Convergence of Accounting Standards-Perspectives from the FASB on Challenges and Opportunities”，Northwestern Journal of International Law and Business 25 （2005）3 pp 631-660.

[3]Power，M.，（2009），“Financial accounting without a state，”In Arnold， P.J.，（2012），“The political economy of financial harmonization： the East Asia Crisis and the rise of International Accounting Standards，” Accounting， Organization and Society 2012， 37（6），pp.361-381.

[4]Leuz C，（2010），“Different approaches to corporate reporting regulation：how jurisdictions differ and why”Accounting and Business Research，40（3） 2010，International Accounting Policy Forum pp.229-256.

[5]Whittington，G.，（2008），“Harmonization or discord？ The critical role of the IASB conceptual framework review，”Journal of Accounting and Public Policy 27（2008），pp.495-502.endprint