以《雷雨》一課為例談人物形象分析

鞏志強

【關鍵詞】 周樸園；人物形象；思考

【中圖分類號】 G633.3 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1004—0463（2017）13—0085—01

人物形象分析是語文教學中的重頭戲，是無可回避的核心任務之一，也是從教者最感棘手而又無奈的地方，在教學實踐中，師生的主觀分析常常受制于既設結論和其他各種外來因素，只有改變這一現象，方有利于語文教學工作的開展。

在教學實踐中，分析人物形象時最大的弊端是采取片面化、極端的方式來分析本來血肉豐滿的人物，下面，筆者以《雷雨》中周樸園的形象來談談有關教學中人物形象分析的思考。

一、不能簡單化認定一個人非黑即白

正如菲爾丁告誡的那樣：“我的可敬的朋友，我們必須警告你，不要因為某人物并非完善便罵他是壞。如有的書雖然能滿足我們對完善性人物的追求，但我們在眾生的交際中卻從來無法與他相遇。說真的，我有點懷疑，人不過是個人而已，怎能達到那樣完美的地步？正如世界不可能存在玉外納（羅納詩人）所描寫的那種怪物：純是罪惡毫無半點美德。”

在筆者的高中教學生涯中，每次教授《雷雨》時都會被這樣一個“純粹”的壞人所吸引，產生強烈的同情與由衷的嘆惋。在《雷雨》中，周樸園雖然殘忍、冷酷、自私、貪婪而又虛偽，但他良知尚存（內心有愧疚補過、不忘舊情等表現），是富有人情味的資本家。亦如西方諺語說的那樣，一半是天使，一半是魔鬼，他是天使與魔鬼的善惡復合體，是一個血肉豐滿的實實在在的現實之人。

曹禺認為：“周樸園這個人可以說是壞到家了，壞到連他自己都不認識自己是壞人的程度……他對侍萍的思戀、懷念，便成了他后半生自欺欺人，經常咀嚼的一種感情了?！苯虆⒁仓С诌@一觀點。這樣把他當作純是罪惡的完美的壞人，既不符合客觀存在，也有悖馬克思主義辯證觀。

1.人性中魔鬼的一面。周樸園血腥鎮(zhèn)壓工人，收買工賊分化瓦解工人力量，開除工人代表，故意叫江橋出險淹死兩千三百多名小工，從每個小工身上扣了三百塊性命錢；唆使礦警開槍打死三十多個工人，這是他的狠毒、虛偽。以上事實充分證明周樸園唯利是圖，不擇手段，心狠手辣，陰險狡猾，這是他罪惡可恥的一面，是魔性的突出體現，也是資本家階層的共性特征。對此，相信讀者中幾乎形成了共識，故不做過多贅述。

2.人性中天使的一面。如果把他與侍萍的情感糾葛也簡單看成始亂終棄的自私、虛偽、殘忍，實在是單純的感情用事。其實周樸園善得大放光芒和能夠激起強烈同情的恰恰在于此：年輕時，他精神世界尚未受到當時社會和家庭諸種統(tǒng)治觀念的雕琢與污染，足夠的人性之善與青年血氣方剛的勇毅，使他無畏地沖破了種種愛的世俗羈絆，大膽地與一個下等女傭平等、真誠而熱烈地相愛。年老后，他仍舊情縈懷，從來都認為她“很賢惠，也很規(guī)矩”；想再次為她修葺墳墓；他喜歡的衣物還是舊衣物；每年忘不了她四月十八的生日。往昔之情綿綿于懷，惜舊物存舊習。睹“舊”思人之故，三十年風雨坎坷也不曾沖淡他對侍萍的真情與思念，這與那些同床異夢、反目成仇、莫若路人的夫妻生活相比，怎能不讓我們?yōu)橹畡尤?！難道這是“虛偽”所能包容的事實？“為的是不忘記你，彌補我的罪過”這一切證明了周樸園對侍萍年輕時的深愛與余年無盡的悔疚。

劇中，當魯大海質問周萍為何不娶四鳳的坦誠對話中，我們不難看出當時統(tǒng)治思想與統(tǒng)治勢力是多么強大而深入人心，政治、經濟地位懸殊的鴻溝是極難逾越的，也是斷然不許逾越的。所以僅僅憑借分散不能說明情感的虛偽，而只是在過于強大的習俗前愛的夭亡。

二、文學作品的教學與賞析需要回歸理性真實

語文教學需要弱化結論的預設，解放師生的主觀能動性和創(chuàng)新思維。文學是人學，從理論分析上打破權威與標準，把學習研究者從政治化、概念化還原成有血肉且不乏創(chuàng)造靈性的時代人物，是今天素質化的突破口與瓶頸。而現行評價體系的改革要從上而下開始，因為一線工作者是無能為力的弱勢群體，有心無力，且改革實在刻不容緩，這是時代、科學、良知、道義、責任、未來使命的要求。

教育必須尊重科學，語文教學亦應如此。拋開科學的培養(yǎng)難出素質型人才，多見病梅之夭。作為素質教育的承擔者，應有勇氣挑戰(zhàn)已有缺陷；作為素質教育的應試系統(tǒng)，應對異“已”觀點大力扶持與公正評判，給學生一個創(chuàng)造的機會，一個自由發(fā)展的空間，還學生以人性，給教育以科學，這才有益于我國的教育事業(yè)。

編輯：馬德佳endprint