臨床護(hù)士皮膚撕脫傷防治知識、行為水平現(xiàn)狀調(diào)查與影響因素分析

巢花香，羅寶嘉，鄭美春，蔣夢笑，侯兵兵，覃惠英*

（中山大學(xué)腫瘤防治中心，廣東 廣州 510006）

臨床護(hù)士皮膚撕脫傷防治知識、行為水平現(xiàn)狀調(diào)查與影響因素分析

巢花香，羅寶嘉，鄭美春，蔣夢笑，侯兵兵，覃惠英*

（中山大學(xué)腫瘤防治中心，廣東 廣州 510006）

目的 調(diào)查臨床護(hù)士皮膚撕脫傷防治知識、行為的水平，并探討其影響因素。方法 采用一般資料調(diào)查表、臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平評估問卷，對廣州市某三甲醫(yī)院622名臨床護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果 臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平得分為（42.36±12.19）分，處于中等水平；多重回歸分析結(jié)果顯示，進(jìn)入影響臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平回歸方程的影響因素為：護(hù)理工作年限1～5年、經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例、經(jīng)常接受皮膚撕脫傷知識技能培訓(xùn)。結(jié)論 臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、技能水平有待提高；護(hù)理工作年限1～5年，經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例、經(jīng)常接受皮膚撕脫傷知識和技能培訓(xùn)的臨床護(hù)士，皮膚撕脫傷知識、行為水平越高。

臨床護(hù)士；皮膚撕脫知識行為；影響因素

皮膚撕脫（Skin tears）是臨床常見的皮膚損傷之一，以老年人、皮膚薄弱者尤為多見[1]。2011年國際皮膚撕裂傷專家咨詢組（The International Skin Tear Advisory Panel，ISTAP）[2]將皮膚撕裂傷（Skin Tears，ST）定義為因剪切力、摩擦力或鈍力引起的皮膚部分皮層缺損（表皮與真皮分離）或全層組織缺損（表皮和真皮均與深部組織分離），常引起患者明顯疼痛，增加治療費(fèi)用，嚴(yán)重者甚至影響功能、降低生活質(zhì)量。盡管皮膚撕脫傷發(fā)生在很大程度上是可以預(yù)防[3]，但由于皮膚撕脫傷在臨床上常常被忽視，未得到正確的診斷和有效管理，導(dǎo)致院內(nèi)皮膚撕脫傷時(shí)有發(fā)生，成為住院患者的另一個(gè)安全問題[4]。據(jù)相關(guān)研究指出，院內(nèi)皮膚撕脫傷最常見的發(fā)生原因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)乃撼ば阅z布或敷料[5]。此外，由于大部分臨床護(hù)士沒有接受過相關(guān)知識培訓(xùn)，導(dǎo)致預(yù)防和處理ST的方法錯(cuò)誤或被忽視[6]。本研究通過調(diào)查臨床護(hù)士皮膚撕脫傷防治知識的知曉現(xiàn)狀并進(jìn)行原因分析，為臨床開展針對性的培訓(xùn)提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究為調(diào)查性研究，采用整群抽樣法，選取廣州市某三甲醫(yī)院臨床科室622名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床科室工作時(shí)間大于半年、參與一線臨床工作、知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：使用期護(hù)士、實(shí)習(xí)護(hù)士或進(jìn)修護(hù)士。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

由研究者自行設(shè)計(jì)，用于調(diào)查臨床科室護(hù)士的社會(huì)人口學(xué)數(shù)據(jù)、臨床工作數(shù)據(jù)、皮膚撕脫傷防治知識來源和知識需求；社會(huì)人口學(xué)資料主要包括性別、年齡、學(xué)歷等；臨床工作數(shù)據(jù)主要包括臨床護(hù)理工作年限、接受皮膚撕脫傷知識培訓(xùn)、皮膚撕脫傷臨床護(hù)理經(jīng)歷等。

1.2.2 臨床護(hù)士皮膚撕脫傷防治知識、行為水平評估問卷

問卷由調(diào)查者通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)、參考國內(nèi)外指南及訪談專家設(shè)計(jì)，并邀請5位有關(guān)專家對問卷進(jìn)行審核并修改而成。問卷包括三個(gè)維度共24個(gè)條目，分別為皮膚撕脫傷防治知識了解（11個(gè)條目）、皮膚撕脫傷防治行為實(shí)施（10個(gè)條目）、科室培訓(xùn)相關(guān)情況（3個(gè)條目）。條目1～20為主觀部分，條目1～11為調(diào)查臨床護(hù)士在臨床工作中對皮膚撕脫傷防治知識的了解程度，采用Likert4級評分法，“完全不了解”計(jì)0分、“了解一點(diǎn)，但不確切”計(jì)1分、“比較了解”計(jì)2分、“非常了解”計(jì)3分。條目12～21為調(diào)查臨床護(hù)士在臨床工作中對皮膚撕脫傷防治的行為習(xí)慣，采用Likert5級評分法，“從不這樣”計(jì)0分、“偶爾這樣”計(jì)1分、“一般這樣”計(jì)2分、“經(jīng)常這樣”計(jì)3分、“肯定這樣”計(jì)4分。條目22～24為客觀部分，調(diào)查所在科室是否有對皮膚撕脫傷防治的相關(guān)流程、規(guī)定，“是”計(jì)1分、“否”計(jì)0分。各條目得分相加即為問卷總得分，總分范圍為0～79分，得分越高說明知曉水平越高。采用標(biāo)準(zhǔn)得分統(tǒng)計(jì)分析，標(biāo)準(zhǔn)得分=（該維度的實(shí)際得分/該維度的可能最高得分）×100。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)得分將皮膚撕脫傷防治知識、行為情況（知曉情況）分為高、中、低水平，其中＜40為低水平，40～80為中水平，＞80為高水平[7-9]。該問卷重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC值為0.682，內(nèi)部信度Crobach’α為0.707，內(nèi)容效度指數(shù)為0.987，提示問卷信效度良好。

1.3 調(diào)查方法

利用各科室護(hù)理人員集體會(huì)議或講座時(shí)間，由調(diào)查者統(tǒng)一向符合納入標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查對象集中發(fā)放問卷，獨(dú)立填寫后當(dāng)場回收。如調(diào)查對象對條目理解困難，由調(diào)查者使用統(tǒng)一指導(dǎo)語進(jìn)行解釋。本研究發(fā)放并回收問卷690份，回收650份，回收率為94.20%，其中有效問卷622份，有效率為95.69%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有問卷按順序編號，由調(diào)查者統(tǒng)一錄入計(jì)算機(jī)并建立數(shù)據(jù)庫，使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)偏差、頻數(shù)、百分比描述臨床科室護(hù)士一般數(shù)據(jù)和皮膚撕脫傷防治知識知識、行為得分；運(yùn)用多重線性回歸分析法探討臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知曉情況的的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 社會(huì)人口學(xué)及臨床工作資料

本研究共納入622名臨床科室護(hù)士，以女性為主，平均年齡為（28.80±5.39）歲，平均護(hù)理工作年限為（7.10±6.17）年；起始學(xué)歷為本科者居多，研究生學(xué)歷者僅占2.09%。見表1。

2.2 臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為評估問卷得分情況

臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為評估問卷標(biāo)準(zhǔn)得分為（42.36±12.19）分，總體知曉情況為中等水平。從各維度得分情況看，對皮膚撕脫傷防治知識的了解程度，僅34.5%的受調(diào)查護(hù)士為“比較了解”和“非常了解”；在臨床護(hù)理活動(dòng)中對皮膚撕脫傷防治行為的實(shí)施，僅52.02%的護(hù)士選擇“經(jīng)常”和“肯定”，超過半數(shù)的臨床科室缺乏相關(guān)的培訓(xùn)和指引，提示臨床科室護(hù)士對皮膚撕脫傷防治知識的了解、皮膚撕脫傷防治行為的實(shí)施不容樂觀。根據(jù)計(jì)算公式得到，臨床科室護(hù)士對皮膚撕脫傷防治知識、行為總體達(dá)標(biāo)率為37.71%。見表2、表3。

2.3 臨床科室護(hù)士皮膚撕脫知識、行為水平影響因素分析

本研究將臨床科室護(hù)士皮膚撕脫知識、行為得分作為因變量，以臨床科室護(hù)士的一般資料為自變量，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示：性別、年齡、護(hù)理工作年限、職稱、有接受皮膚撕脫傷培訓(xùn)、接觸皮膚撕脫傷頻率對臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平有影響。進(jìn)一步進(jìn)行多重線性分析（見表4）顯示，護(hù)理工作年限為1～5年、經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例、經(jīng)常接受皮膚撕脫傷培訓(xùn)，共5個(gè)自變量進(jìn)入回歸方程（F=15.058，P＜0.001），共解釋臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷防治知識和行為水平變異的32.3%。

表1 臨床科室護(hù)士的社會(huì)人口學(xué)及臨床工作資料（n，%）

表2 臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識了解情況[n(%)]

表3 臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷防治行為實(shí)施情況[n(%)]

表4 臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平均分的多重線性回歸分析

3 討 論

3.1 臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平有待提高

通過本研究發(fā)現(xiàn)僅34.5%的受調(diào)查護(hù)士為“比較了解”和“非常了解”，在臨床護(hù)理活動(dòng)中對皮膚撕脫傷防治行為的實(shí)施，僅52.02%的護(hù)士選擇“經(jīng)?！焙汀翱隙ā?，提示臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識、技能水平仍有待提高，與國外類似的研究結(jié)果相似[10]。

既往國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)可以提高相關(guān)知識和行為水平[11-12]。本研究中54.82%（342名）的臨床科室護(hù)士表示近6個(gè)月內(nèi)或從未接受過皮膚撕脫傷知識和技能相關(guān)的培訓(xùn)，近3個(gè)月內(nèi)有接受過皮膚撕脫傷培訓(xùn)的護(hù)士僅占7.87%，培訓(xùn)覆蓋率不足，培訓(xùn)強(qiáng)度不夠影響了臨床科室護(hù)士對皮膚撕脫傷的知識的掌握和行為的實(shí)施。臨床護(hù)士工作繁忙、科研任務(wù)壓力大、各類培訓(xùn)繁多，但針對皮膚撕脫傷的培訓(xùn)仍較缺乏。這可能與皮膚撕脫傷多表現(xiàn)為表皮的丟失，一般情況下?lián)p傷范圍不大、累及皮層亦較為表淺，相較于壓瘡，在臨床上常被忽視有關(guān)[13]。同時(shí)，由于壓瘡與護(hù)理質(zhì)量直接相關(guān)，甚至成為衡量醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo)[14]，因而院內(nèi)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)和知識技能的培訓(xùn)多圍繞壓瘡展開，這在一定程度上也造成臨床護(hù)士對皮膚撕脫傷防治知識和技能的掌握不甚理想。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，教育程度高是促進(jìn)相關(guān)知識、行為的因素之一[15]。本研究中最高學(xué)歷為本科及以上的臨床護(hù)士占36.33%（226名），總體教育水平偏低，影響了對皮膚撕脫傷知識和行為的水平。

3.2 護(hù)理工作年限在1～5年的臨床科室護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平較好

本研究結(jié)果顯示，護(hù)理工作年限為1～5年的臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平得分高于其他護(hù)理年限的臨床護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)多因素分析，最終進(jìn)入回歸方程，護(hù)理工作年限1～5年是影響臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平的重要因素之一。

本次研究中，受調(diào)查的護(hù)士超過50%工作年限在1～5年，這部分的護(hù)士承擔(dān)了相當(dāng)一部分的臨床護(hù)理工作，直接在臨床一線護(hù)理患者，接觸各類皮膚損傷的機(jī)會(huì)較高，同時(shí)自主學(xué)習(xí)積極性較高，職業(yè)倦怠感仍不明顯[16]。此外也是院內(nèi)護(hù)理三基培訓(xùn)的重點(diǎn)對象，定期接受各類培訓(xùn)和考核。同時(shí)近3年內(nèi)，由于國內(nèi)外對皮膚撕脫傷的逐漸重視，皮膚撕脫傷相關(guān)知識的培訓(xùn)亦逐漸成為入職護(hù)理知識和技能培訓(xùn)的內(nèi)容之一。因此，護(hù)理工作年限在5年以下的臨床護(hù)士相較于其他年限的護(hù)士對皮膚撕脫傷知識、行為的水平較高。

3.3 經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例的臨床護(hù)士，皮膚撕脫傷知識、行為水平較好

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例的臨床護(hù)士，其皮膚撕脫傷知識、行為水平得分高于不常護(hù)理者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)多因素分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例是臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平的重要預(yù)測因素之一，是臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為促進(jìn)因素。

本研究結(jié)果與既往同類研究結(jié)果相似，Leblanc等[17]研究指出，經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例，皮膚撕脫傷護(hù)理經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床護(hù)士皮膚撕脫傷的防治知識和行為較良好。這可能與經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例的臨床護(hù)士，包括在臨床護(hù)理活動(dòng)中親身處理過或接觸過皮膚撕脫傷案例、在各類培訓(xùn)或?qū)W習(xí)班分享的皮膚撕脫傷案例等，積累了許多實(shí)用的皮膚撕脫傷評估、處理的技巧，逐漸積累豐富的經(jīng)驗(yàn)，因此經(jīng)常接觸皮膚撕脫傷案例的臨床護(hù)士，其皮膚撕脫傷防治知識、行為水平得分較高。本研究結(jié)果提示，管理者應(yīng)認(rèn)識到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對皮膚撕脫傷知識、技能掌握的影響，培養(yǎng)臨床護(hù)士皮膚撕脫傷風(fēng)險(xiǎn)評估的能力，鼓勵(lì)主動(dòng)參與皮膚撕脫傷案例的處理和參加皮膚撕脫傷案例的分享會(huì)、講授相關(guān)知識的學(xué)習(xí)班。尤其經(jīng)驗(yàn)尚淺的臨床護(hù)士，并鼓勵(lì)其主動(dòng)向經(jīng)驗(yàn)豐富者學(xué)習(xí)、促進(jìn)皮膚撕脫傷知識、行為水平的提高。

3.4 經(jīng)常接受皮膚撕脫傷知識技能培訓(xùn)的臨床護(hù)士，皮膚撕脫傷知識、行為水平較好

本研究結(jié)果顯示，皮膚撕脫傷知識、技能培訓(xùn)頻率不同的臨床護(hù)士，其皮膚撕脫傷知識、行為水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)多因素分析發(fā)現(xiàn)，接受皮膚撕脫傷知識技能培訓(xùn)是臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平的促進(jìn)因素之一。

國外類似的研究指出，培訓(xùn)可以提高相關(guān)行為水平[7-8]。分析原因如下，皮膚撕脫傷知識、技能的培訓(xùn)可以使臨床護(hù)士獲得皮膚撕脫的相關(guān)知識，掌握皮膚撕脫傷的風(fēng)險(xiǎn)評估和預(yù)防、處理的措施。通過定期的案例討論會(huì)，分享臨床皮膚撕脫傷案例的預(yù)防、處理經(jīng)驗(yàn)，提高臨床中對皮膚撕脫傷患者皮膚防護(hù)的技巧，因此經(jīng)常接受皮膚撕脫傷知識、技能培訓(xùn)的臨床護(hù)士相較于未接受培訓(xùn)者，皮膚撕脫傷知識、行為水平較高。這提示管理者們應(yīng)正確認(rèn)識到培訓(xùn)對臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平的積極影響。管理者們應(yīng)積極組織各種形式的皮膚撕脫傷知識、技能的培訓(xùn)，不斷更新知識點(diǎn)，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，在培訓(xùn)中解決問題，充分發(fā)揮培訓(xùn)的積極作用，努力提升臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識和行為水平。

4 結(jié) 語

本次研究發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識、行為水平有待提高。護(hù)理工作年限為1～5年、接觸皮膚撕脫傷案例的頻率越高，接受皮膚撕脫傷知識和技能的培訓(xùn)頻率越高，其皮膚撕脫傷知識和行為水平越好。臨床科室管理者們應(yīng)該鼓勵(lì)臨床護(hù)士主動(dòng)參與皮膚撕脫傷案例的處理，并且應(yīng)積極組織皮膚撕脫傷知識、技能的培訓(xùn)，提升臨床護(hù)士皮膚撕脫傷知識水平，同時(shí)努力提高臨床護(hù)士皮膚撕脫傷的風(fēng)險(xiǎn)防范意識和預(yù)防、處理策略實(shí)施的能力，從而提升皮膚撕脫傷防治行為水平，最終促進(jìn)降低院內(nèi)皮膚撕脫傷發(fā)生率。

[1] Koyano Y, Nakagam G, Iizaka S, et al. Exploring the prevalence of skin tears and skin properties related to skin tears in elderly patients at a long-term medical facility in Japan[J]. Int Wound J,2014,12(1):1-4.

[2] Leblanc K, Baranoski S. Skin tears: State of the science: consensusstatements for the prevention, prediction, assessment, and treatment of skin tears[J]. Advances for Skin & Wound Care,2011,24(9):2-15.

[3] Bianchi J. Preventing, assessing and managing skin tears[J]. Nurs Times,2012,108(13):12,14,16.

[4] Pennsylvania Safety Reporting System. Skin tears: the clinical challenge [EB/OL]. (2006-09-28).http://www.psa.state.pa.us/psa/lib/psa/advisories/v3_n3_advisory_9-28-06 .pdf.

[5] Holmes RF, Davidson MW, Thompson BJ, et al. Skin Tears: Care and Management of the Older Adult at Home[J]. Home Healthc Nurse,2013,31(2):90-101.

[6] Ayello EA, Baranoski S. Wound care and prevention[J].Nursing,2014,4:32-41.

[7] 賈 蕓,龔 婷,桑末心.2型糖尿病患者自我效能與自我管理水平的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代護(hù)理,2005,(19):1586-1588.

[8] 趙建芬,王淑華.老年2型糖尿病患者疾病防治知識水平和健康行為的相關(guān)性分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(25):3038-3041.

[9] Yu HY, Yu S, Chen IJ, et al. Evaluating nurses' knowledge of chemotherapy[J]. J ContinEducNurs,2013,44(12):553-563.

[10] Toni McTigue, Stephanie D’Andrea, Janet Doyle-Munoz. Ef fi cacy of a Skin Tear Education Program Improving the Knowledge of Nurses Practicing in Acute Care Settings[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs,2009,36(5):486-492.

[11] Al-Khawaldeh OA, Al-Hussami M, Darawad M. Knowledge and attitudes regarding pain management among Jordanian nursing students[J]. Nurse Educ Today,2013,33(4):339-345.

[12] Zhang C, Hsu L, Zou B, et al. Effects of a pain education program on nurses' pain knowledge, attitudes and pain assessment practices in China[J]. J Pain Symptom Manage,2008,36(6):616-627.

[13] Catherine R Ratliff, Kathleen R Fletcher. Skin tears: a review of evidence to support prevention and treatment. Ostomy Wound Management,2007,53(3):32-42.

[14] 衛(wèi)生部醫(yī)院管理評價(jià)指南(試行)[J].中國護(hù)理管理,2005,5(2):9.

[15] O'Connor M, Bucknall T, Manias E. International variations in outcomes from sedation protocol research: where are we at and where do we go from here?[J]. Intensive Crit Care Nurs,2010,26(4):189-195.

[16] 戎琳曄,王衛(wèi)東,周惠莉.不同學(xué)歷水平和工作年限對護(hù)理人員職業(yè)倦怠的影響[J].江蘇醫(yī)藥,2014,40(22):2816-2817.

[17] LeBlanc K, Baranoski S, Regan M. International 2010 Skin Tear Survey, presented at the International Skin Tear Advisory Panel meeting[R]. Orlando, Florida,2011.

本文編輯：張 鈺

R472

B

ISSN.2096-2479.2017.37.177.04

覃惠英 作者信息：巢花香（1982-），女，江西人，本科，主管護(hù)師，研究方向：胃腸外科、腹科臨床護(hù)理