我國司法判例中對雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定

隨著經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，勞動關(guān)系不再局限于傳統(tǒng)的一對一單一模式。在就業(yè)方式日趨多元化的大背景下，雙重勞動關(guān)系是否合法合規(guī)、又當(dāng)如何認(rèn)定便成為了亟待解決的現(xiàn)實性問題。本文通過詳細(xì)梳理立法、司法與學(xué)界三方面的觀點，試解決如下五個問題：1.什么是雙重勞動關(guān)系；2.雙重勞動關(guān)系認(rèn)定的法律依據(jù)有哪些；3.司法實踐中，法官如何進(jìn)行雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定；4.學(xué)界如何看待雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定；5.我國現(xiàn)有制度下，認(rèn)可雙重勞動關(guān)系的合法地位有何價值。

一、雙重勞動關(guān)系概述

我國尚未有關(guān)于雙重勞動關(guān)系的明確概念界定，本文對現(xiàn)有學(xué)術(shù)觀點進(jìn)行了梳理。第一種觀點認(rèn)為，雙重勞動關(guān)系是指一個勞動者同時具有雙重身份并存在兩個勞動關(guān)系，表現(xiàn)為兩個勞動關(guān)系都是法定的、兩個勞動關(guān)系都是事實上的，或一個是法定的另一個是事實上的。第二種觀點認(rèn)為，與原單位保留名義上的勞動關(guān)系而在其他單位從事勞動的社會現(xiàn)象稱為“雙重勞動關(guān)系”。第三種觀點認(rèn)為，雙重勞動關(guān)系即兼職，即勞動者同時從事二個以上時間上并不沖突之工作。

二、雙重勞動關(guān)系相關(guān)法律法規(guī)

在北大法寶中檢索“雙重勞動關(guān)系”（精確、全文、同篇、中央法規(guī)司法解釋+地方法規(guī)規(guī)章，下文檢索條件均如此），并未得到任何明確、直接的相關(guān)法律法規(guī)。

檢索“非全日制用工”，得到中央司法解釋6篇（1篇有關(guān)）；部門規(guī)章39篇（1篇有關(guān)）；地方法規(guī)規(guī)章461篇（5篇有關(guān)）。經(jīng)合并相似內(nèi)容后，選取具有代表性的法規(guī)進(jìn)行對比，得出以下圖表：

檢索“同時就業(yè)”，得到部門規(guī)章3篇（2篇有關(guān)）；地方性法規(guī)3篇、地方政府規(guī)章4篇、地方規(guī)范性文件16篇（7篇有關(guān)）。經(jīng)合并相似內(nèi)容后，選取具有代表性的法規(guī)進(jìn)行對比，得出以下圖表：

又根據(jù)我國現(xiàn)有關(guān)于雙重勞動關(guān)系認(rèn)定的判決（下文詳述），梳理出了如下相關(guān)法規(guī)：

由此可見，我國立法對于雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定并沒有直接、明確的規(guī)定，僅能依據(jù)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行反推。

三、司法實踐中的法官態(tài)度

首先，在中國裁判文書網(wǎng)中設(shè)置檢索條件為“全文”+“雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定”，得到21個司法判決。其中，4個無關(guān)，4個重復(fù)/同系列，有效判決13個，6個承認(rèn)雙重勞動關(guān)系，7個不承認(rèn)雙重勞動關(guān)系：

后因考慮到法官撰寫判決書時的用詞習(xí)慣差異，為了采樣的全面性與科學(xué)性，遂將“雙重勞動關(guān)系認(rèn)定”與“認(rèn)定雙重勞動關(guān)系”兩個關(guān)鍵詞也納入了檢索范圍，取三者并集。

檢索“全文”+“認(rèn)定雙重勞動關(guān)系”，得到26個司法判決。其中，3個無關(guān)判決，12個重復(fù)/同系列判決，有效判決11個，4個承認(rèn)雙重勞動關(guān)系，7個不承認(rèn)雙重勞動關(guān)系：

檢索“全文”+“雙重勞動關(guān)系認(rèn)定”，得到4個司法判決。其中，1個無關(guān)，1個重復(fù)，有效判決2個，均為不承認(rèn)雙重勞動關(guān)系：

綜上，共51個判決中，有效判決26個。其中10個承認(rèn)雙重勞動關(guān)系，占比38%，4個以存在事實勞動關(guān)系為主要理由、其他分別以兼職、關(guān)聯(lián)企業(yè)、下崗待業(yè)、工傷、內(nèi)退、勞務(wù)派遣為主要理由；16個不承認(rèn)雙重勞動關(guān)系，占比62%，12個以不符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由、3個以僅存在單一勞動關(guān)系為由、1個以法不溯及既往為由。88%的爭議焦點為原被告是否存在事實勞動關(guān)系，38%為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，15%為用工單位是否違法解除或終止勞動合同，且通常一個案件中涵蓋多個爭議焦點。從數(shù)據(jù)上看，在司法實踐中，法官對雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定大多持謹(jǐn)慎態(tài)度。

梳理全部判例后，本文歸納總結(jié)出了三種法官意見：

（一）輕易不認(rèn)定：有限保護(hù)，嚴(yán)苛限制

依據(jù)我國現(xiàn)行勞動法的基本原則，勞動關(guān)系具有唯一性和排他性的特征，即勞動者原則上在同一時間只能與一個用人單位建立勞動關(guān)系。

司法實踐中，根據(jù)勞動合同法第三十九條、九十一條以及第五章關(guān)于非全日制用工的規(guī)定，可以推定出：我國并不禁止勞動者和二家以上的用人單位建立勞動用工關(guān)系，法律對雙重勞動關(guān)系持有限保護(hù)的態(tài)度；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條的規(guī)定也賦予了部分特殊勞動者可按勞動關(guān)系處理的特殊待遇。可見，勞動合同法突破了傳統(tǒng)勞動關(guān)系在同一時間的唯一性。

但此類規(guī)定對雙重勞動關(guān)系的保護(hù)是非常有限的，僅在一定范圍內(nèi)認(rèn)可雙重勞動關(guān)系的存在，對其認(rèn)定范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限制，不適宜擴(kuò)大。

（二）輕易不認(rèn)定：立法本意僅為保護(hù)弱者

依據(jù)我國現(xiàn)行勞動法的基本原則，勞動者原則上在同一時間只能與一個用人單位建立勞動或人事關(guān)系。

《解釋（三）》第八條之規(guī)定對建立雙重勞動關(guān)系的情形和人員范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限制。規(guī)定所述人員與前用人單位之間的勞動關(guān)系雖然在形式上尚未解除或終止，但是從實質(zhì)上看，雙方均不能繼續(xù)享有勞動法上的權(quán)利，也不履行勞動法上的義務(wù)，勞動者既不提供勞動，用人單位也不提供工作崗位，勞動者在此情形下很難獲得能夠滿足生活需求的薪酬福利，用人單位也未能為勞動者提供職業(yè)保障和職業(yè)發(fā)展。在此種情形下，法律、司法解釋進(jìn)行特殊規(guī)定，將勞動者與新用人單位之間的關(guān)系按照勞動關(guān)系處理，系為了保護(hù)處于特殊情形下的勞動者的合法權(quán)益，系對弱者的特殊保護(hù)，也即僅在此種情況下可以認(rèn)定勞動者可與兩個單位存在勞動關(guān)系，但絕非勞動關(guān)系認(rèn)定之常態(tài)。

（三）只要存在事實勞動關(guān)系即認(rèn)定：以事實勞動關(guān)系為基礎(chǔ)要件

《勞動合同法》第三十九條第四款、《勞動法》第九十條和《勞動合同法》第九十一條的規(guī)定都是在承認(rèn)雙重勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上，賦予用人單位對違約勞動者的救濟(jì)權(quán)。

法律并不禁止雙重勞動關(guān)系，雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定也不局限于《解釋（三）》第八條規(guī)定的情形。第八條屬宣示性規(guī)定而非限制性規(guī)定，即并非只有該四類人員才可以與新用人單位形成事實勞動關(guān)系。不定時工作制、非全日制用工、兼職等情形下，勞動者與新用人單位同樣形成事實勞動關(guān)系。

只要勞動者具備勞動法及勞動合同法規(guī)定的勞動者資格，且具備認(rèn)定事實勞動關(guān)系的憑證，如：

1.工資支付憑證記錄、繳納各項社會保險費的記錄；2.用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3.勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4.考勤記錄；5.其他勞動者證言等。

即可承認(rèn)在多個事實勞動關(guān)系基礎(chǔ)上的雙重勞動關(guān)系。

四、學(xué)界對于雙重勞動關(guān)系認(rèn)定的態(tài)度

在中國知網(wǎng)上檢索“雙重勞動關(guān)系認(rèn)定”，得到22篇論文，其中20篇有關(guān)。經(jīng)過梳理，學(xué)界普遍存在三種觀點。

其一，肯定觀點認(rèn)為，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，靈活就業(yè)、非全日制就業(yè)大量出現(xiàn)，用工形式日趨多樣化乃大勢所趨。立法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會現(xiàn)狀，且明確的法律法規(guī)可以為司法實踐提供依據(jù)，利于解決實務(wù)問題。《勞動法》第39條第2款以及《解釋三》第8條之規(guī)定承認(rèn)了國有體制改革存在的雙重勞動關(guān)系中勞動者產(chǎn)生爭議可向法院提起訴訟，大多數(shù)學(xué)者據(jù)此認(rèn)為國家對雙重勞動關(guān)系的法律地位已經(jīng)予以確認(rèn)。

其二，否定觀點認(rèn)為，勞動關(guān)系是具有法定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的特殊法律關(guān)系，具有從屬性的特征，一旦形成對于雙方均具有法定拘束力。在雙重勞動關(guān)系之下，后一個勞動關(guān)系即使符合勞動關(guān)系的條件，也不能認(rèn)定為勞動關(guān)系，而只能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

其三，折中觀點認(rèn)為，盡管承認(rèn)了雙重勞動關(guān)系的合法地位，但為了維護(hù)穩(wěn)定的勞動關(guān)系，避免用人單位和勞動者關(guān)系的混亂，應(yīng)當(dāng)對其嚴(yán)加管制，僅進(jìn)行小范圍認(rèn)定。

五、小結(jié)

綜上所述，我國立法對于雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定幾近空白，盡管學(xué)界普遍認(rèn)可勞動關(guān)系的多元性與雙重勞動關(guān)系的合理性，但實操過程中法官仍然普遍持謹(jǐn)慎對待態(tài)度，除非有工傷等證明勞動者受到嚴(yán)重?fù)p害的條件為前提的情況外，輕易不會認(rèn)可雙重勞動關(guān)系。

勞動關(guān)系是勞動者為用人單位提供勞動，在實現(xiàn)勞動的過程中建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是最基本的社會關(guān)系。在法律層面上認(rèn)可雙重勞動關(guān)系不僅可以保護(hù)相對處于弱勢地位的勞動者，也可以保護(hù)用人單位的合法權(quán)益，免去諸多糾紛。有利于促進(jìn)靈活就業(yè)，保障勞動資源的充分利用，提高社會效率與公平。應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，在維持勞動關(guān)系穩(wěn)定的基礎(chǔ)上最大限度保護(hù)弱勢群體利益，理順用人單位與勞動者的復(fù)雜關(guān)系。

作者簡介

劉芳源（1994），女，漢族，黑龍江省哈爾濱人，法學(xué)學(xué)士，單位：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)，研究方向：金融法。

（作者單位：西北政法大學(xué)）