“中原五村”探索跨省村際合作

田雄

五個“明星村”橫跨晉、陜、豫三省，在沒有行政力量主導下的自主合作著實罕見。一方面能避免“亂點鴛鴦譜”的尷尬，另一方面能促使資源充分互補。

7月30日，山西長治市振興村、晉城市皇城村，陜西韓城市晨鐘村、西安市和平村，河南漯河市干河陳村在第十屆全國大學生村官論壇上簽訂了友好協(xié)議，宣布成立中原五村合作組織。五個“明星村”橫跨晉、陜、豫三省，在沒有行政力量主導下的自主合作十分罕見。在各方確保如期全面建成小康社會的關鍵時刻，這種村莊自主發(fā)揮內生力量的合作無疑頗具新意，為其它區(qū)域的農村發(fā)展提供了有益參考。

1×5>5

在城鄉(xiāng)差距尚未根本扭轉的現(xiàn)實背景下，村仍然處于相對弱勢的地位。農村的人才、資金不斷逃離，資金短缺、人才匱乏、管理不善等都是制約農村發(fā)展?？稍揭s小城鄉(xiāng)差距，農村越需要新的經(jīng)濟、人才等資源。在單個村莊既有的資源無法滿足自身發(fā)展需要時，除了國家自上而下的資源輸入外，村際之間也需要橫向合作，抱團取暖，以共同利益為發(fā)展導向，實現(xiàn)資源優(yōu)勢互補。五個村中有些相距上千里，它們之所以能跨省遠途攜手，必然有內在的動因。

五村的自主選擇是以開放包容姿態(tài)積極改變現(xiàn)實的明智之舉。當然，持久而有效的合作需要參與主體有可分享的資源。即各村利用本身的資源能為其它村創(chuàng)造新的價值，使資源在共享或互補中不斷得到優(yōu)化配置并能進一步提升其總量和質量，達到“1×5>5”的效果。

從“明星村”的稱呼中即可看出，五村都有著顯著的集體經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績，這也為進一步合作奠定了基礎。例如，皇城村從1995年就開始實施“工業(yè)興村、旅游興村、科技強村”戰(zhàn)略，形成了以煤炭產業(yè)作后盾、以旅游產業(yè)創(chuàng)品牌，以生物制藥為主導的多元的產業(yè)結構。村辦大型企業(yè)集團總資產5億元，員工3700多人。陜西晨鐘置業(yè)（集團）有限公司是由晨鐘村辦企業(yè)改制的股份制企業(yè)，資產總額2億元，年產值3.2億元，利稅3000萬元，具有房地產開發(fā)二級資質和二級建筑資質。集團公司下屬4個分公司，在房地產開發(fā)、工程建筑、旅游服務等行業(yè)都深耕多年。

五個村非凡的集體經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績表明，村莊精英強有力的領導是關鍵。

如振興村黨總支書記、山西上黨振興集團董事長牛扎根，晨鐘村黨總支書記、陜西晨鐘置業(yè)（集團）有限公司董事長吉章娃。五個村黨組織負責人同時擔任村級經(jīng)濟組織的負責人，確保了村集體經(jīng)濟在黨的領導下不斷發(fā)展壯大。而村集體經(jīng)濟負責人的經(jīng)營業(yè)績又為自己擔任村黨組織負責人增強了合法性與合理性。

雙重身份使村莊精英的領導地位更加鞏固，也使村莊內“善分不善合”農民得到了統(tǒng)一。村莊精英作為村集體利益的庇護人，五村跨省合作正是以他們的合作能力為基礎的。

打破短視格局

尼克·瑞爾曼等學者認為，促使企業(yè)之間競爭合作成功的三個重要因素是貢獻、親密和愿景，這對于五個村一級組織來說同樣適用。它們的合作包括資源共享、信息共享、人才共享。這就打破了原有的一畝三分地的短視格局，在互聯(lián)網(wǎng)技術、市場體系等多因素的助力下，突破了單一村莊內部資源有限的約束，擴大自身的資源利用和價值創(chuàng)造空間。

村莊結合自身實際自主結對，跨越了三省行政區(qū)劃的邊界，為村莊發(fā)展注入新活力。在村莊精英的引領下，可以充分挖掘自身潛力，汲取市場、社會或村外乃至省外的資源，達到優(yōu)勢資源互補的目的。這在一定程度上去除了國家掌握地方信息不足的缺陷，降低了其推動農村發(fā)展的政策制定和執(zhí)行成本。

從村莊本身來看，這種主動思變的合作既是五村黨組織之間的合作，也是五村經(jīng)濟組織之間的合作。這種雙重合作中，政治合作是經(jīng)濟合作的基礎，而經(jīng)濟組織的合作使前者水到渠成。實質上，五村合作是現(xiàn)在以村級黨組織為名義載體，將來以村集體經(jīng)濟組織為實質載體的合作。這種具有豐富內涵的雙重合作，使五村合作可以更加靈活，也更具想象空間。

相對于絕大部分集體經(jīng)濟薄弱的村來說，五個明星村產業(yè)結構較為多元、村集體經(jīng)濟發(fā)達，他們的合作可謂是明顯的“強強聯(lián)合”。其中，旅游產業(yè)是五村發(fā)展集體經(jīng)濟的共同組成部分，而不同村落旅游資源又各具特質。如此，合作中可以相互學習管理經(jīng)驗，共育共用旅游人才。村際合作正是建立在具有相似性的資源共享和差異性的資源互補的基礎之上，這樣的合作也就有了實質性意義。這也再次說明，在關乎農村發(fā)展的國家宏觀制度層面，把發(fā)展集體經(jīng)濟作為全面建成小康社會，推進美好鄉(xiāng)村建設，夯實農村治理基礎的基本而重要的手段，應成為一種常識和共識。

避免形式大于內容

在全國60多萬個行政村中，五個明星村的“強強聯(lián)合”是否只是一種偶然，這種經(jīng)驗是否可供借鑒？

需要清醒地看到，以往不同主體的合作取得收益的很多，但形式大于內容的也不少。簽訂合作協(xié)議時大張旗鼓、轟轟烈烈，結果卻是無疾而終，合作只具有轉瞬即逝的形式性意義。鑒于此，三省五村的實質性合作還需要破解多個問題。

第一，五村能否創(chuàng)造新的可分享的價值？這是合作關系形成與持久的基本前提。五個村各自的產業(yè)有沒有較強的互補性，或者說能否在共同性的基礎上達到資源整合，從而確定共同的利益中心。如果個別村缺少可共享的能創(chuàng)造新價值的資源，只能逐漸被邊緣化，整個合作也將受到削弱。

第二，五村采取什么樣的長效合作機制？如果五村共同出資成立新的企業(yè)，那么權力和利益又如何來分配？村級黨組織的年度交流和各村企業(yè)之間的日常合作，這些都需要逐步建立和完善相應的機制，進一步細化共享的人才、信息和利益，從而做到合作的可操作化和常態(tài)化。

第三，三省五村之間的遠距離所帶來的難題如何破解？振興村和皇城村相距100公里，可以共享旅游資源；而和平村和干河陳村相距600多公里，盡管當前通訊技術發(fā)達，交通便捷，但企業(yè)的物流、時間成本都不可忽視。在五村大的合作框架下，根據(jù)客觀實際，在某些方面是否也可以兩兩合作。

在更多關注明星村“強強聯(lián)合”時，也需要從國家推進基層治理現(xiàn)代化和精準扶貧的整體視角來思考。

其一，五村深度而高端的合作最終可否上升到相互借鑒農村基層治理制度的層面？干河陳村在完善村莊治理體制中，實行村黨委、集團黨委雙軌并行的領導體系，探索建立村、企業(yè)、社區(qū)“三位一體”的黨組織建設構架體系；村委會實行村民戶、社區(qū)組、村委會三級治理體系，實現(xiàn)了村莊社區(qū)化后的有效管理。如果缺乏這些管理制度，明星村合作賴以存在的村莊精英和集體經(jīng)濟基礎也將難以穩(wěn)固，而國家更為期待的也是基層社會治理的有效與有序。

其二，可否在區(qū)域范圍內實現(xiàn)強弱合作，以強扶弱？在空間相近、民風相近、政策一致等有利條件下，振興村帶領周邊村落統(tǒng)一規(guī)劃產業(yè)、整合共同資源，取得整體發(fā)展的良好效果。同樣，山西沁縣的下曲峪村聯(lián)合周邊四個城郊村發(fā)展蔬菜種植、物流運輸和觀光旅游等多個上下游的產業(yè)，五個村整體面貌改善非常顯著。由此可見，就近合作，以強帶弱實現(xiàn)共富，這也應是在推動農村發(fā)展的進程中，關注明星村“強強聯(lián)合”之外的另一種思考。

總而言之，我們?yōu)槲鍌€明星村自主選擇，共同建構創(chuàng)造價值的良好合作秩序而點贊，也期望合作能為五個村乃至更多的百姓帶來福祉。但也應正視現(xiàn)實，為他們將來能否持久的深度合作保留幾分清醒。

（作者單位：陜西師范大學哲學與政府管理學院）endprint