論關(guān)于貧困的生活資源理論

古洪能 金禹

（貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院貴州貴陽(yáng)550001）

·社會(huì)學(xué)研究·

論關(guān)于貧困的生活資源理論

古洪能 金禹

（貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院貴州貴陽(yáng)550001）

貧困指的是在某個(gè)時(shí)期的某個(gè)地區(qū)，一些人的基本生活需要得不到滿(mǎn)足的生活境況。由于所有人都會(huì)產(chǎn)生基本生活需要，這也是正當(dāng)合理的，所以貧困的成因就只能從用以滿(mǎn)足生活需要的手段亦即生活資源的角度去尋找。由此可以看到，貧困實(shí)質(zhì)上是一些人缺乏用以滿(mǎn)足基本生活需要的生活資源而造成的結(jié)果。具體言之，從生活資源的種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量以及占有和開(kāi)發(fā)五個(gè)維度來(lái)看，無(wú)論在什么時(shí)候，人們所擁有的生活資源總是呈差異性分布狀態(tài)的，這就導(dǎo)致其中的最不利者會(huì)陷入貧困的境地。而生活資源之所以會(huì)呈現(xiàn)差異性分布狀態(tài)，這既有先天的自然的原因，也有后天的社會(huì)的原因，但主要是后者。這就是關(guān)于貧困的生活資源理論，或許可以為貧困問(wèn)題的解決帶來(lái)一些有益的啟示。

貧困生活資源生活需要生活境況

一、貧困概念及其理論的不足

貧困（poverty）現(xiàn)象存不存在，是不是嚴(yán)重，要不要解決，對(duì)這些問(wèn)題的回答首先取決于貧困的定義。

然而不幸的是，對(duì)這個(gè)概念的界定長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。概括起來(lái)，基本上我們可以看到三種理解貧困的方式：（1）從基本需求的滿(mǎn)足來(lái)理解，貧困是指一個(gè)家庭的總收入不足以維持家庭人口最基本的生活需求。[1](P995)這是最為常見(jiàn)的也是比較正統(tǒng)的理解。（2）從更廣泛的需要滿(mǎn)足來(lái)理解，貧困不僅指基本的物質(zhì)生活需求得不到滿(mǎn)足，還包括精神文化生活的缺乏或落后。[2]（3）從成因上理解，把貧困等同于貧困的成因，比如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど驼J(rèn)為貧困是對(duì)基本能力（capability）的剝奪[3](P85)。

在關(guān)于貧困的所有這些理解和界定中，我們更愿意采取第一種，并認(rèn)為這就是人們最先提出貧困概念的本意。因?yàn)榈诙N貧困概念缺乏可供觀察和研究的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏明確的界限，不是一個(gè)合適的概念。什么叫做精神文化生活的缺乏或落后？誰(shuí)能夠?yàn)榇颂峁┮环N不容置疑的標(biāo)準(zhǔn)呢？過(guò)去西方人采取西方中心主義觀點(diǎn)，認(rèn)為非西方文化普遍屬于落后的類(lèi)型，但這種標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越受到批判，并未被廣泛接受。就算是為精神文化生活提供了一定的標(biāo)準(zhǔn)，貧困現(xiàn)象也會(huì)因此而面臨著被泛化的危險(xiǎn)。按此概念，過(guò)著富豪生活的明星大腕因?yàn)榫窨仗摱緣櫬?，豈不也是貧困的表現(xiàn)了？但這樣的理解顯然與常識(shí)相去甚遠(yuǎn)。實(shí)際上這種貧困概念是把其它一些社會(huì)問(wèn)題附加到了貧困概念身上，希望借貧困之名而予以解決，但這種做法是不合適的，一定要分開(kāi)認(rèn)識(shí)和處理。至于第三種貧困概念，把貧困的成因等同于貧困本身，這樣的理解方式雖然有一定的理論價(jià)值，但對(duì)于概念的界定來(lái)說(shuō)顯然也是不合適的。

排除了其它的理解和界定，貧困就是指在某個(gè)時(shí)期的某個(gè)地區(qū)，一些人的基本生活需要得不到滿(mǎn)足的生活境況——這種生活境況當(dāng)然是非常糟糕的。其中的基本生活需要主要指的是維持個(gè)人和家庭正常生活的需要，包括吃穿住用等方面。但是我們也看到，在不同時(shí)期或不同地區(qū)，這些基本生活需要，或者說(shuō)正常生活的需要，其含義、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。所以貧困總是相對(duì)于具體的時(shí)空范圍而言的：（1）從空間維度來(lái)看，貧困是某個(gè)時(shí)期某個(gè)地區(qū)的一些人相對(duì)于本地區(qū)正常生活水準(zhǔn)的貧困，或者是某個(gè)時(shí)期某個(gè)地區(qū)相對(duì)于另一些地區(qū)正常生活水準(zhǔn)的貧困。正是在此意義上，我們才說(shuō)一國(guó)之內(nèi)或者一城市之內(nèi)存在貧困人口，才說(shuō)國(guó)際上存在貧困國(guó)家或地區(qū)。（2）從時(shí)間維度來(lái)看，貧困是某個(gè)地區(qū)過(guò)去與現(xiàn)在的正常生活水準(zhǔn)相比較的結(jié)果。也正是在此意義上，我們才說(shuō)一國(guó)或一地區(qū)在發(fā)展，脫離了貧困，才說(shuō)人類(lèi)總體上是在從貧困走向富足。可見(jiàn)，貧困到底存不存在，是不是一個(gè)問(wèn)題，取決于時(shí)空參照系的選擇。

說(shuō)貧困就是某個(gè)時(shí)期某個(gè)地區(qū)，一些人的基本生活需要得不到滿(mǎn)足的生活狀態(tài)，這是貧困概念從一開(kāi)始提出來(lái)就具有的含義，是其本義，因?yàn)樗c常識(shí)是相符的。根據(jù)這樣的貧困概念考察歷史和現(xiàn)實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，貧困，特別是貧困的擴(kuò)大和程度的加深，往往會(huì)產(chǎn)生諸如偷盜、搶劫、販毒、犯罪等社會(huì)問(wèn)題甚至更為嚴(yán)重的暴動(dòng)、暴亂這類(lèi)政治問(wèn)題，危害不小。所以人類(lèi)一直在致力于謀求解決貧困問(wèn)題，消除貧困現(xiàn)象。

不能不說(shuō)，這些貧困理論的確為我們挖掘貧困的成因打開(kāi)了一扇又一扇門(mén)，頗具啟發(fā)意義，而且許多解釋在一定條件下都是能成立的。如阿瑪?shù)賮啞ど慕忉尭嬖V我們，社會(huì)制度安排本身，可能就是貧困的肇因，而這是完全可以驗(yàn)證的。比如在繼承制度的安排下，富人的子女生而富有，不大可能陷入貧困境地，這一點(diǎn)誰(shuí)也難以否認(rèn)。但是我們也要看到，由于視角選擇、方法限制、門(mén)戶(hù)之見(jiàn)、學(xué)科壁壘等原因，這些貧困理論的解釋又往往只及一點(diǎn)，多少存在片面化和簡(jiǎn)單化的問(wèn)題，由此又導(dǎo)致迄今為止的各種貧困理論處于碎片化狀態(tài)，尚未出現(xiàn)一種比較全面通用的整合性解釋理論。不僅如此，其中一些理論還明顯有其時(shí)空局限性，可能僅適用于解釋某個(gè)時(shí)期、某個(gè)地方或某種體制下的貧困現(xiàn)象，比如斯密的解釋恐怕就只適用于資本主義體制下的貧困現(xiàn)象。還有的理論可能也難以經(jīng)得住檢驗(yàn)，不一定能成立，如馬爾薩斯的理論。綜上種種，顯然貧困理論的現(xiàn)狀還不能讓人完全滿(mǎn)意，也不大有利于貧困問(wèn)題的解決，因此有必要作出改善，特別是構(gòu)建一種完整的通用的解釋理論，很值得嘗試，這也就是本文的主要目的。

二、貧困的生活資源成因

從貧困的含義來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，貧困實(shí)質(zhì)上是一些人的基本生活需要和用以滿(mǎn)足這些需要的手段之間不相匹配而造成的結(jié)果。所謂不相匹配，既有需要太多太高以至于超過(guò)了手段供給的可能性，也有即使需要不多也不高，但手段供給仍然十分缺乏的可能性。由于在發(fā)生貧困的情況下，人們的需要是基本生活需要，而基本生活需要是所有人都會(huì)產(chǎn)生的，是完全正當(dāng)合理的，所以在這種情況下，需要和手段之間的不相匹配，就一定不是需要太多太高的原因造成的，而只能從手段方面去找原因：為什么某些人缺乏滿(mǎn)足基本生活需要的手段？

人是生物體，為維持生命，就會(huì)產(chǎn)生需要，而為了滿(mǎn)足需要，人們就要去尋求手段。那些滿(mǎn)足人們生活需要的手段，就是生活資源。正因如此，生活需要和生活資源的匹配狀況，就將決定一個(gè)人的生活境況：（1）如果一個(gè)人能夠找到滿(mǎn)足其基本生活需要的生活資源，那么其生活狀況就是正常的；（2）如果一個(gè)人找到的生活資源不僅能夠滿(mǎn)足基本生活需要，還能滿(mǎn)足更多的需要，那么其生活狀況就是優(yōu)裕的；（3）反之，如果一個(gè)人所有的生活資源甚至不能滿(mǎn)足其基本生活需要，那么其生活狀況必然是貧困的。

人不僅是生物體，還是處于社會(huì)化生活狀態(tài)之中的生物體，是社會(huì)化的動(dòng)物。然而很不幸的是，生活資源在這些共同生活在一起的人們中間，并不是按需分布的，相反是差異性分布狀態(tài)。這就導(dǎo)致，有的人獲得的生活資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了需要，有的人獲得的生活資源能夠滿(mǎn)足基本生活需要，有的人獲得的生活資源甚至不能滿(mǎn)足基本生活需要。于是，人們的生活境況就發(fā)生了分化：有人生活得很富足，有人生活一般，有人則生活得很窘迫。這其中，最后一種情況就是貧困，而原因在于，這些人在生活資源的差異性分布格局中處于最不利的地位——所獲得的生活資源連基本生活需要都不能滿(mǎn)足。

我們可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度來(lái)考察生活資源的差異性分布狀況。從靜態(tài)的角度來(lái)看，生活資源包括種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量三個(gè)維度，從這三個(gè)方面都可以看到生活資源的差異性分布狀況。（1）根據(jù)性質(zhì)的不同，我們可以把生活資源分成身體、智能、財(cái)富、權(quán)力四種。也就是說(shuō)，任何人都是依賴(lài)于其中的一種或幾種資源來(lái)謀求生存的，舍此無(wú)其它生活資源。其中身體資源幾乎完全是天賦的，包括體力、體能、容顏、身材等等。智能基本上是后天的，包括大腦能力、知識(shí)水平、德性修養(yǎng)、技藝才能、交往能力等等。財(cái)富則是一個(gè)社會(huì)公認(rèn)的有價(jià)物質(zhì)，如金錢(qián)、房產(chǎn)、土地等等。權(quán)力是一種支配他人的力量，往往也需要社會(huì)承認(rèn)。每個(gè)人都是依靠其中一種或幾種資源來(lái)生活的，比如體育明星靠身體，娛樂(lè)明星也要靠身體，但也靠一些智能，農(nóng)民工主要靠身體，外加一些智能，科學(xué)家、教師、工程師、技術(shù)人員等等則主要靠智能，投資者、企業(yè)家靠的是財(cái)富和智能，官員則靠權(quán)力和智能。由是觀之，僅僅從種類(lèi)上看，生活資源在人們中間就是呈現(xiàn)差異性分布狀態(tài)的：有的人可能占有多種資源，而有的人可能僅僅占有一種資源。（2）生活資源不僅有種類(lèi)的差異，還有價(jià)值上的差異。當(dāng)然這種價(jià)值是因時(shí)因地而異的，服從于市場(chǎng)的供需法則。比如在科技時(shí)代，科學(xué)家、工程師的智能資源，可能就會(huì)比其它種類(lèi)的資源的價(jià)值更高。不僅如此，甚至同一種生活資源，對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)，其價(jià)值也可能不一樣，當(dāng)然這仍然服從于市場(chǎng)的供需法則，但受制度安排的影響更大。比如說(shuō)體育明星、娛樂(lè)明星的身體資源通常就比農(nóng)民工的價(jià)值更高，而西方國(guó)家官員的權(quán)力資源可能就不如中國(guó)官員的價(jià)值高，等等。這也表明，人們中間的生活資源分布是差異性的。（3）除了上面的差異，生活資源還有數(shù)量的差異。此處數(shù)量是對(duì)各種生活資源的度量，因資源種類(lèi)不同而有不同的度量標(biāo)準(zhǔn)，比如財(cái)富可以用金錢(qián)或價(jià)格的多少高低來(lái)進(jìn)行度量，權(quán)力可以用大小來(lái)度量，身體可以用強(qiáng)弱、美丑等來(lái)進(jìn)行度量，智能可以用強(qiáng)弱、高低等來(lái)度量。顯然這里所說(shuō)的資源數(shù)量，正如上面所說(shuō)的價(jià)值一樣，不一定都存在絕對(duì)的統(tǒng)一度量單位，這里僅僅用來(lái)作相對(duì)比較之用，以說(shuō)明資源分布的差異性，而不是真正要對(duì)每種資源的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)或計(jì)算。

從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，生活資源包括資源占有和開(kāi)發(fā)兩個(gè)維度。（1）占有是從一個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看的，是對(duì)現(xiàn)時(shí)生活資源分布狀況的描述。資源占有的狀況，也可以從占有資源的種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量來(lái)考察。過(guò)去如馬克思等社會(huì)學(xué)家，主要就是從這個(gè)角度來(lái)觀察和思考問(wèn)題的，因此特別關(guān)心所有權(quán)和所有制的問(wèn)題。（2）但是占有生活資源只意味著出現(xiàn)某種生活境況的可能性，而不等于現(xiàn)實(shí)性。因?yàn)樯鲜鏊姆N資源基本上都不是能夠直接用于滿(mǎn)足基本生活需要（吃穿住用等）的，而必須通過(guò)發(fā)揮其作用才能滿(mǎn)足需要。因此對(duì)于一個(gè)人的生活境況來(lái)說(shuō)，比占有資源更重要的是開(kāi)發(fā)資源，資源開(kāi)發(fā)才是直接決定其生活境況的因素。比如說(shuō)，人世間的高個(gè)子并不限于姚明一個(gè)人，但并不是所有的高個(gè)子都改善了自己的生活境況，原因就在于并不是所有的高個(gè)子都像姚明那樣有效地開(kāi)發(fā)了自己的身體資源。這就說(shuō)明，盡管資源的占有可能一樣，但由于在資源開(kāi)發(fā)上存在差異，結(jié)果人們的生活境況還是會(huì)發(fā)生差異。而資源的開(kāi)發(fā)既需要主觀努力，更需要外在條件，最終都體現(xiàn)為能力的差異。所以資源開(kāi)發(fā)的狀況就可以用能力的高低來(lái)衡量：能力高意味著開(kāi)發(fā)的資源種類(lèi)比較多、價(jià)值高、數(shù)量大，反之則意味著能力低。阿瑪?shù)賮啞ど詮?qiáng)調(diào)貧困的本質(zhì)是能力的匱乏，可能就是從資源開(kāi)發(fā)這個(gè)角度來(lái)說(shuō)的。

綜合運(yùn)用上述五個(gè)維度，就能比較全面地描述一定時(shí)期某個(gè)地方的生活資源差異性分布狀況，進(jìn)而可以解釋一個(gè)時(shí)期一個(gè)地方人們的生活境況差異，包括貧困的發(fā)生及其程度（如表1所示）。

我們可以把上述關(guān)系和貧困發(fā)生的可能性和程度，用公式來(lái)表示：

對(duì)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制，其突出特點(diǎn)是，法律制度比較完善、產(chǎn)品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的利益分配比較均衡、資本注入程度高回報(bào)大、轉(zhuǎn)化應(yīng)用平臺(tái)作用突出，形成了法律體系完備、運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)齊全、運(yùn)行機(jī)制科學(xué)的運(yùn)作體系。這值得我們?cè)趪?guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)制上借鑒。

設(shè)基本生活需要為Dp，生活資源的種類(lèi)為K，價(jià)值為V，數(shù)量為Q，生活資源的占有為O，開(kāi)發(fā)為E，貧困發(fā)生的可能性為Pp，程度為Pd，則

其中，K∈{1,2,3,4},V≧0，Q>0。

這就是說(shuō)，貧困發(fā)生的可能性（公式1），是和占有和開(kāi)發(fā)生活資源的種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量成反比的：后者越大，前者越??；反之，后者越小，前者越大。更具體地說(shuō)，占有同時(shí)又能有效開(kāi)發(fā)多種高價(jià)值的數(shù)量多的生活資源的人，完全不可能貧困，反倒是生活優(yōu)裕的；而不占有同時(shí)又不能有效開(kāi)發(fā)多種高價(jià)值的數(shù)量多的生活資源的人，則必然陷入貧困的生活境況。

而貧困的程度（公式2），則取決于占有和開(kāi)發(fā)生活資源的種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量，跟基本生活需要之間的反差情況。假如確實(shí)可計(jì)算的話，那么Pd只有三個(gè)取值空間：（-∞，0），[0]，（0，+∞）。這三個(gè)取值空間，恰恰就是三種生活境況的描述：貧困，正常，優(yōu)裕。于是，第一個(gè)取值空間，就可以描述貧困的程度：取值越靠左，貧困程度越大，反之越小。

總之，貧困有無(wú)可能發(fā)生，程度會(huì)有多重，跟生活資源的占有狀況、資源的開(kāi)發(fā)能力、資源的種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量，都是密不可分的。

舉例來(lái)說(shuō)。在貴州，“背篼”是一個(gè)非常突出的現(xiàn)象，類(lèi)似于重慶的“棒棒軍”。這個(gè)群體當(dāng)然是貧困的，甚至可以說(shuō)是非常貧困的。有一份2000年初的抽樣調(diào)查研究顯示，82.24%的“背篼”人均月收入在200~600元之間，貴陽(yáng)市“背篼”的月收入水平最高，但也僅為490.17元。[6]由于收入太低，這個(gè)群體吃得非常簡(jiǎn)單，有人的午餐就是兩個(gè)饅頭，多數(shù)人每天的飲食消費(fèi)在10元左右；衣物一般是在批發(fā)市場(chǎng)或露天馬路市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的30元以下的廉價(jià)服裝，而且一般要穿許多年，冬衣也比較單?。淮蠖嘧庾≡诔青l(xiāng)結(jié)合部幾人同住的10-20平米的廉價(jià)房?jī)?nèi)，還有相當(dāng)一部分常年露宿街頭；“背篼”的主要家當(dāng)是一張床、一床被、一口鍋、一把凳；絕大多數(shù)“背篼”以步代車(chē)，從不乘坐一兩元票價(jià)的公共汽車(chē)，更不用說(shuō)出租車(chē)。[7]

表1 生活資源的差異性分布和貧困發(fā)生的可能性與程度

“背篼”的貧困生活是怎么造成的？就其基本生活需要來(lái)說(shuō)，“背篼”跟所有人并沒(méi)有什么不同；但在當(dāng)前中國(guó)的生活資源分布格局下，這個(gè)群體是最不利者之一，甚至連滿(mǎn)足基本生需要的生活資源都無(wú)法完全獲得，這就是原因所在。我們注意到，“背篼”來(lái)源于農(nóng)民，原先在鄉(xiāng)下務(wù)農(nóng)。由于“背篼”除了身體外，基本上沒(méi)有任何其它的生活資源，所以進(jìn)城后只能依靠身體謀生，從事簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)。但“背篼”的身體資源在城市里面價(jià)值并不高，他們也沒(méi)有能力開(kāi)發(fā)更多種類(lèi)的或者更有價(jià)值的資源，所以他們的收入都很低，甚至難以滿(mǎn)足基本生活需要，從而陷入了貧困境地。

三、生活資源差異性分布的成因

根據(jù)生活資源的差異性分布，我們認(rèn)為可以有效地解釋貧困的發(fā)生。但這個(gè)解釋還不充分，也還沒(méi)有展現(xiàn)出其更多的價(jià)值和意義，因?yàn)槲覀冞€不清楚為什么生活資源會(huì)呈現(xiàn)差異性分布狀態(tài)。但是要解釋生活資源差異性分布的成因，那是非常復(fù)雜的，必然是多因論的解釋。也正是在這里，我們認(rèn)為可以運(yùn)用、借鑒和整合從前的多種貧困理論。

根據(jù)上述研究，概括來(lái)說(shuō)，生活資源的差異性分布，其實(shí)就是占有資源的種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量的差異分布和資源開(kāi)發(fā)能力的差異分布。因此要解釋為什么會(huì)存在生活資源的差異性分布，那么就需要把這些差異全部解釋清楚。

1.在占有生活資源的種類(lèi)方面之所以會(huì)形成差異，這主要是社會(huì)原因造成的。很明顯，同樣作為生物體，人人都占有身體、智能（僅就自然條件方面而言）資源，在這方面所有人是同等的。但由于每個(gè)人的社會(huì)際遇不同，或者是社會(huì)制度不同，所以不是每個(gè)人都能占有其它種類(lèi)的資源，比如財(cái)富和權(quán)力資源，特別是權(quán)力資源。無(wú)疑，按照遺產(chǎn)繼承制，富翁的子女生而富有，而窮人的子女就生而貧窮。至于權(quán)力資源，按照精英主義理論的觀察和解釋?zhuān)瑥膩?lái)就是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人[8](P97)，因此更不可能人人都占有權(quán)力資源。

2.在占有生活資源的價(jià)值方面之所以會(huì)形成差異，這也是社會(huì)原因造成的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一種資源的價(jià)值是由該資源的需求和供給狀況決定的，也就是取決于人們是否需要該資源、有多需要和資源本身的稀缺程度：只有為人們所需要的資源才有價(jià)值，需要的程度和資源的價(jià)值成正比，同時(shí)該資源的稀缺程度和資源的價(jià)值也成正比。在非自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)環(huán)境里，供求狀況可能會(huì)因人為的制度安排而受到影響，但不會(huì)改變供求法則，生活資源的價(jià)值還是由供求法則決定的，只不過(guò)在解釋的時(shí)候，需要更加細(xì)致一些。所以我們看到，在一定時(shí)期或者一個(gè)地方，由于供求狀況不同，所以不同種類(lèi)的生活資源就存在價(jià)值上的差異。前述的“背篼”，其身體資源之所以?xún)r(jià)值低，是因?yàn)樵诔鞘欣?，在交通手段、物流服?wù)等愈加發(fā)達(dá)完善的情況下，不僅這方面的需求并不高，而且這方面的供給太充裕了。反過(guò)來(lái)，為什么同樣在中國(guó)，權(quán)力資源的價(jià)值就那么高？實(shí)際上這是人為制度安排影響了供求狀況的結(jié)果。因?yàn)樵谥袊?guó)，制度不完善導(dǎo)致權(quán)力資源給權(quán)力者帶來(lái)的直接和間接效用太高了（最明顯的就是腐敗帶來(lái)的效用），從而提高了人們對(duì)權(quán)力的需求程度，而權(quán)力資源本身總是有限的，這就導(dǎo)致權(quán)力資源的供求嚴(yán)重失衡，無(wú)形中大大提升了權(quán)力資源的價(jià)值。反之，在那些制度比較完善的地方，權(quán)力的直接和間接效用都受到了限制，同時(shí)大大提高權(quán)力的責(zé)任和成本，這就降低了人們對(duì)權(quán)力的需求，從而降低了權(quán)力資源的價(jià)值。

3.在占有生活資源的數(shù)量方面之所以會(huì)形成差異，這既有先天的自然原因，也有后天的社會(huì)原因。比如說(shuō)，盡管人人都占有身體這種資源，但是有人天生強(qiáng)壯，有人天生孱弱，有人天生漂亮，有人天生丑陋，這是先天自然造成的。后天社會(huì)的原因也能造成數(shù)量上的差異。如前所述，按照遺產(chǎn)繼承制，盡管每個(gè)人都可以繼承財(cái)富，但是大富翁的子女當(dāng)然會(huì)繼承更多的財(cái)富，這是平民所能比的。再如權(quán)力資源，盡管所有官員都有權(quán)力，但按照制度的規(guī)定，權(quán)力是有等級(jí)大小之別的。

4.在資源開(kāi)發(fā)能力方面之所以會(huì)形成差異，這主要是社會(huì)原因造成的。比如說(shuō)，人人都有大腦，都可以獲得知識(shí)技能，但這是需要教育培訓(xùn)才能開(kāi)發(fā)出來(lái)的。然而由于社會(huì)原因，并不是所有人都有機(jī)會(huì)獲得同等的教育培訓(xùn)機(jī)會(huì)，即便一個(gè)人天資聰穎或者具有某方面的天賦。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，阿瑪?shù)賮啞ど哪芰φf(shuō)是成立的：不管在什么地方，之所以一些人的資源開(kāi)發(fā)能力受到限制甚至剝奪，那都是不合理的或失敗的社會(huì)制度造成的。也正是從資源的開(kāi)發(fā)能力角度來(lái)理解，從前的一些貧困理論如地理環(huán)境決定論、貧困惡性循環(huán)論等才能得以澄清。比如地理環(huán)境決定論注意到一些地理?xiàng)l件惡劣的地區(qū)長(zhǎng)期貧困，但是這個(gè)理論的解釋卻不見(jiàn)得能夠成立。如果說(shuō)地理環(huán)境決定了一個(gè)地區(qū)是貧是富，那么像以色列、瑞士這樣一些自然稟賦很差的國(guó)家，理所當(dāng)然應(yīng)該是很貧窮的，但這完全不符合事實(shí)。實(shí)際上，如果說(shuō)地理環(huán)境真的對(duì)造成貧困有什么作用的話，那主要是通過(guò)限制人們的資源開(kāi)發(fā)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。地理環(huán)境條件差的地方并不是缺少資源，而是缺少資源開(kāi)發(fā)的能力。但是資源開(kāi)發(fā)能力，就相當(dāng)于馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)力[9](P43)，這不可能是一夜暴發(fā)的，而是長(zhǎng)期積累的。特別是在比較封閉的環(huán)境下，這種積累的過(guò)程更是漫長(zhǎng)。所以在地理環(huán)境條件差的地方，除非受到外來(lái)幫助，瞬間提升了資源開(kāi)發(fā)能力，否則這些地方就會(huì)長(zhǎng)期陷入貧困狀態(tài)。同樣，貧困惡性循環(huán)理論看到的現(xiàn)象是存在的，但其解釋卻不見(jiàn)得是有效的。實(shí)際上之所以會(huì)存在貧困惡性循環(huán)，主要還是因?yàn)橹暗呢毨顟B(tài)限制了人們的資源開(kāi)發(fā)能力，而能力得不到提升，就會(huì)繼續(xù)維持貧困的狀態(tài)。

總之，從占有資源的種類(lèi)、價(jià)值和數(shù)量的差異分布和資源開(kāi)發(fā)能力的差異分布所有這些方面來(lái)看，生活資源在人們中間的差異性分布，的確是多種原因作用的結(jié)果。簡(jiǎn)單概括，可以說(shuō)既有先天自然的原因，也有后天社會(huì)的原因，不過(guò)總的來(lái)看，還是后天的社會(huì)原因居多，作用最大。而后天的社會(huì)原因，既包括歷史的承襲，也包括人為的制度安排，但總的來(lái)看，人為的制度安排作用最大。

四、結(jié)論與啟示

如果把貧困界定為某個(gè)時(shí)期的某個(gè)地區(qū)，一些人的基本生活需要得不到滿(mǎn)足的生活境況，那么貧困的成因就要從用以滿(mǎn)足生活需要的生活資源方面去尋找。就此而論，過(guò)去的貧困理論都存在一些瑕疵，片面而凌亂。

按照新構(gòu)建關(guān)于貧困的生活資源理論，直接地說(shuō)，貧困就是人們?nèi)狈τ靡詽M(mǎn)足基本生活需要的生活資源造成的。但是這種缺乏不是普遍的，而是由于生活資源的差異性分布造成的局部效應(yīng)。至于為什么生活資源會(huì)形成差異性分布的局面，其原因是很復(fù)雜的，但主要原因還是社會(huì)方面的，是后天的，特別是人為的制度安排因素。

如果關(guān)于貧困的生活資源理論可以成立的話，那么該理論對(duì)于解決貧困問(wèn)題的主要啟示就在于：（1）解決貧困問(wèn)題是有可能的；（2）解決貧困問(wèn)題，實(shí)際上是解決生活資源的差異性分布問(wèn)題；（3）解決生活資源的差異性分布問(wèn)題可以從資源的占有和開(kāi)發(fā)兩個(gè)方面著手，但后者比前者更重要，也更為可行，更為有效，只著眼于解決資源的占有問(wèn)題，把貧困理解為是一種分配問(wèn)題，那種思維太過(guò)于簡(jiǎn)單；（4）但是生活資源的差異性分布問(wèn)題不可能徹底解決，也沒(méi)必要徹底解決，最重要的是如何使得生活資源即便依然呈現(xiàn)差異性分布的局面，其中的最不利者也能獲得足以滿(mǎn)足基本生活需要的生活資源，從而消除貧困的發(fā)生。

［1］［英］約翰·伊特韋爾，等編.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第3卷）［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

［2］童星，林閩綱.我國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994（3）.

［3］［美］阿瑪?shù)賮啞ど?任賾，于真譯.以自由看待發(fā)展［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［4］何愛(ài)平.不同時(shí)期貧困問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋及現(xiàn)代啟示［J］.福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2011（7）.

［5］沈紅.中國(guó)貧困研究的社會(huì)學(xué)評(píng)述［J］.社會(huì)學(xué)研究，2000（2）.

［6］錢(qián)芳，王厚俊.貴州省“背篼軍”的收入狀況的實(shí)證分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（4）.

［7］饒吉銀.貴陽(yáng)“背篼”的生存實(shí)況與社會(huì)保障［C］.新中國(guó)60周年與貴州社會(huì)變遷學(xué)術(shù)研討會(huì)暨貴州省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)2009年年會(huì)論文集.伍少安.貴陽(yáng)“背篼”，命運(yùn)的背面［J］.南風(fēng)窗，2013（3）.

［8］［意］加塔諾·莫斯卡.賈鶴鵬譯.統(tǒng)治階級(jí)［M］.南京:譯林出版社，2002.

［9］馬克思恩格斯文集（第10卷）［M］.北京:人民出版社，2009.

C91-0

A

1007-9106（2017）10-0072-06

古洪能（1976—），男，博士，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院副教授，政治學(xué)主任，研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理；金禹（1994—），女，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院碩士研究生。